Convoca AMLO a frenar el avance de la derecha

armando guzmán

23/09/2006

* También, a terminar con el régimen caduco de “corrupción y privilegios”
* El 20 de noviembre, tras tomar posesión, dará mayor fuerza a su lucha, dice

Villahermosa, Tab., 22 de septiembre (apro).- Andrés Manuel López Obrador convocó hoy a frenar el avance de la derecha y terminar con el régimen caduco “de corrupción y privilegios”, y acusó al candidato de PRI al gobierno del estado, Andrés Rafael Graner Melo, de ser sólo un parapeto “del hampa de la política” que, insistió, lo despojó de la presidencia de la República.

En su tercer día de campaña por Tabasco, en apoyo de César Raúl Ojeda Zubieta, candidato a la coalición Por el Bien de Todos, López Obrador insistió que ganó la presidencia por amplio margen, pero que le quitaron muchos votos. Por ello, dijo, nunca aceptará el fraude y el atropello a la voluntad popular.

Acompañado por Marcelo Ebrard, jefe de gobierno electo del Distrito Federal quien llegó a Tabasco para respaldar “política y moralmente” a Raúl Ojeda, así como po el dirigente nacional del Partido del Trabajo, Alberto Anaya, el político tabasqueño ratificó que continuará en su lucha por la justicia y la democracia, con mayor fuerza a partir del próximo 20 de noviembre, día en que tomará posesión como “presidente legítimo de México”, cargo que el pasado 16 de septiembre le otorgaron “miles de mexicanos” en el zócalo de la ciudad de México.

Llamó a frenar en el país el avance de la derecha y de los conservadores, y terminar con el régimen caduco de corrupción y privilegio que tiene empobrecida a la nación.

“Si no continuamos en la lucha, sino no nos paramos firmes, si nos desmoralizados y nos quebramos, ellos tendrían libre todo el terreno y estaríamos peor de lo que estamos actualmente. Viviríamos sometidos a la esclavitud. Por eso tenemos que continuar en el movimiento”, arengó López Obrador en el poblado Palo Mulato, del municipio de Huimanguillo.

En respuesta a las críticas por haber aceptado el nombramiento de “presidente legítimo”, López Obrador dijo que mantendrá ese cargo para recorrer de nuevo todo el país y defender a los pobres, y afirmó que para ello no dará ni un paso atrás “ni siquiera para tomar impulso”.

“Vamos a gobernar el país de manera distinta, con autoridad moral y política, evitando que se sigan entregando bienes nacionales a unos cuantos”, ofreció, e insistió que ganar la gubernatura de Tabasco será un triunfo para su movimiento a nivel nacional.

“No solo es ganar Tabasco; es ganar en todo México, porque sería la alegría, la felicidad de millones de mexicanos que están con nuestro movimiento”, manifestó, y convocó a sus paisanos a repetir este 15 de octubre “la misma dosis, la misma medicina” que se aplicó el pasado 2 de julio, al obtener la coalición Por el Bien de Todos 512 mil votos contra 364 del PRI.

Resaltó que no es rencoroso, pero ganar Tabasco significará una forma “de desquitarnos del fraude; es decir: tengan para que aprendan…”.

Ante los ataques de sus adversarios, de que sería “poder tras el trono” en caso que Raúl Ojeda ganara la gubernatura, López Obrador aseguró que no le recomendará ningún funcionario porque es respetuoso de los gobiernos que elige el pueblo.

“Raúl va a tener autonomía, libertad para gobernar. Sólo le voy a pedir una cosa, de manera muy respetuosa: que se cumplan todos los programas sociales, con todo el apoyo para la gente humilde, a la gente pobre”, indicó.

Antes, en otro mitin, López Obrador arremetió en contra del candidato del PRI al gobierno del estado, Andrés Rafael Granier Melo:

"Mentira que el candidato del PRI sea distinto; es de la misma mafia, y sólo quiere llegar a robarse el presupuesto. Representa más de lo mismo; es seguir en Tabasco con la misma mafia que desde hace muchos años se ha venido robando el presupuesto", señaló.

Por su parte, Granier Melo se negó a responder.

“No, no voy a contestar. El viene a apoyar a su candidato. Lo respeto y no voy a contestar. Ellos quieren apoderase de Tabasco. Yo lo único que quiero es gobernar Tabasco con justicia y equidad”, señaló.

Por su lado, el jefe de gobierno electo del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, sostuvo que su apoyo a la campaña de Raúl Ojeda es “político y moral” y que en tanto no asuma la jefatura del gobierno capitalino, no tiene ningún impedimento para respaldar el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.

A su llegada a Villahermosa para incorporarse a la gira que, por el municipio de Huimanguillo, realizaron Ojeda y López Obrador, Ebrard rechazó que el gobierno del Distrito Federal desvíe recursos para la campaña del político tabasqueño.

"Es ilógico que digan eso. En mi caso, yo aún no asumo la jefatura, así que es un comentario fuera de orden", señaló.

Ebrard se reunió con Raúl Ojeda, quien, posteriormente, reveló que el jefe de gobierno electo del Distrito Federal le hizo algunas “recomendaciones” para reforzar su campaña, sobre todo para enfrenar la “guerra sucia” de sus adversarios en los medios electrónicos “con prudencia y de manera eficaz”.

Mañana, López Obrador y Raúl Ojeda realizarán campaña por el municipio de Macuspana, tierra donde nació el presidente “legítimo de México”

“Los pueblos ya no se detendrán para defender lo que es suyo": ONG

Se inaugura el Encuentro Regional del Sureste

Oaxaca, Oax., 22 de septiembre (apro).- “México no va a transitar a la democracia si los que ostentan el poder no se convencen de que los pueblos ya no se van a detener a defender lo que es suyo, razón por la que se van a multiplicar los movimientos de resistencia civil pacífica, como el de Oaxaca, y con ello se pondría en riesgo la gobernabilidad del país”, advirtió el representante del Centro de Servicios Municipales “Heriberto Jara”, Dionisio Córdova.

Por su parte, Ana María García Arreola, de Servicios para una Educación Alternativa (Educa), lamentó que en el sureste del país “es donde se niegan a morir los cacicazgos de priístas, como los de Oaxaca y Puebla, o los disfrazados de perredistas, como los de Guerrero y Chiapas. Es por ello que el pueblo dice ya basta de los caciques regionales en que se han convertido los gobernadores”.

Añadió: “No es casual que el sur del país se esté dando una gran batalla, como ya se dio por la vía electoral, la cual se vio reflejada en el voto a favor de la oposición, y ahora se está dando una batalla en movimientos de resistencia civil pacífica, como en los estados de Oaxaca, Guerrero, Veracruz y Chiapas”.

Luego de que representantes de 21 organizaciones civiles y comunidades de los estados de Chiapas, Veracruz, Guerrero, Tabasco, Oaxaca y el Distrito Federal, inauguraron el Encuentro Regional del Sureste “Construyendo la agenda ciudadana municipalista del Sureste” --que concluirá mañana en la ciudad de Oaxaca--, afirmaron que “vivimos una etapa donde la ciudadanía de esta región está asumiendo un papel cada vez más activo, crítico y propositito”.

Se refirieron a los Acuerdos de San Andrés Larráinzar, Chiapas; la lucha por el reconocimiento de los derechos de los pueblos y comunidades indígenas; la demanda de una reforma integral de los estados de Oaxaca; Veracruz, Chiapas y Guerrero; la defensa del territorio y los recursos naturales; la autodeterminación municipal; la innovación de los Caracoles y las Juntas de Buen Gobierno; la defensa de los derechos humanos por organizaciones civiles; las agendas y declaraciones de las mujeres, y los espacios educativos-políticos municipalistas, entre otros.

Ante este escenario, agregaron, “es urgente tener espacios educativos y de articulación de diversos actores: gobiernos locales, pueblos y comunidades indígenas, organizaciones, sindicatos y ciudadanos, entre otros”.

Resaltaron que, este año, la Escuela Municipalista de Oaxaca y el proyecto de Fortalecimiento Ciudadano de Convergencia de Organismos Civiles, lanzaron una iniciativa para construir, “desde el trabajo de base y de reflexión”, una agenda municipalista de la región del sureste, “en la que se manifiesten las diversas y fundamentales expresiones con la que se pretende ubicar las problemáticas claves y concretas para responder con propuestas y consensos e incidir ante los congresos estatales y el nacional, así como en las políticas públicas de los gobiernos”.

Explicaron que en el Encuentro Regional del Sureste “se busca obtener un diagnóstico-balance del contexto regional, problemáticas, carencias y logros, que sirvan de base para líneas de acción comunes; iniciar un proceso de articulación regional que permita compartir experiencias e información regionales, así como mecanismos de seguimiento y continuidad de la Asamblea Ciudadana Municipalista; acordar una agenda mínima de la Región Sureste que oriente nuestros trabajos cotidianos y de interlocución, y que pueda colocarse en una perspectiva nacional”.

Explicaron que en las mesas de trabajo se analizarán temas como: relación ciudadanía y autoridades, territorio, desarrollo integral, la institución municipal, el ejercicio de autogobierno y justicia social.

Añadieron que el documento preliminar de la Agenda será presentado durante la Convención Nacional Ciudadana Municipalista, a celebrarse el 6 y 7 de octubre próximo en Jalapa, Veracruz.

Se solicitará el registro ante el IFE del Frente Amplio Progresista

* Convergencia mantendrá su autonomía, pese a coalición con PT y PRD

México, D.F., 22 de septiembre (apro).- El senador Dante Delgado Rannauro, líder nacional del Partido Convergencia, sostuvo este viernes que, a más tardar el próximo miércoles, se podría formalizar el registro del Frente Amplio Progresista (FAP) ante el Instituto Federal Electoral (IFE).

Sin embargo, el presidente del Comité Ejecutivo Nacional de Convergencia, Luis Maldonado Venegas, adelantó que ese instituto mantendrá su identidad de centro-izquierda, a pesar de la alianza con PT y PRD.

Por su parte el FAP formalizaría así el anuncio de las direcciones de los tres partidos el 14 de septiembre –PRD, PT y Convergencia--, y lo que fue la coalición Por el Bien de Todos se volcaría en un frente de organizaciones.

Delgado Rannauro dijo que con base en el artículo 56 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), los partidos han unido sus fuerzas con organizaciones políticas y sociales para lograr sus objetivos mediante acciones y estrategias comunes.

Y en cumplimiento del párrafo 2 del artículo 57 de ese código, que establece que los frentes deberán registrarse ante el IFE, se iniciará el registro del FAP.

El senador sostuvo que el Frente Amplio Progresista se mantendrá vigente por lo menos hasta el 2009, y no se descarta que se presenten candidaturas comunes en ese lapso.

En su oportunidad, Maldonado Venegas, de la dirección de Convergencia, adelantó que este instituto mantendrá su identidad de centro- izquierda, a pesar de la alianza con PT y sol azteca.

En entrevista antes de iniciar el pleno del Consejo Nacional de Convergencia, el dirigente sostuvo que los principales puntos a tratar en materia política son las vías por las que transitará el partido en el futuro.

Adelantó que, en principio, se planteará que Convergencia mantenga su autonomía y ésta no se vea comprometida a pesar de la alianza con PRD y PT, por lo que no se descarta que pudieran presentarse juntos a las elecciones locales que todavía faltan en este año.

La segunda vía, dijo, es mantener los acuerdos del FAP, para defender desde el Legislativo la plataforma común y darle cauce a las iniciativas de Convergencia.

El tercer punto es definir la posición respecto del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, en que por cierto recordó que se decidió darle más importancia a la ciudadanía que a los partidos, aunque sean éstos la columna vertebral de la movilización política.

Insistió en que el hecho de formar parte del frente no compromete la autonomía de Convergencia, y prueba de ello es que ya se han dado votaciones diferenciadas en el Congreso y se participó de manera distinta en los hechos del 1 de septiembre.

Sobre los temas a tratar dentro del pleno del Consejo, adelantó que se presentará --y eventualmente aprobará-- una reforma al reglamento de elecciones y a los estatutos del partido, en respuesta a una sentencia dictada por el Tribunal Electoral (TEPJF).

Se propone reformar los artículos 15, 26, 32 y 35 de los estatutos del partido, para responder a lo señalado por los magistrados del Tribunal en el recurso SUP-JDC-861/2005, para darle más representatividad a las minorías dentro del grupo político.

Además, se presentará un nuevo reglamento de cuotas --que todavía no se pondrá a consideración de los consejeros-- y se conocerá un informe de la Tesorería de Convergencia

Crean diputados del PRD frente por la defensa del patrimonio energético

* El próximo 27 de septiembre iniciarán acciones de resistencia

* Pedirán que los titulares de Energía, Pemex y CFE expliquen al Congreso en qué condiciones deja Fox este sector estratégico

éxico, D.F., 22 de septiembre (apro).- Como parte de las acciones de resistencia civil, legisladores del PRD anunciaron hoy un nuevo frente nacional, ahora por la defensa del patrimonio energético nacional.

El diputado Luis Sánchez, vocero de la fracción parlamentaria del PRD, informó que a partir del próximo 27 de septiembre (cuando comienza la primera etapa de la resistencia civil pacífica aprobada el 16 de septiembre por la Convención Nacional Democrática) arrancarán las acciones por la defensa del patrimonio energético, las cuales se realizarán desde dos vertientes:

Una desde el Congreso de la Unión, donde se solicitará la comparecencia del secretario de Energía, Fernando Canales Clariond; y de los directores de Petróleos Mexicanos (Pemex), Luis Ramírez Corzo, y de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Alfredo Elías Ayub.

La otra, en las calles, con movilizaciones en las sedes de Pemex, CFE, Comisión Reguladora de Energía y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), entre otras instituciones.

Acompañado de los diputados Alejandro Sánchez, coordinador de Desarrollo Económico; Ramón Pacheco, dirigente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME); y Antonio Almazán, el legislador Sánchez Camacho explicó que solicitarán las comparecencias para que los funcionarios federales del ramo energético informen en qué condiciones deja el gobierno del presidente Vicente Fox estas áreas estratégicas de México.

Almazán, por su parte, precisó que las acciones del frente de lucha en materia energética cuenta con el respaldo de organizaciones sociales, civiles y políticas.

Dijo que confrontarán a “mancuerna PRI-PAN” que busca descalificar a la izquierda mexicana para poder aprobar reformas al sector energético para entregarlo al capital privado.
“¡Quien controla la energía, controla la vida del país!”, dijo.

Activismo Romano: Organizaciones Secretas al Servicio de la Clerecía

Noviembre 7, 2003

Por Rubén Aguilera M

"Eran mas de 40 los que habían hecho esta conjuración, los cuales fueron a los principales sacerdotes y a los ancianos y dijeron: nosotros nos hemos juramentado bajo maldición a no gustar nada hasta que hayamos dado muerte a Pablo". Hechos 23-12 El activismo de organizaciones secretas al servicio del poderoso imperio romano, queda al descubierto, por la investigación periodística de Álvaro Delgado, quien en su libro el YUNQUE nos muestra la gran capacidad, experiencia milenaria y estrategias de la cúpula clerical en nuestro País, para la formación de grupos paramilitares o de intelectuales, quienes conforman las huestes confesionales de iniciados. Todo bajo la oscuridad de la noche o dirigidas tras bambalinas en los centros escolares y universidades, de donde salen los profesionistas y lideres que posteriormente controlaran el poder, la economía, la educación, la conciencia de la sociedad, y políticos comprometidos con ellos, facilitando el camino para que la cúpula clerical imponga su totalitarismo religioso, o monopolio de la fe. Grupúsculos y células secretas que bajo juramento de fidelidad y muerte, son capacitados por fanáticos mercenarios, sicarios o personajes comprometidos directamente con los intereses de la Iglesia. Una milenaria estructura de Ordás, escolásticamente adoctrinadas bajo el sistema de lavado cerebral, para la defensa de los intereses del basto imperio Romano. Hoy en la "modernidad" son iniciados en proyectos específicos de control Político, Económico y Educacional; entre otros planes de globalización ecuménista de todas las religiones del mundo, "abanderando la unidad, el bienestar social la paz y el amor, entre otras actividades que se disfrazan con "obras sociales o de caridad" la actual bandera de estos serviles activistas, cuya cabeza principal se encuentra en el Vaticano. LAS ORDAS SECRETAS DEL ROMANISMO Estos se respaldan en la confrontación con el Estado, un proceso activista, para posesionarse del poder. Practicas non santas que encajan en las actividades comunes de estos grupos al servicio de la Iglesia, las mismas cuentan con el respaldo incondicional de la Iglesia, siempre y cuando aporten los beneficios terrenos que les fortalezcan. Grupos que al ser descubiertos, por su ilegalidad, se abortan y son desconocidos sus lideres, para proteger la "inmaculada" imagen de una Iglesia de dos rostros. De ahí la grave y peligrosa acción de grupos radicales y retrógrados Como: los Caballeros de Colon, Comando de fuerza heroica, Liga Mexicana Reestructuradora; Liga Mexicana Nacionalista; Legión Juvenil "Cristiana"; Legión Juana de Arco; Cristeros, Sinarquiítas, Muro, Yunque entre otros que bajo la confusión de un sincretismo doctrinal estuvieron y están dispuestos a ofrecer sus propias vidas y las de sus huestes si la institución lo demanda. Como lo narramos mas adelante, incluyendo parte de sus juramentos. SU ACTIVISMO LES ALEJO DE DIOS . Lo cierto es que nos brinda la oportunidad para entender los verdaderos propósitos de una Iglesia mercantilista que a dos milenios, no solo se alejo del CRISTIANISMO para imponer sus dogmatismos, cotos de poder y otros intereses terrenos, que nos muestra el marcado abandono de Dios por casi dos milenios. Infame y detestable postura anticristiana, de clérigos y sequito de seguidores relacionados con practicas ilegales de común interés, la que en el mayor de los casos, es incentivada por sacerdotes sin entrañas de misericordia, mostrando al mundo y sus seguidores sus raíces terrenales y desviación. LA TRANSPARENCIA EN EL CRISTIANISMO: Para historiadores y conocedores en materia religiosa, los grupos o células confesionales son una realidad en casi todas las culturas e imperios de la fe, cuyos intereses al acrecentarse pierden la esencia de sus ideales, y brotan sus células para darles seguridad y obtener los cotos de poder. Regímenes sacerdotales que tienen connotación directa con Babilonia la grande, una misma estirpe que oficio antes y después de Cristo; un sacerdocio que sigue vigente en nuestros días, y que vivió su época dorada en el clímax de la inquisición el paganismo y el fanatismo. Es precisamente en la conformación de la Iglesia que Jesucristo funda, cuando se manifiestan abiertamente, para conspirar y terminar con la vida de uno de los auténticos Apóstoles o siervo de Dios llamado Pablo. "Eran mas de cuarenta los que habían hecho esta conjura, los cuales fueron a los principales sacerdotes y ancianos y dijeron: nosotros nos hemos juramentado bajo maldición a no gustar nada ni beber nada, hasta que hallamos dado muerte a Pablo". (Hechos 23-12) Una perversa acción que fue respaldada por los sacerdotes, quienes se comprometieron a ponerlo en sus manos; las mismas turbas, que habían sido laceradas en su conciencia, por su radicalismo idolátrico; muchos de ellos artesanos o fabricantes de templecillos e ídolos; lideres que como Demetrio persiguió al mismo Pablo para matarle, por haber dicho una verdad: "NO SON DIOSES LOS QUE SE HACEN CON LAS MANOS" (Hechos 19 –23) enardeciendo el animo de quienes como el, hicieron con la idolatría su mas grande negocio. Practica propia de quienes caen en la oscuridad espiritual, de esto se desprende la amonestación Bíblica de ( Efesios 5 –11 ) Y no participéis en las obras infructuosas de las tinieblas, sino mas bien reprendedlas. Ver: 12 Porque vergonzoso es aun hablar de lo que hacen en secreto. Y sin mas preámbulos Jesús el Nazareno lo adelanto "porque nada hay oculto, que no haya de ser manifestado; ni escondido, que haya de ser conocido, y de salir a la luz. CRISTO: "YO SOY LA LUZ DEL MUNDO" A grandes rasgos se resume la luz de un hombre de ideales divinos, quien por su doctrina alumbro a una sociedad inmersa en sombras de oscuridad, redarguyendo la conciencias del hombre de pecado, para ser una lámpara que alumbre sobre la mesa, la casa y el mundo. El vigente reclamo para toda sociedad que se docta o auto nombré Cristiana. Para estos genuinos seguidores, Jesucristo es la luz. Sin tolerar los escondrijos de vergüenza, ordenes secretas, sicarios u otras Ordás de fanáticos políticos que se cobijan en la religión pagana, para sus fines de poder terreno. ORDENES SECRETAS; CIVILES Y RELIGIOSOS DE APARIENCIA CRISTIANA, BAJO EL AMPARO DE LAS SOTANAS ROMANAS Al destape de esta cloaca u ordenes secretas, se sigue flagelando la fe, en una sociedad que se resiste a ver la triste realidad y el abandono de Dios en sus pastores. Y por si fuera poco se suma otras plagas apocalípticas como la PEDERASTIA; LA SIMONIA; EL NARCOTRÁFICO; JUEGOS DE AZAR la practica ilegal, en una Iglesia que se docta Cristiana; HOXESUALISMO EN SEMINARIOS; LESBIANISMO EN CONVENTOS; ALCOHOLISMO Y otras acciones ANTICRISTIANAS. Entre las que hoy destacan las Ordás secretas de fanáticos renovados, quienesbajo juramento siguen proliferando ante la complacencia de la elite clerical y las mismas autoridades, no obstante haberse declarado oficialmente el fin de ellas. Actividad tenebrosa, que se torna preocupante para quienes no comulgan con sus ideales; y que por conciencia esta obligado a contrariar ese adoctrinamiento que se entretejió con mentiras teológicas y componendas mercantiles de fe, y sobre todo cuando se supo someter la conciencia de quienes por la ignorancia y la necesidad espiritual, quedaron presos en sus trampas de fe. No podremos soslayar la complacencia de los Gobiernos actuales ante la denuncia de practicas oscuras en personajes encumbrados en el poder, y no podemos evitar los temores que asaltan a quien sigue denunciando los métodos escalofriantes del pasado, los mismos que fueron aprobados por los pontífices romanos; El exterminio de opositores, el llamado "Santo Oficio" los inquisidores que en las sombras de la noche urdieron la matanza en una noche de San Bartolomé. La quema de intelectuales y sus obras, las mordazas del Sylabus; el Neil Obsta Imprimatur que condenaba toda obra que les denunciaba; entre otras practicas que siguen vigentes bajo nuevas estrategias de ordenes secretas, quienes aniquilan al que afecta sus intereses. EL YUNQUE: UN PASADO VERGONZANTE, PERO VIGENTE Un libro del Periodista de profesión, y ex colaborador en el Nacional, El Financiero, El Universal, y jefe de información Política en la revista Proceso. Que delata la poderosa estructura de personajes en la apolítica de hoy, los que fueron templados para apoderarse del poder terrenal contando incondicionalmente con el respaldo económico de la clerecía, y sus socios. LA INICIACIÓN Ordás altamente peligrosas, para una sociedad plural, por el juramento y pacto de muerte que hacen sus iniciados. "-!Dios, Patria, Organización! -a cuya exclamación siguió una repetición en coro. El iniciado, que permanecía en la habitación contigua, escucho el rezo de la oración de San Luis, fe de Francia: Señor, enséñame a ser generoso a servirte como lo mereces a dar sin medida a combatir sin miedo a que me hieran a trabajar sin descanso y a no buscar mas recompensa que saber que hago tu santa vo1untad." SUS JURAMENTOS DE MUERTE -¡Estas dispuesto a cumplir con los ideales de nuestra organización y aceptar sus principios de primordialidad, reserva y disciplina? -¡Si, estoy dispuesto! -dijo el muchacho y en seguida se le hizo repetir ante el crucifijo y la Biblia: " Yo, en pleno uso de mis facultades y sin reservas mentales de ninguna especie, juro por mi Dios y por mi honor de caballero cristiano, servir leal y patrióticamente a las actividades y propósitos de esta Organización, dándole primordialidad sobre cualquier otra y mantener en reserva su existencia y sus fines, así como los nombres de sus integrantes. Luego, en sigilo permanente, llevándose marcialmente el puño al pecho y luego extendiendo el brazo, quien presidía pronunció en latín la frase de San Ignacio de Antioquia al ser llevado al martirio: -¡Estad firmus! -!Ut inqus perscusa! -repitió el coro cuya frase completa en español significa: .. Estar firmes en la adversidad", como el yunque al ser golpeado. -Si eres leal en los principios -le advirtió el adulto-, encontraras en nosotros amigos y hermanos; si no, seremos jueces implacables. Y volvió a estallar el coro: Amigos y hermanos o jueces implacables! amigos y hermanos o jueces implacables!" -!Bienvenido, compañero militante! Se precedió, entonces, al festejo: un brindis, con vino tinto en honor de la lucha contra el comunismo y la Revolución diabólica: .. i Y por Hispanoamérica, nuestra querida patria! .. Como epilogo del cónclave, sumado ya un nuevo miembro" . LOS CABALLEROS DE COLON En el mismo sentido rezan juramentos y pactos de muerte de casi todas las células oscuras de un imperio inmisericorde, que extermina a seguidores antes que perder sus bienes. Entre estos presentamos una breve parte del juramento de los caballeros de Colon. "Declaro además y prometo que no tendré opinión, ni voluntad propia ni reserva mental alguna. Que como un cadáver obedeceré incondicionalmente cada una de las ordenes que reciba de mis superiores en la Milicia del Papa y de Jesucristo". "Que iré a cualquier parte del mundo a donde se me envié, a las regiones frígidas del Norte, a los espesos bosques montes de la India, a los centros de civilización de Europa, o a las silvestres cava ñ as de los bárbaros salvajes de América, sin renumeración o queja, y sumiso a todo 1o comunicado". "Prometo y declaro que haré, cuando la oportunidad se me presente, guerra sin cuartel, secreta y abiertamente contra todos los herejes, protestantes y masones, tal como se me ordene hacer, extirpando de la Paz de la tierra, y que no tendré en cuenta ni la edad, sexo o condición, colgare, quemare, destruiré, herviré, vivos a estos infames herejes, abriré los estómagos, los vientres de las mujeres, y con las cabezas de sus infantes daré contra las paredes a fin de aniquilar a esa execrable raza" que cuando esto no pueda hacerse abiertamente, empleare secretamente la tapa de veneno. La estrangulación, el acero, puñal o la bala de plomo, sin tener en consideración el honor, el fango, dignidad" o autoridad de las personas, cualquiera que sea su condición en la vida publica y privada, tal como sea ordenado en cualquier tiempo a los Agentes del Papa, 0 superior de la Hermandad del Santo Padre; dela Sociedad de Jesús." LA REFLEXIÓN Un breve recorrido que nos muestra un régimen que se rige por códigos oscuros y los pactos de origen satánico, que operaron en las culturas paganas y en instituciones que se apartaron de la fe. Degradando no solo los principios elementales del Cristianismo, sino la pureza de la fe, la misma moral y al hombre en su esencia racional, quien con docilidad acepto los caminos de oscuridad y ser abominado por Dios, por nexos idolátricos. Arrastrando por su miopía espiritual, la calamidad y el abandono que de Dios sufren sus pastores. No obstante por el cumplimiento de la palabra "No hay nada oculto que no haya de salir a la luz" se nos permite el despertar de conciencias, y se nos suministra la luz para entender en quien hemos creído; y sobre todo nos permite romper las cadenas de una cávala o el amarre al que nos ataron nuestros antepasados por su ignorancia religiosa o por la imposición de un credo que nació ligado al satanismo. El mismo que Cristo y sus discípulos refutaron, para marcar con su ejemplo y enseñanza, el

El sinarquismo

GRACIAS A LA COLABORACION DE Gabriel Avila nosferatu

Jean Meyer: sobre un venero político, popular, católico, derechista

En El sinarquismo, el cardenismo y la Iglesia. 1937-1947, el historiador franco-mexicano analiza el sinarquismo, el papel que jugó la jerarquía católica en este gran movimiento político confesional, la coyuntura política y social de México, campesino, subdesarrollado, junto con los gobiernos del naciente Partido Revolucionario Institucional (PRI). Un cruce de caminos en que comenzó a perfilarse el coágulo corporativista y la búsqueda democrática de izquierdas y de derechas estilo mexicano. En entrevista advierte también sobre cierta derecha radical, actual, potencialmente peligrosa y no visible.

Eduardo Castañeda H.

Su objetivo era salvar a la Patria de la Revolución, confabulada con los gringos para “protestantizarla” y entregarla, pero también era salvarla de los bolcheviques, de los masones y de los judíos. Era un movimiento arraigado en el campo mexicano que fundado sobre los pilares de la fe católica y un nacionalismo recalcitrante, se propuso, allá en la primera mitad del siglo XX mexicano, transformar el país. A caballo entre la Cristiada y el nacimiento del Partido Acción Nacional, el sinarquismo, para muchos el fascismo mexicano, simpatizante de Franco y que rechazaba la toma del poder y no aceptaba las prácticas democráticas que comenzaban a nacer, el movimiento de cientos de miles, fue una esférica que se desinfló en la tranquilidad, al ver girar al país a la derecha.

El historiador franco-mexicano, Jean Meyer, especialista en la historia político religiosa del México del joven siglo XX, acaba de publicar una nueva entrega sobre el sinarquismo. La primera fue en Francia, en 1977, se llamó Le sinarquisme: Un fascisme mexicain? (El sinarquismo, ¿un fascismo mexicano?). En el reciente volumen, de Tusquets, analiza el papel que jugó la jerarquía católica en este gran movimiento político confesional, la coyuntura política y social de México, campesino, subdesarrollado, y los gobiernos del naciente Partido Revolucionario Institucional (PRI). Un cruce de caminos en que comenzó a perfilarse el coágulo corporativista y la búsqueda democrática de izquierdas y de derechas.

Autor de libros como La Cristiada, Historia de los cristianos de América Latina, Rusia y sus imperios y Samuel Ruiz en San Cristóbal, habla en esta entrevista sobre El sinarquismo, el cardenismo y la Iglesia. 1937-1947 y, por consiguiente, de la derecha actual en México, sobre la cual presiente, hay que poner atención de manera especial a aquella poderosa, que presiona a los medios de comunicación y a la extrema, anti semita, no católica, que no es del todo visible y sí potencialmente peligrosa.

El sinarquismo es un “dilatado campo de reflexión”, dice en el libro, ¿cuál es en el momento actual de México la reflexión que habría que hacer a partir de este movimiento?

El sinarquismo es un capítulo cerrado de la historia de México, que corresponde al parteaguas entre la presidencia de Cárdenas y la de Miguel Alemán. Entonces, en ese sentido, no hay aplicación de lecciones históricas a la situación presente, ya que el país es radicalmente diferente. Ese país de 1940 tenía apenas 20 millones de habitantes, la ciudad de México apenas alcanzaba el medio millón. Era un país rural en setenta por ciento, donde la gente se desplazaba en ferrocarril, la revolución del coche y la carretera apenas se anunciaba. En ese sentido es que podemos decir que es un tema de archivo, lo que no deja de ser interesante.

Hay tanta diferencia entre el gobierno de (Vicente) Fox, que es un presidente católico, apoyado, pero no elegido únicamente por el PAN, y el sinarquismo, como la hay entre el presidente (Lázaro) Cárdenas y su nieto Lázaro (Cárdenas), el actual gobernador de Michoacán. Sigue siendo un hombre de izquierda, como de la misma manera podemos decir que nuestro gobierno actual es de derecha, pero las diferencias son mayores que las semejanzas. No podemos decir que haya continuidad, sino que cada época, cada generación está inventando su México y no podemos decir que la presencia del Carlos Abascal (actual secretario del Trabajo), hijo de Salvador Abascal (el líder sinarquista) significa que triunfó el sinarquismo y que estamos bajo un gobierno de extrema derecha nacional católica. Eso no, definitivamente no.

En todo caso, ¿hay algunos campos en los que podamos encontrar ecos de este movimiento en la actualidad?

Yo no lo encontraría, porque uno se sorprendería al descubrir que las únicas prolongaciones del sinarquismo serían en esos movimientos de agricultores y campesinos inconformes, que teóricamente se encuentran abrigados, manipulados a veces por el PRI, el PRD o grupos que se encuentran a la izquierda. Así que yo no lo buscaría del lado del gobierno, sino más bien del lado de la oposición y exclusivamente en el medio rural, no en el medio urbano. El sinarquismo fue un movimiento de masas, de masas campesinas, pobres y con pegamento muy fuerte de la ideología católica. Y eso hoy en día no lo encontramos porque los católicos se dividen entre los tres grandes partidos. Muchos católicos votan por el PRD, votan por el PRI, por el PAN. Hoy en día hay gobernadores del PRD que manifiestan públicamente que son católicos practicantes, y hay gobernadores del PRI, antes inimaginable, que manifiestan y hacen saber que van a misa el domingo y que comulgan. Entonces, ya no hay ese bloque católico reaccionario, totalmente opuesto a la Revolución Mexicana, con la obsesión nacionalista anti gringa, de que la Revolución es un títere de Estados Unidos que quiere acabar con el México católico para poder tragárselo después de ‘protestantizarlo’ y anexarlo. Eso desapareció y eso era lo más fuerte del sinarquismo.

¿Esta visión de los sinarquistas fue un espejismo? ¿cómo fue que construyeron ese discurso que con el tiempo puede parecer un alucine?

Parece un alucine, pero fíjese que ahorita que es estamos hablando, estamos tratando de hablar con la pura razón, y sin embargo somos seres mucho más complicados que eso. Así como presenté el alucine sinarquista, en su lectura de la Revolución Mexicana en ese mismo momento, entre el cardenismo, había mucha gente que alucinaba, pensando y creyendo sinceramente, con una convicción absoluta y religiosa tan fuerte como la de los sinarquistas, de que el sinarquismo había sido una creación de los nazis, financiado por ellos; que cuando Salvador Abascal se va a su aventura franciscana, loca casi de kibbutzs, a fundar su colonia de Baja California, ellos creían que esta preparando una base para los submarinos japoneses. Hay artículos de la época, un libro escrito que lo dice y al grado que los servicios de seguridad de Estados Unidos se preocupan e investigan para ver qué tal si es cierto. Igual y este movimiento sinarquista es una quinta columna nazi o japonesa en México y eso sería peligrosísimo para nosotros, decían. Ya aclararon que no era cierto, de la misma manera que lo hicieron con que la Revolución Mexicana fuese títere de los intereses de Wall Street o de la banca judía norteamericana, como lo creía sinceramente Salvador Abascal.

Jean Meyer: sobre un venero político, popular, católico, derechista

¿De dónde nace su interés por el sinarquismo?

Nació de forma paralela a una investigación sobre la Cristiada, porque quise aclarar algo que mucha gente me decía, más bien gente del lado anti cristero. Me decían, como para descalificar a los cristeros, que los cristeros y los sinarquistas son lo mismo, para que entienda que fue un movimiento fascista. Sus queridos cristeros, me decían, fueron, quizá inocentemente, pero fueron agentes fascistas. El sinarquismo brotó directamente de la Cristiada. Y me di cuenta, investigando, de que no, era una generación siguiente, con una mentalidad diferente. Los cristeros sí pertenecen al folclor ?y cuando digo folclor no descalifico? de la Revolución Mexicana como Villa, Zapata, es decir, la gente del campo que se levantó en armas, que se monta al caballo, que agarra el rifle, la carabina 30-30, las cananas, las soldaderas y nos vamos al monte... entonces, un viejo México arcaico, violento. Y el sinarquismo rechaza todo esto, intenta otra cosa. En ese sentido pertenece a la modernización de México, desde la derecha, desde un discurso nacional católico, pero queriéndolo o no, participa en la modernización de México.

¿Por qué a este movimiento se le estigmatizó con los calificativos de fascistas, aunque sólo fuera por ciertos rasgos, como explica en el libro? ¿Hubo hechos que lo reafirmaran?

Hechos no, pero por ejemplo, la simpatía de los dirigentes sinarquistas, no de los militantes que ni sabían qué era España, ni sabían quién era Franco, pero la simpatía de la dirigencia nacional por Franco es evidentemente una cosa que para la izquierda mexicana, que en ese momento recibía a los republicanos españoles derrotados, era odiosa. Se quedaron con esa idea de que franquismo-sinarquismo-fascismo era la misma cosa. Ahí sí hay una razón muy buena para eso. Y luego como los sinarquistas desaparecieron de la historia, se diluyeron, se desinfló el movimiento como un globo, pues nunca tuvo como abogados para defenderlo o para rehabilitarlo o para bajar el tono de las acusaciones. Sinarquista, para mucha gente sin que sepa qué eso, queda como sinónimo de fascista o de nazi.

¿De qué murió el movimiento?

Podríamos decir que de muerte natural, porque cumplió de cierta manera con la misión que le habían asignado sus dirigentes invisibles, porque hay que recordar que es un fenómeno muy extraño en el que hay un sinarquismo visible, que es el multitudinario, de esos campesinos que marchan con banderas y que hicieron mucho ruido y ocuparon mucho espacio durante muchos años. Su líder visible: Salvador Abascal. Pero hubo unos dirigentes invisibles que no les interesa destruir a la Revolución, no les interesa tomar el poder, es La Base, sino desviar y canalizar la Revolución Mexicana, moderarla hacia el centro, y con la elección de (Manuel) Ávila Camacho y más aún con la elección de Miguel Alemán, ellos se dan por satisfechos. Ávila Camacho es la transición de la izquierda al centro y Miguel Alemán ya se va mucho más a la derecha. Con ese Partido Revolucionario Institucional nosotros no tenemos ningún problema, no pedimos más, piensan. Y entonces, después de haber liquidado a Abascal con ayuda del alto clero mexicano, con ayuda del arzobispo de México, pues el sinarquismo ya no tiene ni meta, ni jefe y sencillamente la gente ya se cansa de militar en un movimiento que no va a ningún lado. Porque los dirigentes sinarquistas no quieren transformarse en partido político, no quieren participar en la lucha política directamente al menos, entonces, poco a poco la gente se va a su casa. Que es un poco lo que está pasando en Chiapas con el EZLN, porque no se transformó en partido, no se integró al PRD como pudo haberlo hecho y entonces ya pasaron diez años y muchos militantes de base, de las comunidades campesinas de Chiapas, ya se aburrieron de esperar a que Marcos les diera una orden. Es una evolución semejante que afectó la sinarquismo y que hizo que un buen día ya no estuvieran.

¿El sinarquismo es una base para la posterior creación de partidos de derecha como el PDM o el PAN?

Bueno, el Partido Demócrata Mexicano (PDM) fue como la cola, póstuma, muchos años después del sinarquismo y ya se vio el resultado. En cuanto al PAN, nace al mismo tiempo que el sinarquismo y en ese momento es enemigo mortal del PAN, porque el sinarquismo no admite esa vida política moderna, democrática, hecha partidos, de elecciones, eso lo condena, y los sinarquistas predicaban la abstención. Uno podría decir que si los dos son católicos, por qué los sinarquistas no votan por el PAN, pero es que ellos estaban en contra de esa vida política moderna. Entonces, el sinarquismo, en nuestro mundo actual, del México de después de la transición democrática, donde la oposición pudo ganar hasta la Presidencia, no tienen ninguna posibilidad de resucitar, ni ninguna razón de ser, porque es un mundo totalmente extraño que no hubiera aceptado.

¿En México existió o existe la ultraderecha?

Seguramente existen elementos de ultraderecha, pero que como organizaciones visibles no son gran cosa, y más bien hay una ultraderecha que es más difícil de localizar, porque se sitúa alrededor de grupos empresariales, de intereses económicos o de cierto sector de la iglesia (católica) o de cierto sector que ya ni siquiera es católico y que es tranquilamente neonazi y que es en algunos casos anti católico. Estos últimos, que gravitan alrededor de algunos grupos ultranacionalistas, antisemitas, que se llaman, por ejemplo, Águilas Aztecas, que preocupan a la comunidad judía de México, que yo sepa no son una amenaza porque no tienen conexión política, ni con grupos fuertes de empresarios. Y mientras en México el juego político se de manera ordenada, institucional entre los tres grandes partidos, no hay amenaza.

En México no ha surgido la ultraderecha como en otros países porque se necesita un gobierno débil, crisis institucional, para que gente tipo Mussolini, tipo Hitler, puedan treparse sobre un gran descontento popular y eso aquí no se ha dado.

¿Decir que el gobierno actual es de ultraderecha es un despropósito?

Obviamente, Fox no es la ultraderecha, sería un insulto, un absurdo, que se puede entender y aceptar solamente como guerra política y entonces la adversario se le endilga cualquier cosa, pero obviamente no se trata de un hombre de ultraderecha.

¿Ahora mismo cuáles serían las ideas de la derecha “más hacia la derecha”, en las que hay que poner atención por su evolución?

Creo que denunciamos siempre y satanizamos el movimiento Provida, y tenemos razón. Y eso no asusta a su dirigente, que le encanta tener el papel de recibir los golpes, se siente como héroe. Yo creo que la amenaza no viene por ahí, aunque sea gente de ese tipo de mentalidad, gente muy inconforme y asustada por el mundo moderno y su evolución, gente puritana frente a la revolución sexual, al consumismo, todo eso... Ellos son los más visibles y no creo que sean los más peligrosos, porque lo que es visible no es tan peligroso.

No soy especialista, no conozco la realidad de ciertos grupos de intereses económicos, que se están apoderando o que están ejerciendo presiones muy fuertes sobre los medios masivos de comunicación, yo tendría más miedo de ese lado, pero insisto, no tengo datos.

¿Usted se considera un hombre de derechas o de izquierdas?

¿Yo? (se sorprende) Bueno, no soy hombre de derecha, tengo mi corazón a la izquierda y soy un hombre de izquierda que critica a la izquierda, y eso me da fama de ser un hombre de derecha. Soy no conformista. Como decía el gran pintor jalisciense Clemente Orozco, cuando todo el mundo dice sí, hay que decir no y cuando todo mundo dice no, hay que decir sí. Entonces intento ir a contracorriente para no perder la distancia y la lucidez.

el 02 de julio del 2006.

<a href="http://www.puntog.com.mx/2003/20030221/ENA210203.htm"nofollow">DESDEAKIRafael Segovia

No hay nada como darse baños de legalidad. Un voto decide el porvenir de un país, así lo quiere la regla democrática. Lo que sucede fuera de ella, está precisamente fuera, si se quiere, todo lo demás, no cuenta. De ahí las sabias propuestas que se ofrecen y se olvidan en la medida que nos favorezcan o nos dañen. Tales son las reglas de la política y es necesario obedecerlas, al menos formalmente. Conviene añadir que quienes no quieren obedecerlas, les parezcan demasiado duras o injustas, no deben participar en política. No vale, por consiguiente, llamar a la participación electoral, convertirla en un acto obligatorio, idea siempre presente en quienes se saben vencedores de antemano, pero desean ampliar su legitimidad.

 Ganar con el 25 por ciento del padrón a su favor es innegablemente legal; en cuanto a la legitimidad, se presentan algunos problemas: ¿puede el 25 por ciento imponer su voluntad al 75? En principio sí, puesto que no se conoce la voluntad -si existe- de estos últimos. En lo que se refiere a las consecuencias prácticas, los del 25, amparados por su legalidad, se toparán con unas situaciones donde el apoyo puede faltarles y se encontrarán con el agua al cuello, pues en política, en el gobierno de las sociedades, hay otros factores, además de la legalidad y la legitimidad, que no se manifiestan ni se resuelven por el voto.

 Algo hay que determina la duración de un partido o un hombre en este poder. En México se han lanzado infinidad de teorías sobre su duración, su formación y aplicación y de los gobiernos donde se encarnó. También se ha teorizado sobre las causas de su caída. Sobre lo que no se ha dicho una palabra es sobre cómo va a intentar gobernar el hombre, que no el partido, perfilado por ahora como el candidato vencedor. El puñado de votos decisivos va a ser bastante para conferirle la latitud indispensable para imponer, no digamos una voluntad, sino un acuerdo con quienes no son los suyos, es por ahora un misterio con un electorado dividido como con navaja. La negociación se antoja imposible ante una división tan igual del electorado.

 Si los grandes políticos nacionales estuvieran dispuestos a negociar -cosa imposible-, queda todo un personal también político cuya aprobación no se conoce ni se espera; no digamos nada de las masas de votantes y abstencionistas, muchos de los cuales andan con el cuchillo entre los dientes. El gran poder estabilizador ha desaparecido, vencido por el tiempo y la liquidación de las condiciones sociales anteriores a los cambios internos del PRI: la llegada de los tecnócratas y de una derecha profundamente anclada a sus intereses, único punto de contacto con unos políticos incapaces de mantener una ideología alejada desde hace décadas de cualquier política social. Esto quedaría ilustrado por el binomio Carlos Salinas-Roberto Madrazo, cuya capacidad de actuación desapareció por la conducta política escandalosa de Madrazo y el papel de comparsa que asumió junto con los desechos del PRI. Cualquier negociación con la derecha no puede pasar por los hombres que han seguido mal que bien al frente del PRI. Éste ha quedado por ahora eliminado del juego, pese a su presencia parlamentaria. Los regateos y trampas a que se entregaron los gobernadores elegidos bajo la etiqueta de este partido, los han eliminado para siempre. A ellos y a quienes actuaron como ellos, así no hayan sido gobernadores durante la elección y la campaña.

 López Obrador ha sido un candidato sin partido. De ahí su pérdida. Apostarlo todo a su persona era un atrevimiento que, en cierta manera, ha redituado: no ha ganado, pero tampoco Calderón. Gobernar en las condiciones actuales no le está dado a ninguno de los dos. La superficialidad del pensamiento de estos hombres está a la vista de todos, así como su conciencia de no tener la manera de gobernar. Podrán ceder ante las fuerzas opuestas a sus ideas y deseos, no podrán nunca llevar a cabo una construcción nacional.

 El voto del miedo y, más allá, el miedo mismo se ha extendido como un reguero de pólvora. La división brutal del País plantea una situación no por esperada menos temible. Encontrarse frente a un electorado capaz de empezar a obedecer consignas de partidos y sindicatos -más de los segundos que de los primeros- puede abrirle la puerta a una intranquilidad en el mundo del trabajo que llevará a añorar al PRI y al Congreso del Trabajo, por el momento manejado no por un incompetente, sino por un ser nocivo desde cualquier punto de vista. Quisieron utilizar el miedo, sin advertir que es un mal contagioso.
 
 opinion@elnorte.com

Un silencio revelador Rafael Segovia

El silencio va siempre acompañado por el rencor. De ahí una serie de chismes sobre Calderón y los suyos. Puede considerarse una degradación de la política, pero de ésta los políticos son los culpables, o mejor dicho el político, en singular, es el culpable. Se considera y con razón que el político es un hombre público, es el encargado de llevar al público, al pueblo al lugar necesario para él, para el partido o para el gobierno; en cualquier caso debe ser el hombre de la palabra. No podemos imaginarnos la revolución soviética sin Lenin y sin Trotsky, la inglesa sin Cromwell, ni la francesa sin Mirabeau, como dijo Ortega y Gasset, o sin Robespierre. En México se ha perdido al orador: se piensa en él como en un hombre ridículo, exagerado y teatral. Puede haber de eso. Eduardo Herriot cuenta en sus memorias cómo escucharon en París, durante la guerra civil española, un discurso de La Pasionaria, dicho en español, lengua que ninguno de los presentes hablaba, ni siquiera entendía. Al terminar, nos dice Herriot, todos estaban llorando de emoción. No serán los panistas de este momento, con Felipe Calderón al frente, quienes logren sacarnos una lágrima. Puede ser que Calderón no tenga ninguna confianza en sus dotes oratorias, ni en las de sus colaboradores, pero hay algo más grave tras su silencio.

No hablan porque hablan mal, de manera torpe, llana, sin ingenio ni gracia, eso en primer lugar, porque en segundo no tienen qué decir. Dejan todo a lo imaginación del auditorio. No pronuncian discursos, recitan adivinanzas. Por ejemplo, la siempre repetida y siempre rechazada política de la mano tendida, de la unidad nacional, de la política del bien común, etcétera. Nadie se lo cree pero siguen insistiendo.

Ese gesto verbal de aparente buena voluntad esconde una serie de intenciones que no se quieren manifestar abiertamente. La primera es una condición que no les van a otorgar fácilmente: admitir en público el triunfo electoral del candidato del PAN. Es lo único que éste desea; lo demás, programa, doctrina, partidos, nombramientos, le tiene sin cuidado al candidato. Le resulta periférico, insustancial, sin trascendencia alguna. Si el rival no le concede beligerancia, la afirma sin tener en qué apoyarse.

Si a Calderón se le avisó de su falta de legitimidad, no se atrevió a buscarla ante un público que supuso hostil y peligroso, al que debería dominar de tener confianza en su palabra, en su presencia, en su valor. No se trata de machismo, sino de seguridad, de no presentarse siempre rodeado por el Estado Mayor Presidencial, de entrar por la puerta trasera. El atentado siempre está presente, como el loco o el convencido, incluso la conjuración. Es un riesgo que todo político enfrenta. Don Jesús Reyes Heroles, quien circulaba por las calles sin nadie que lo cuidara -como mi amigo Manuel Bartlett, siendo secretario de Gobernación-, no basaba su popularidad en eso, pero eso estaba presente en la imagen que ofrecían. Que a López Obrador le cuiden es posible; pero no se ve a los guaruras ni su actuación pública es la de un hombre temeroso.

Así pues, ni discurso ni pueblo, ni explicaciones de ningún tipo, sino sostenerse escondiéndose del público. La televisión no ha querido mostrar ni por un segundo el Zócalo y las calles adyacentes rebosando de gente. Decir que llenan esa plaza con ayuda de la nómina no se le ocurre más que a quienes han recurrido a ella para llenar la sala el día del cumpleaños del jefe. Decir que la Presidencia no la pueden decidir un grupo de amigos es una estupidez de panista lamentable. No se vio en televisión pero se vio en la prensa. Eso no lo puede evitar no sabemos quién. La prensa es la única garantía informativa que hay en México.

Calderón y sus hombres conocen de sobra los problemas informativos de México, y saben cómo revierten en su contra, hasta llevarle a proclamar: soy el Presidente legítimo. Si leyera de vez en cuando sabría que no se es legítimo porque él lo diga, que lo será cuando lo digan los demás, cuando le crean los otros, cuando la gente se lo crea. Ven las movilizaciones increíbles del Zócalo, que sus amigos buscan desconsiderarlas, se hallan frente a una espontaneidad que los pone enfermos de rabia y de impotencia. Deben refugiarse en un desdén patológico contra el pueblo, contra esas personas semianalfabetas, mal vestidas, de dicción torpe y de conocimientos escasos que forman precisamente eso, el pueblo. Pero es un pueblo limpio de mente y de cuerpo, que para ir limpio debe hacer esfuerzos inauditos, como los hace para instruir a sus hijos. La expresión política popular es pobre y con frecuencia confusa, lo que no le quita una verdad profunda, que se pretende ignorar primero y anular acto seguido.

Basta con seguir las informaciones de prensa con cierta atención para advertir el tipo de modelo de sistema político deseado por el PAN, que varía muy poco del existente durante décadas y que mantuvo una paz social fundada en la injusticia también social. El juego político quedó encerrado en la clase política, donde surgían y se resolvían los problemas al mismo tiempo. Las clases llamadas populares estaban excluidas del juego político. Su subida acelerada a un primer plano tomó desprevenido al PRI pero también al PAN. La reacción apresurada y nula de estos dos partidos se advierte en los silencios de Felipe Calderón: no tiene qué decir. Romper su soledad lo ha intentado al buscar una alianza con el PRI, con los hombres y mujeres no siempre presentables y que con su vulgaridad y falta de honestidad ensucian las blancas manos de los panistas. Tener el valor de ensuciarse ya sería mucho.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

Intolerables ataques a la libertad de expresión

colspan="2">Dos recientes ataques a la libertad de expresión, uno en Pasadena, California, y el otro en Ratisbona, Baviera, me han hecho recordar el prefacio que el escritor y periodista George Orwell escribió en su alegoría contra el totalitarismo stalinista, La Granja de los Animales: "Libertad significa tener el derecho de decirle a la gente lo que no quiere oír"

Todo empezó en Pasadena dos días antes de la elección presidencial de 2004, cuando en su sermón el antiguo pastor de la iglesia de Todos los Santos planteó un debate entre Jesucristo, el Presidente George W. Bush y el candidato demócrata John Kerry.

El reverendo Regas se abstuvo de apoyar a cualquiera de los candidatos pero no escatimó críticas al concepto de la guerra preventiva ante una entusiasta feligresía cuyo historial incluye su oposición al internamiento de los ciudadanos americanos/japoneses durante la Segunda Guerra Mundial; a la guerra en Vietnam; una visión compasiva y generosa de la inmigración, y el apoyo total a la inclusión de las mujeres en la jerarquía eclesiástica episcopal.
Sergio Muñoz Bata
www.elnorte.com.mx

Acudiendo al viejo expediente que le permitiera a las autoridades encarcelar al notorio gángster Al Capone, las autoridades fiscales le han ordenado a la Iglesia que entregue todos los documentos, expedientes y correos electrónicos que contengan cualquier referencia a cualquier candidato político durante el 2004.

La amenaza es transparente. Entre las condiciones que se les imponen a las iglesias, eximirlas de pagar impuestos es abstenerse de participar en actividades de campañas políticas. Prohibición insostenible en un país en guerra que tiene elecciones cada seis meses.

Pero hay además una cuestión de principios. ¿Cómo puede una iglesia no hablar sobre los muertos, la destrucción, los gastos y el impacto general de la guerra en el país? ¿Quién podría imaginar a un reverendo Martin Luther King silenciado por temor a las represalias que las autoridades de la época tomaron contra él por expresar desde y fuera del púlpito su rechazo a la segregación racial en Estados Unidos?

La iglesia anunció que contempla entablar un pleito legal contra la orden del Servicio de Rentas Internas (IRS) estadounidense, pues la considera un ataque a la libertad de religión y de expresión. Y si bien es evidente que la libertad de expresión tiene ciertas restricciones, por ejemplo cuando promueve el odio o incita una acción ilegal, la pregunta sería si oponerse a la guerra cabría en esta clasificación.

Y aquí es donde entra el reciente discurso del Papa Benedicto XVI que tanta conmoción ha creado en el mundo musulmán. El tema de la conferencia que el Papa dictó en su antigua alma mater fue la relación entre la religión y la violencia. Lo que el Pontífice defendió en su texto es la racionalidad de una religión que surge de la convergencia entre la fe religiosa cristiana y la razón que le viene de la filosofía griega. Su conclusión es un rechazo radical a valerse de la motivación religiosa para ejercer la violencia.

La mención al profeta del islam proviene de una cita de un Emperador bizantino y ocupa, si acaso, una de las diez cuartillas del texto. La reacción que se desató al hacerse público el discurso ha sido desproporcionada.

Así como sucedió cuando se publicaron las caricaturas danesas y cuando un fanático religioso musulmán, que confesó haber actuado por sus convicciones religiosas, asesinó al cineasta holandés Theo van Gogh, en represalia por su película denunciando el abuso a las mujeres musulmanas.

Entre los comentarios a la conferencia de Benedicto XVI, unos dicen que el Papa resultó ser un buen teólogo pero un pésimo político; otros dicen que es un político extraordinario y perverso empeñado en ahondar el conflicto entre dos civilizaciones. No ha faltado quien le reclame por ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio al hablar del uso de la violencia para inducir la religión. Otros más dicen que está pagando el noviciado y que esto debería servirle de lección para entender que lo que dice el Papa pesa.

Tanto en Pasadena como en Ratisbona lo evidente es que con ese tipo de reacciones en contra de la libertad de expresión lo que se busca es provocar la autocensura. La iglesia de Pasadena lo sabe y por ello se defenderá en las cortes. Espero que la disculpa que el Papa ha ofrecido a quienes se hayan sentido ofendidos con la cita no sirva para introducir más factores atemorizantes cada vez que alguien quiere hacer un comentario sobre las aberrantes conductas de quienes se amparan en su religión para cometer crímenes imperdonables.

sergio.munoz@latimes.com

El reino de este mundo

El estudio de los poderes fácticos en ciencia política es por demás interesante, plagado de matices y retos. Sin embargo, en México no se requiere demasiado academicismo para saber de qué se tratan, cómo operan, y qué papel juegan en la sociedad. Cuando se habla del tema, a los mexicanos nos sobran ejemplos y basta elegir uno famoso para encontrar similitudes con las cuales comparar la reciente tormenta que rodea a la jerarquía católica nacional.

Este tema es sumamente actual debido a las recientes noticias acerca del Cardenal Norberto Rivera Carrera y las acusaciones en su contra como encubridor de delincuentes sexuales, pero sobre todo por la vergonzante ferocidad con la que la Secretaría de Gobernación (Segob), a través del Instituto Nacional de Migración (INM), hostigó e impidió que los denunciantes pudiesen siquiera tener tranquilamente un pie en el país.

Esto nos habla del poder fáctico que la jerarquía católica ejerce en México, de cómo ésta se coloca por encima de las instituciones y, más grave aun, por encima de la justicia y la más elemental búsqueda de la verdad. Veamos un poco del caso Rivera.

En EU hay una organización no gubernamental (ONG) llamada "Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales de Sacerdotes" (SNAP, por sus siglas en inglés), la cual acusó ante la corte superior de justicia de California al Cardenal Norberto Rivera Carrera de encubrir, junto con el Arzobispo de Los Ángeles, Roger Mahony, los delitos sexuales que cometió tanto en México como en aquel vecino país el sacerdote Nicolás Aguilar Rivera.

Procediendo como en cualquier caso de esa envergadura, SNAP anunció una conferencia de prensa en el DF por parte de la víctima del sacerdote acusado, en donde aquél estaría flanqueado por sus abogados. A la mitad de la conferencia, sin embargo, los abogados fueron notificados que el INM los buscaba. A partir de allí los norteamericanos experimentaron la surrealista tortura de lidiar con autoridades mexicanas. Por supuesto, los abogados llamaron a la Embajada norteamericana en México, donde se les dijo que no acompañaran a los agentes migratorios, tras lo cual, "mágicamente", se les mostró un documento escrito a mano, sin la más elemental formalidad, citando a dos de los abogados. Total, que las autoridades bloquearon un proceder no sólo legítimo sino muy importante para un país que exige justicia como pocas veces en su historia. Hasta ahí la noticia.

Por otra parte, ¿qué tendría que ver, por ejemplo, Gonzalo N. Santos en todo esto? Hagamos un poco de historia. Desde la caída de Saturnino Cedillo a raíz del levantamiento contra el Presidente Cárdenas, en San Luis Potosí se consolidó como cacique un antiguo representante del régimen callista llamado Gonzalo N. Santos, el "Alazán Tostado", de cuya autoría es la inolvidable joya "la moral es un árbol que da moras". Como todo poder fáctico, por supuesto, los hechos que construyen la leyenda del cacique potosino provienen de opinión pública generalizada y fuentes alternas. De allí que es sabido el papel de titiritero que Santos ejerció sobre gobernadores, alcaldes, diputados, sindicatos y la prensa, ya sea con sendas inyecciones de dinero o bien por temor, principalmente debido al legendario "mano negra", famoso gatillero del cacique. El cacicazgo era tal que ni una hoja se movía sin la instrucción del mandamás, y muchas veces no era necesario girar instrucciones: las autoridades por sí solas procedían a placer de quien mandaba.

Y en efecto, el caso en comento no es aislado en la historia de México y, por ende, no se necesitan demasiadas elucubraciones para encontrar similitudes con el tema que nos ocupa. Rivera Carrera bien puede ser inocente. Sin embargo, para ello es necesario que instituciones imparciales (y, subrayo, imparciales) sigan un proceso riguroso y serio que realmente deslinde responsabilidades. Pero, ¿qué pasa si las instituciones que imparten justicia no son imparciales ni confiables? ¿Qué sucede si ni siquiera se puede llegar a dichas instancias porque los poderes fácticos plagan de obstáculos e intimidaciones el camino, ya sea por instrucción o sencillamente porque así lo entienden sus títeres? "El que nada debe..." y ya sabemos el resto. O una orden provino desde el arzobispado, o procedió por instinto propio algún empleado de Abascal, quien por cierto es un famoso fanático religioso.

En el México en ebullición de hoy, lo que menos se necesita es más poderes fácticos, abuso y privilegios; y ante los próximos seis años que nos esperan, las siglas no auguran mucha justicia tratándose de sotanas. Esperemos que las cortes norteamericanas hagan el trabajo que no se hace en este país desde los tiempos de la Reforma.

Y pensar que ésta es la jerarquía católica que recientemente tanto ha hablado de respeto a las instituciones, de democracia, y de orden social, en claro apoyo al oficialismo. "Dime con quién andas..." y ya sabemos el resto.

javieralberto@gmail.com

¿Qué es la legitimidad? pgomez@milenio.com

En muchos países, un acto de plena legalidad otorga legitimidad, como ocurrió en la primera elección de Bush hijo, frente a Gore, el cual reclamó un fraude en Florida, teniendo además mayoría en el voto popular. Como la Corte reaccionó con una negativa frente a la impugnación, Bush se hizo legítimo, aunque no tantos le creyeron, y empezó con sus guerras del siglo XXI.

México es diferente. Calderón tiene el papel que lo acredita como triunfador, pero ése no le otorga, por sí mismo, la legitimidad. La diferencia en los cómputos distritales —disminuida cada que se daba un nuevo resultado— es demasiado pequeña, mientras la injerencia de Fox y de algunos líderes empresariales fue demasiado grande.

En otro país es natural que el presidente saliente se vaya a la campaña de su propio candidato; en México, no está permitido. En otros muchos países es normal que empresas y dueños del dinero le metan mucho a la campaña de su candidato; en México, está prohibido.

El candidato del PAN no aceptó el recuento de los votos, pues dijo que no era necesario ni dependía de él. En cambio —aunque tampoco depende de él— solicitó al IFE que no se destruyeran las boletas, sin decir para qué han de servir después, a sabiendas de que la ley manda a que se incineren.

La ilegitimidad de Calderón se alimenta de otra: el PRI le apoya pero es la fuerza política menos legítima desde el punto de vista de la democracia.

La legitimidad en México no se basa tanto en la ley como en la conciencia nacional. El origen, la manera en que se hacen las cosas que llevan a alguien al poder, la percepción popular sobre si se robaron la elección o le ayudaron al ganador en forma indebida o, de plano, se alteró el resultado, son elementos de ilegitimidad.

Pero hay algo más: Fox fue tan legítimo como pocos porque le arrancó al oficialismo la Presidencia de la República, después de haber afirmado muchas veces que no reconocería a Labastida si éste no ganaba por, al menos, seis puntos porcentuales de diferencia. Si Fox hubiera competido con Calderón —bajo un supuesto fantástico— y hubiera perdido por una diferencia de .56 por ciento, jamás habría reconocido su derrota, pues Calderón fue candidato oficialista.

Lo verdaderamente absurdo sería que los partidos que apoyaron a López Obrador y que declararon que el resultado fue ilegítimo dijeran ahora que Calderón es un presidente electo legítimo. Nadie creería tal cosa; ni el PAN

Tiempo de audacia

Interesante la posicion, muy discutible en esta linea, pero con la finalidad de que no se nos tache siempre de intolerantes y cerrados abrimos cancha, pero sepase que hasta ahora y una disculpa a los neo intelectuales, no han podido superar en los echos el metodo de anlisis de la sociedad implementado por el marxismo, por la sencilla razon de que es un metodo CIENTIFICO mas alla de posiciones de filias o fobias, se debe de diseccionar con suma precaucion cada uno de los procesos de nuestra sociedad.

Aclarado el punto ahi pongo a el brillante Epigmenio Ibarra ...


Ha llegado el momento; no hay tiempo que perder. La izquierda en este país tiene que reinventarse. No se trata sólo de la urgencia de unos cuantos; es México el que exige, el que necesita una izquierda poderosa, convincente, articulada, moderna y capaz de inclinar decisivamente la balanza a favor de esa inmensa mayoría de desposeídos que ya no tiene ni nada que perder, ni nada que esperar. Está en juego la integridad de la Nación, la paz social que la hace posible. Sin una izquierda poderosa este país revienta. Nada se gana ya, sin embargo, con seguir lamiéndose las heridas. Nada se gana tampoco olvidando las afrentas sufridas, dándole vuelta a la página. Es tiempo de ser memoriosos hasta el detalle más insignificante e imaginativos hasta saciar el más desaforado de los sueños. Memoria y audacia son la clave. Ni la rabia, ni el lamento son el camino por el que debe transitarse; eso corresponde a los profesionales de la derrota, a aquella izquierda que hizo de sus fracasos su único y más entrañable patrimonio. Es tiempo de audacia, tiempo de vencer.

Quien se aferra a la consigna, quien repite de memoria el manual, quien es incapaz de liberarse de los dogmas del marxismo tradicional está condenado a desaparecer o peor aún a convertirse en una pieza más de ese instrumental que la derecha utiliza con gran eficacia para exhibir su “tolerancia”, su “apertura” y con la coartada de la democracia —que de eso se trata solamente; de una coartada— seguir haciendo de las suyas. No puede, pues la izquierda con una mera existencia contestataria y vociferante servir como demostración del clima de democracia en el país; convertirse por su supuesto radicalismo en prueba fehaciente de la pluralidad del régimen. De nada sirve recorrer el país vestido para la guerra, camuflado y encapuchado si eso sólo demuestra al mundo que aquí, en rigor, no hay conflicto alguno. En combate el camuflaje sirve para no ser descubierto por el enemigo. En la paz es sólo un disfraz, una impostura.

Tampoco, es preciso reconocerlo, hay momentos en que sirve de mucho la expresión detallada de diferencias programáticas. No se trata de negar el derecho que cualquier militante y más un dirigente distinguido tienen a disentir; se trata de que la falta de generosidad y de visión enmascaradas en el análisis terminan haciendo del crítico uno más de los demoledores —y esos sobran— de las posibilidades de vencer de la izquierda. ¿Qué habría pasado si el ingeniero Heberto Castillo, allá en el 88, cierra la puerta a los priistas encabezados por Cuauhtémoc Cárdenas?

Tiene la izquierda en México el reto fundamental de definir los términos reales de la confrontación que vive este país. Debe hacerlo con profundidad, con certeza, sin estridencia inútil, sin convertirse, sin dejar que la conviertan en un actor, en una comparsa más del sainete en que quieren, los que detentan el poder, hundir al país entero. La paz está en peligro no tanto por las acciones de la izquierda sino precisamente por la falta de acciones más contundentes y efectivas de la misma, porque pese a todo no ha logrado todavía constituirse en un contrapeso efectivo que frene a aquellos que han hecho de nuestra incipiente democracia una burla.

El país no aguanta más. Por más de 25 años una camarilla de tecnócratas ha utilizado al PRI y al PAN para someternos a los designios del Fondo Monetario Internacional y hundir a México en un océano cada vez más profundo de desigualdad. Su prestigio internacional, su continuidad en el poder, descansa en el respeto irrestricto de las normas macroeconómicas establecidas en el Consenso de Washington y en el respaldo que gracias a esta observancia religiosa obtienen de los grandes inversionistas. Los partidos de la derecha —las diferencias ideológicas entre el PRI y el PAN se han vuelto irrelevantes— son sólo la mascarada electoral que utilizan para perpetuarse en el poder. Los presidentes de la República terminan siendo meros operadores, gerentes si acaso, de quienes en estricto sentido tienen en sus manos la conducción del país: el secretario de Hacienda, el gobernador del Banco de México y ahora los presidentes de las Comisiones Federales de Competencia y Telecomunicaciones. Felipe Calderón habrá de gobernar, si es que logra hacerlo, con las manos atadas. Más allá de su muy cuestionable legitimidad es desde ya rehén de esa misma camarilla. Ahí esta el adversario: tienen proyecto, muy pocos escrúpulos, aliados internacionales y sicarios en casa. A ellos, ahora, hay que enfrentarlos; con talento, con imaginación. Nos va la vida en ello.