"Toda la historia de la sociedad humana, hasta el día, es una historia de lucha de clases." En los tiempos históricos nos encontramos a la sociedad dividida casi por doquier en una serie de estamentos, dentro de cada uno de los cuales reina, a su vez, una nueva jerarquía social de grados y posiciones. En la Roma antigua son los patricios, los équites, los plebeyos, los esclavos...."
Más allá de la percepción de que la Iglesia apoya a Felipe Calderón, un especialista en asuntos político-religiosos, Elio Masferrer, considera que dentro de la misma hay muy diversas posiciones. En todo caso, dice, el máximo interés de esa institución es tener una actitud conciliatoria para ganar terreno y avanzar en su agenda: mayor educación religiosa, más influencia en las escuelas, participación en los programas sociales y manejo de medios de comunicación...
"En el actual conflicto poselec-toral, la jerarquía católica me-
xicana intenta mantenerse por encima de las partes en pugna. No le conviene asumir una actitud facciosa, ni declararse a favor de uno u otro candidato. ¡No!, ¡no! Sabe que si lo hace perdería mucha de su autoridad moral y de su prestigio", asegura Elio Masferrer Kan, quien lleva 15 años realizando encuestas sobre la influencia de lo religioso en la vida electoral.
Agrega el especialista:
"El juego político de la Iglesia tiene un nivel mucho más sofisticado. Ante la crisis del sistema político, su intención es colocarse como un árbitro de la sociedad, como una institución capaz de conciliar a las facciones y a los partidos políticos que actualmente se están peleando."
-¿Y qué interés tiene en mantener esa actitud?
-¡Fortalecerse! ¡Ganar terreno! La instancia que consiga conciliar ganará sin duda muchísima autoridad moral en el próximo sexenio. Y la Iglesia quiere reposicionarse para sacar la agenda que le interesa, como poseer medios de comunicación masiva, más educación religiosa, tener mayor influencia en las escuelas y en los valores que se generen desde los aparatos de Estado. ¡Ese es su interés!
-El candidato más afín a esos intereses eclesiásticos se dice que es Felipe Calderón. ¿Hay pruebas de que la Iglesia apoya al panista?
-¡No! Ninguna, por lo menos en las declaraciones públicas del episcopado. Lo que pasa es que en los sectores intelectuales mexicanos hay cierto jacobinismo. Y ahí persiste un estereotipo histórico que, mecánicamente, asocia a la Iglesia con la reacción, con la ultraderecha y con el PAN, como si todavía no se hubiera dado el Concilio Vaticano II ni la llamada opción por los pobres.
"Por ejemplo, se tiene la idea de que la Iglesia sólo está compuesta por los obispos y sus sacerdotes diocesanos, olvidando que, aparte, en México existen más de 300 órdenes religiosas -masculinas y femeninas- que tienen gran inserción social en barriadas, escuelas, universidades y parroquias.
"Además, hay una multitud de redes de laicos católicos que son como los largos brazos de la jerarquía. Y estos laicos pueden seguir a obispos tan distintos como Raúl Vera, Samuel Ruiz, Onésimo Cepeda o Norberto Rivera.
"Hay grupos eclesiásticos que apoyan al sector empresarial, como también al movimiento zapatista. En fin, la Iglesia es muy heterogénea. Y su dialéctica interna es mucho muy compleja. No es un bloque que, en lo político, actúe en una sola dirección."
-¿No puede decirse, entonces, que la Iglesia esté apoyando a un candidato en particular?
-No, de ninguna manera. Muchas veces, porque un obispo dijo tal o cual cosa, sus declaraciones se generalizan y se le achacan a toda la Iglesia. La jerarquía sabe muy bien que los católicos votaron por los cincos candidatos a la presidencia. No le conviene declararse a favor de uno sólo porque entonces dividiría a su feligresía. La cultura católica siempre ha sido de unidad, en medio de la diversidad.
"Basta un ejemplo para demostrar por qué a la Iglesia no le conviene tomar partido en la actual rebatiña política: Los candidatos en pleito, el panista Felipe Calderón y el perredista Andrés Manuel López Obrador, llegaron a juntar, entre los dos, alrededor de 29 millones de votos. Esta cifra queda muy por abajo de los más de 80 millones de católicos que hay en el país.
"Nada gana la jerarquía con meterse en política partidista porque asumiría una actitud facciosa que más bien debilitaría su autoridad moral. Imagínese a los obispos diciendo una cosa y al tribunal electoral diciendo otra. Sería absurdo y contravendría las disposiciones legales. Además, según nuestras encuestas, la gran mayoría de los votantes no está de acuerdo en que la Iglesia se meta en el terreno electoral."
Autor de varios libros sobre temas religiosos, profesor investigador de la Escuela Nacional de Antropología e Historia (ENAH)
y presidente del secretariado de la Aso-ciación Latinoamericana para el Estudio de las Religiones (ALER), Elio Masferrer resume así la actitud de la jerarquía ante estas elecciones:
"La Iglesia pide que sean respetadas la legalidad democrática, la voluntad popular y las instituciones electorales. Otro eje de su discurso son los llamados a la unidad."
Los comunicados
Después de la jornada del 2 de julio, la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) -el cuerpo colegiado que aglutina a los más de cien obispos y arzobispos del país- ha emitido dos comunicados en los que hace publica su postura.
En su primer documento, Democracia e institucionalidad, fechado el 3 de julio, aseguran los obispos:
"La jornada electoral ha sido un éxito. Por ello, exhortamos a toda la ciudadanía a superar los sentimientos y pasiones partidistas, propios de la contienda electoral, y ubicar las elecciones como un proceso de competencia y selección donde aceptemos los resultados oficiales, reconozcamos al ganador, y nos dispongamos todos a colaborar con el nuevo gobierno para beneficio de la sociedad."
Los prelados indicaron entonces que los votantes acudieron a las urnas con "civilidad" y que sólo esperaban a que las autoridades electorales definieran al candidato electo.
"En cuanto el Instituto Federal Electoral declare el resultado oficial de quien haya sido el ganador, esperamos de los candidatos que no han conseguido el triunfo, que actúen con madurez y amor por el país, aceptando que podrán seguir colaborando con lealtad al bienestar de la patria desde una oposición responsable."
Tan pronto el IFE anunció que Calderón había ganado por estrecha diferencia, el episcopado emitió, el 6 de julio, el comunicado Madurez democrática, en el que hace un llamado a la reconciliación:
"La sociedad debe hacer un esfuerzo de reconciliación entre las distintas opciones políticas. No debe haber entre los ciudadanos vencedores ni vencidos; todos somos México; todos queremos el bien y el progreso del país."
Y pidió conformar "gobiernos incluyentes que sean capaces de dialogar y asumir las propuestas de los distintos partidos". Exhortó a la ciudadanía a "superar los sentimientos y pasiones partidistas".
Los comunicados estuvieron firmados por el presidente de la CEM, José Guadalupe Martín Rábago, y por el secretario general, Carlos Aguiar Retes.
Después, cuando la coalición Por el Bien de Todos impugnó los comicios, varios obispos estuvieron de acuerdo en que interviniera el tribunal electoral para evitar la incertidumbre.
Raúl Vera, obispo de Saltillo, indicó que "la elección aún no está definida" y que a López Obrador lo asiste la ley para impugnar los resultados. La misma postura externó el arzobispo de Xalapa, Sergio Obeso Rivera.
Sin embargo, algunos prelados rechazaron las movilizaciones de protesta organizadas por López Obrador. El obispo de Celaya, Lázaro Pérez, pidió a sus fieles abstenerse de participar en estos actos, para así evitar "caer en la anarquía", y también no dejarse "manipular para darle gusto a un candidato que ciegamente busca el poder a como dé lugar, incluso con falsedades".
Mientras que la arquidiócesis de Gua-dalajara, en un editorial de su publicación El semanario, calificó de malos perdedores a los seguidores del político tabasqueño: "Lloran como plañideras lo que no supieron ganar como hombres".
Credibilidad a la baja
Para Masferrer Kan, más que irse a "la cargada" con Calderón, la postura de los obispos es hacer que se "respete la institucionalidad" y que "no se caiga en la anarquía".
Y la tesis de que la Iglesia está contra López Obrador carece de sustento sólido, puesto que -recuerda el analista- el episcopado "salió públicamente en su defensa cuando estuvo sujeto al proceso de desafuero".
Alude así al documento Por una nueva convivencia política, elaborado el año pasado por la Comisión Episcopal de Pastoral Social y en el cual se señalaba que, con el desafuero de López Obrador, se violarían "los derechos políticos" de "toda una sociedad" que quería hacerlo su candidato presidencial. El desafuero -aseguraban los obispos- era un "proceso concertado y desaseado", producto de la "aplicación selectiva de la justicia".
Dice Masferrer: "En este momento, la postura de la Iglesia es ver cómo puede ayudar para que los actores políticos limen sus asperezas. Pero la polémica es cada día más áspera. Y quien llegue a la Presidencia lo hará en una situación muy vulnerable.
"La gente no quiere que le Iglesia intervenga en estas cuestiones, puesto que para eso están las autoridades electorales. Eso sí, a la Iglesia se le podría dar un papel más significativo si se llega a una situación extrema de caos social.
"Pese a que sigue siendo una de las instituciones con mayor autoridad, en los últimos años los índices de credibilidad de la Iglesia han bajado del 70 al 50%. Esta es una constante no sólo en México, sino en toda América Latina. De ahí que el actual conflicto político es una buena oportunidad para que la Iglesia recupere su prestigio perdido."
De acuerdo con los resultados de las encuestas que coordinó durante el proceso electoral, el 32% de los votantes tomó en cuenta la religiosidad de los candidatos. Aunque el 49% consideró que no es correcto que éstos mezclen la religión con la política. Y respecto a la participación de los líderes religiosos en política, el 86% la rechazó tajantemente.
Masferrer compara esta contienda presidencial con la de hace seis años:
"En las campañas del año 2000, resultó muy claro que el candidato temeroso de Dios era Vicente Fox: arrancó su campaña enarbolando un estandarte con la Virgen de Guadalupe, ostentó su catolicismo yendo a comulgar, asistiendo a misas. Fox generó una correlación de lo religioso con lo político
"Ahora las cosas fueron muy distintas. Ningún candidato hizo gala de su religiosidad. Nadie comulgó ni se hincó ante un altar para que le tomaran la foto. Fueron unas campañas muy laicas."
-Calderón tiene una sólida formación religiosa.
-Sí, pero no la ostentó como lo hizo Fox. En alguna ocasión, Calderón defendió su religión y habló sobre la píldora del día siguiente. De inmediato lo criticaron, diciéndole que lo que se necesitaba era un presidente que solucionara los problemas del país, no que fuera a imponer su ideología. Y tuvo que bajarle a sus comentarios.
"Los asesores de campaña se dieron cuenta de que promover la imagen de un candidato temeroso de Dios no movilizaría mucha gente y, en cambio, tendría muchos riesgos, puesto que esa imagen debe ser también convincente; no basta sólo con declararlo."
También descarta que la jerarquía se haya inclinado incondicionalmente a favor del candidato que más estuvo contra la eutanasia, el aborto, la píldora del día siguiente o los matrimonios entre personas del mismo sexo; los llamados "valores de la vida" que defiende la Iglesia:
"En estas elecciones no puede decirse eso. La novedad es que ahora la jerarquía mandó mensajes más neutrales. No puso mucho énfasis en esas cuestiones de la defensa de la vida. Quizá influyó el desprestigio en que cayó el Grupo Pro-Vida, luego del escándalo de las tangas y todo eso."
Indica que la pasarela que, en abril pasado, organizaron los obispos con los tres principales candidatos presidenciales --Calderón, López Obrador y el priista Roberto Madrazo-les sirvió para conocer la postura de los aspirantes ante estos temas, pero también su posición ante la "cuestión social".
Apunta Masferrer: "Hay obispos que tienen más interés en la defensa de la vida. En ese sentido, se inclinaron por el candidato que consideraron más temeroso de Dios, con mayor consistencia ética y moral, con un comportamiento más congruente.
"Sin embargo, otros obispos están más preocupado por el compromiso social de la Iglesia. Y esto nada tiene que ver con las ideologías ni con la teología de la liberación. No. Nada de eso. Tiene que ver con cuestiones meramente pragmáticas."
-¿Como cuáles?
-Bueno, no olvidemos que la Iglesia es una organización de masas, de manera que tratará de influir en los alrededor de 50 millones de mexicanos que viven en la pobreza. Y para eso necesita aliarse con un presidente que, obviamente, le permita a la Iglesia meter su cuchara en los programas de desarrollo
1. COMO EL DECLARANTE NUNCA HA CONOCIDO EL VALOR DE LAS PALABRAS, Y NO SABEMOS QUÉ QUISO DECIR, LE DEVOLVEMOS EL INSULTO EN UNA CANASTILLA PARA QUE LO ADOPTE, LE DÉ NOMBRE Y LO LLEVE A BAUTIZAR
"Seguiremos siendo responsables, trabajando por el país, pero sobre todo de la mano de cada mexicano y mexicana. Por más que haya renegados, el país va avanzando y todos estamos poniendo nuestro granito de arena para que éste sea un México a la altura de las aspiraciones y los valores del pueblo."
Presidente Vicente Fox. Nota de Miguel Zacarías, Reforma, 11 de julio de 2006.
2. EL PREPSIDENTE HABLA
"-¿Acatará lo que diga (el IFE)?
-Siempre he sido un demócrata, siempre he respetado el voto de los ciudadanos, siempre he respetado al IFE y así lo haré.
-Por eso no cito otras fuentes en este momento, más que el propio PREP.
-¿Sin condiciones?
-Por supuesto, soy un demócrata (sic, que se amplía hasta que la higuera reverdece) y quiero aprovechar para felicitar a las autoridades electorales, para felicitar también a mis contendientes, porque fueron dignos adversarios. Al propio candidato del PRD, por haber sido un adversario, desde luego fuerte, pero hoy debe iniciar, y a eso debemos abocarnos, a iniciar una época de conciliación y de unidad entre los mexicanos". (Y que envíen por E-mail al año 2012 las certidumbres de fraude, las sospechas y las dudas.)
Candidato del IFE Felipe Calderón. Entrevista con Carlos Loret de Mola, Primero Noticias, 3 de julio de 2006.
3. YA NO SERÉ DIRIGENTE PORQUE YA NI QUIÉN DIRIJA, PERO COMO SE HAN PUESTO DE MODA LAS RUINAS, SERÉ GUÍA DE TURISTAS. "MIRE, ESTA FOTO Y LA ESTATUA SON DEL PRESIDENTE ECHEVERRÍA, ÉL PUSO DE MODA UN RATITO UN JUGUETE: LA APERTURA DEMOCRÁTICA. Y ADEMÁS, ÉL LANZÓ UNA MARAVILLOSA GUERRA SUCIA"
"(Al comentar sobre el rumor de que será nuevo dirigente del tricolor.) Lo escucho, lo leo y me anima mucho, pero no estoy en eso. No soy un político ansioso y mucho menos me precipito. El partido está en otro momento (el de la desaparición sin honor, por ejemplo. La R. que vende boletos a la entrada de las ruinas de la Modernidad tramposita de Salinas). Hay una dirigencia nacional electa por el Consejo Político y que cumple su mandato". (Pero que no cumplió su cometido, por modesto que haya sido.)
Senador Enrique Jackson, jefe de la bancada del PRI. Nota de Angélica Mercado, Milenio Diario, 6 de julio de 2006.
4. "PERMITIÓ" LA CREACIÓN DE NUEVA ALIANZA, "PERMITIÓ", ESO DIJO. "¿NOS PERMITE" LEER DE NUEVO SU DECLARACIÓN?
"-El partido Nueva Alianza tendrá más de 1 millón 800 mil votos y el SNTE tiene 600 mil agremiados, ¿qué relación establece con estas cifras?
"-El sindicato es plural. No hay corporativismo partidista, pero sí gremialismo. (¿No nos explica la diferencia?) Desde esa perspectiva hubo candidatos por el PRD, PAN, PRI y también por Nueva Alianza. (¿Podría demostrar lo de los candidatos por el PRD y PRI? La R.) Lo que yo hice fue permitir la creación de Nueva Alianza. Simpatizo con ese partido porque su lema es la educación". (Será su causa, el lema es otra cosa, como enseñan en la educación elemental.)
Lideresa magisterial Elba Esther Gordillo. Entrevista de Roberto Rock y Rubén Álvarez, El Universal, 5 de julio de 2006.
5. IMAGÍNESE GOZAR SEIS AÑOS ESTA ALTA RETÓRICA DE LA MATATENA
"Ya se chispoteó, ya no juega, ya en esta manita, dijo: yo paso; ya no tiene con qué jugar."
Candidato del IFE Felipe Calderón, en León, Guanajuato, al desdeñar las posibilidades de Roberto Madrazo. Nota de Claudia Herrera y Martín Diego, La Jornada, 27 de junio de 2006.
6. NO LE DIGA "SEÑOR" ANTES DE QUE FALLE EL TRIFE. NO SEA BARBERO
"-No hay declaraciones.
-¿Quién se lo prohibió?.
-¡El señor!"
Vicente Fox, después de asistir a la misa en San Cristóbal. Nota de Xóchitl Álvarez, El Universal, 10 de julio de 2006.
7. ES DECIR, SI HEMOS SABIDO DESCIFRAR, TODAVÍA NO SABEMOS SI YA TERMINÓ EL PRÓXIMO SEXENIO O QUÉ ONDA
"Todos tenemos que ser muy prudentes y además obligados por la ley a no reconocer todavía ya el término de un presidente electo."
Vicente Fox, durante su gira en Panamá. Nota de Notimex, Milenio Diario, 12 de julio de 2006.
8. MIRE, COMPA, SI SE TRATA DE MANDAR A ALGUIEN AL DICCIONARIO, PROPONEMOS A SU JEFE (PRIMERO, USTED LE EXPLICA LO QUE ES UN DICCIONARIO)
"No tiene ninguna dedicatoria, a nadie en particular. Analicen qué quiere decir el concepto de renegados y hagan sus interpretaciones."
Vocero presidencial, Rubén Aguilar, tratando de justificar quién sabe qué. Nota de Sonia del Valle, Reforma, 12 de julio de 2006.
9. SI EL PRI NO SE EXTINGUE ENTRE TRAICIONES, NO TENDRÁ UN FINAL DIGNO
"-Secretario (Cerisola), buenas tardes, ¿Cómo estás, Pedro?
"-Pues muy agradecido, creo que te sobregiraste.
"-No, hombre, ja, ja, ja.
"-Con mucho gusto y mucho aprecio.
"-No, me da mucho gusto, lo hago con mucho afecto y además nos has ayudado bastante.
"-No, cuenta con todo... que vas a ver... a Manuel Espino.
"-¿A quién?
"-Manuel Espino.
"-No sé, hablé con él hoy en la mañana, echamos una platicada.
"-Me dijo que lo mejor es que te diga que si podía echarte un grito y pedirte que le echaras la mano.
"-Ándale, sí, ¿qué necesita?
"-No sé qué te vaya a pedir". (Nada que le vaya a negar.)
Conversación telefónica entre Eugenio Hernández Flores, gobernador de Tamaulipas, con Pedro Cerisola, titular de la SCT. Nota de Roberto Garduño y Andrea Becerril, La Jornada, 9 de julio de 2006.
10. HÁBLALE A FELIPE Y LUEGO A DIOS, EN ESE ORDEN, PARA QUE NO TE SALTES CONDUCTOS
"Hay que saber cómo actuar y aquí sí viene la decisión de fondo, porque la información que hay acá en los estados de nuestros amigos, Tamaulipas y Coahuila, están con todo por el PRI y van a hablar, no sé si ya hablaron, vale más que ustedes se adelanten, si así lo deciden, con Felipe, para vender lo que tenga, el PRI ya se cayó, ¿eh?
-No, eso nos quedó muy claro...
-No sé por dónde andes, por azul o por amarillo, pero si va por azul es lo que pensamos, vale más hablarle a Felipe y decirle algo para no quedar mal...
-Sí, yo creo que todo va bien...
-Vamos a sacar ahorita el voto ciudadano. (¿Habrán votado marcianos hasta esa hora, la R. Galáctica.)
-Aquí estamos haciendo la chamba.
-Por eso quise hablar, porque el informe que tienen es que todo para el PRI, y no es verdad, porque eso es institucional. Ante la caída, creo que lo interesante es hablar con Felipe y vendérselo. (¡Viva el sufragio efectivo, y la libre venta de votos!)
Señora Elba Esther Gordillo, líderesa moral del SNTE, del Panal, del ISSSTE y del calderonismo, en diálogo honesto con Eugenio Hernández Flores. Nota de Roberto Garduño y Andrea Becerril, La Jornada, 9 de julio de 2006.
11. HABLO CON QUIEN SEA, RECIBO ÓRDENES DE QUIEN ME DA LA GANA Y NO SOY TRAIDOR PORQUE NUNCA HE TENIDO CONVICCIONES
"Como gobernador, recibo llamadas de todas las corrientes políticas (y también le ofrece votos a la azul. La pluralista R.), es mi responsabilidad atenderlas. No tengo nada que ocultar, y algunas llamadas, como las referidas el sábado -en una concentración de Andrés Manuel López Obrador-, son tendenciosas las interpretaciones". (Si le atribuyen honradez, son más que tendenciosas.)
Gobernador de Tamaulipas, Eugenio Hernández Flores, al comentar sobre su telefonerío con Elba Esther Gordillo y el secretario Pedro Cerisola. Nota de Nayeli Cortés, El Universal, 11 de julio de 2006.
12. SI ÉSTOS SON LOS TÉCNICOS DEL IFE, QUE SERÁN LOS AFICIONADOS (ESTA COLUMNA PROPONE AL SEÑOR UGALDE, MODESTÍSIMO DEVENGADOR DEL SALARIO MÍNIMO, PARA LA MEDALLA BELISARIO DOMÍNGUEZ, Y ALGÚN DÍA, OJALÁ MUY LEJANO, PARA LA ROTONDA DE LOS HOMBRES ILUSTRES)
"Se ha tenido una explicación técnica, pero también una explicación que tiene que ver con la realidad del país. La información siempre llega más rápido de los estados del norte, centro-norte del país, por cuestiones desde geográficas (¡mientras más lejos de la Ciudad de México, se acomplejan e informan más rápido!, la Geográfica R.), de accesibilidad, pero también por cuestiones culturales, es decir, el procesamiento de la información en casillas siempre es más rápido en las partes del norte. Es un fenómeno que no es informáticamente explicable, más que así llegó la información". (En el sur no saben contar porque son indios y nacos. ¡Dígalo! Sea franco.)
Señor René Miranda, director del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), del IFE, al explicar las contradicciones y fallas en el cómputo de este sistema. Nota de Alonso Urrutia, La Jornada, 10 de julio de 2006.
13. AL PASO QUE VA LA INVESTIGACIÓN, LOS RESULTADOS SE DARÁN A CONOCER EN 2110, EN OCASIÓN DEL TRICENTENARIO DE LA INDEPENDENCIA (LA COMISIÓN DE LOS FESTEJOS LOS ENCABEZARÁ DON CUAUHTÉMOC CÁRDENAS)
"En el PRI no caben los traidores; hasta ahora quienes han traicionado a nuestro partido se han ido de manera voluntaria a ocupar cargos predominantes en los demás partidos; de confirmarse esta grave traición (la de Elba Esther), exhortaremos a la Comisión de Justicia Partidaria a allegarse de los elementos suficientes para reaccionar de manera inmediata para despojarlos de todos sus derechos de militancia y expulsarlos del partido."
Comunicado de la Alianza por México que tuvo de candidato a Roberto Madrazo. Nota de Ciro Pérez Silva, La Jornada, 10 de julio de 2006.
14. QUE BUENO QUE EL ALTO CLERO, ADEMÁS DE MUY MACHO Y MUY ENTRÓN Y MUY CUMPLIDOR, ES APOLÍTICO (¡AY, JALISCO, NO TE HEREJES!)
"Lamentamos que haya malos perdedores que lloran como plañideras lo que no pudieron ganar como hombres."
Arquidiócesis de Guadalajara, encabezada por Juan Sandoval Iñiguez, al comentar las protestas electorales. Nota de Alma E. Muñoz, La Jornada, 10 de julio de 2006.
15. QUE EN EL PRI NO HAY FIGURAS DETERMINANTES, NO NECESITA DECIRLO. VAMOS, NI SIQUIERA HAY FIGURAS SECUNDARIAS
"-¿Usted iría sin el apoyo de Elba Esther, ¿eso le afecta? ¿Qué va a hacer para ganársela?
"-No. Yo tengo que conseguir el apoyo de la mayoría, no nada más de una u otros. En el PRI no hay figuras determinantes. Nadie es capaz de inclinar la balanza (sic respetuoso). Aquí lo que decide es la suma de fuerzas y tienen un papel fundamental todos los consejeros políticos nacionales, todos los legisladores, todos los diputados locales, los alcaldes, los regidores; los comités estatales y municipales; los sectores, las organizaciones; los expresidentes del partido y, sin duda, los gobernadores."
Precandidato a la presidencia del PostPRI Enrique Jackson. Entrevista de Alberto Aguirre, Reforma, 11 de julio de 2006.
16. NO, LAS ELECCIONES SE GANAN CON MUCHÍSIMO DINERO, CON MUCHÍSIMOS INSULTOS Y CON MUCHA INFLUENCIA CON EL TODOPODEROSO
"Repito, las elecciones se ganan en las urnas, no se ganan en las casillas (también se pueden ganar con los consejeros generales del IFE y el PREP, la R. confiadísima). Las elecciones se ganan con votos, no con movilizaciones, no con insultos". (¿Quién dijo que alguien era un "peligro" para México?)
Presidente elegido por el IFE, Felipe Calderón Hinojosa.Versión estenográfica, rueda de prensa, 11 de julio de 2006.
17. TRANSPARENCIA LA DEL DECLARANTE, QUE ES SEGÚN NOSOTROS EL GENUINO LÍDER MORAL DEL PAN (EX-AEQUO CON DIEGO FERNÁNDEZ DE CEVALLOS Y MANUEL ESPINO)
"Andrés Manuel López Obrador está completamente loco, trata de imponer su voluntad, no tiene sustento para impugnar un proceso transparente y sólo quiere manipular a la gente."
Gobernador panista de Morelos, Sergio Estrada Cajigal, en impugnación moderada a López Obrador. Nota de Jorge Espíndola, El Financiero, 12 de julio de 2006.
Llora como obispo lo que no supo defender como óbolo: CM. Selección de textos: CM
A partir de la Independencia en 1810, el voto era una especie de tributo de la relación amistosa o dependiente de algún noble en las dinastías imperiales europeas.
Salvo algunas farsas o casos regionales, como fueron los congresos convocados por José María Morelos, México no tuvo autoridades que fuesen producto de una elección. En el siglo XIX, tuvo tres imperios y muchas repúblicas. No podemos dejar de considerar imperio el que se consolidó con la dictadura de don Porfirio Díaz, quien duró en el poder como príncipe heredero de una supuesta corona más de 30 años. Los otros dos fueron el efímero e insípido imperio de Agustín de Iturbide y el del vienés Maximiliano de Austria, quien llegó para quedarse como emperador y que estaría sepultado en tierras mexicanas si, con su fusilamiento, Benito Juárez no lo hubiera mandado al destierro permanente en los sótanos de los reyes y nobles en Viena.
Pero dos siglos -el XIX y el XX- no le dieron a México ni siquiera la fachada de una especie de democracia. Al principio se seguía la costumbre establecida en España: no se permitía votar sino al que sabía leer y escribir.
Y ahí se quedó nuestra democracia hasta que el licenciado Manuel Gómez Morín, con su visión genial, ejerció presión, a través del partido que fundó en 1939, Acción Nacional, contra la dictadura del partido único o partido oficial que, con sus sucesivos nombres, terminó llamándose PRI en el gobierno del presidente Miguel Alemán. Y no fue sino su sucesor en los años cincuenta, el veracruzano Adolfo Ruiz Cortines, el adicto al juego del dominó, quien otorgó el voto a todos los mexicanos, incluyendo a las mujeres.
Pero luego el partido oficial inventó, en 1990, la credencial de elector para los fines aviesos de la antidemocracia, y le fue suficiente que todos los mexicanos mayores de edad trajesen consigo esa credencial ciudadana, que serviría como identificación para cualquier uso, desde entrar a un baño público hasta hacerse presente en la casilla de votación.
Es de preguntarse si las maniobras pudieron actualizarse en las elecciones del 2 de julio pasado, a fin de que el Instituto Federal Electoral, que teóricamente es una dependencia que no pertenece al gobierno, cayera en la red y se convirtiera en un instrumento más para el fraude colectivo que ha sido el voto ciudadano a lo largo de la historia de México.
En los Principios de Doctrina del Partido Acción Nacional, actualizados en la XVIII Convención Nacional de mayo de 1965, se asienta que "en los partidos políticos la normalidad política interna exige que la actividad y las instituciones políticas estén organizadas para la realización del bien común, y que la legitimidad de la autoridad se funde en la representación del pueblo expresada mediante el voto libre y respetado".
El voto libre y respetado representó desde el principio de Acción Nacional la exigencia central para una democracia: que no fuese tan sólo una teoría, sino una práctica. Por eso en los Principios de Doctrina citados resultaba "inadmisible la existencia de un partido oficial que, mediante privilegios y con características inequívocas de dependencia administrativa, se mantiene en México para asegurar la continuidad de un grupo en el poder, con los pretextos de la estabilidad política, de la impreparación y subdesarrollo político del pueblo y de la necesidad de una eficacia gubernativa de la que el régimen pretende tener el monopolio".
El informe presentado a la Asamblea Constituyente de Acción Nacional el 14 de septiembre de 1939 se refería a la gestación: "Nació la idea de un grupo de jóvenes, de jóvenes en el umbral de la vida pública, puestos ante la encrucijada de caminos y de solicitaciones, de obstáculos y de repugnancias que siempre, pero más particularmente ahora, se presentan al que empieza a vivir. Más particularmente ahora, porque la preparación previa es más deficiente, más llena de elementos contradictorios, más insegura y vacilante; porque la vida es más contrastada de dificultades y amenazas de un lado, de fáciles satisfacciones del otro; porque la sociedad actual está sacudida desde sus cimientos y parece haber perdido la noción misma de trayectoria y de destino; porque México pasa por una época de especial confusión, y los problemas tradicionales, trágicamente intactos, se agravan con problemas nuevos de extrema gravedad; y porque una pesada tolvanera de apetitos desencadenados, de propaganda siniestra, de 'ideologías' contradictorias, de mentira sistemática, impide la visión limpia de la vida nacional".
Y añadía: "El voto libre y respetado lo hicieron realidad los fundadores de Acción Nacional desde los años de 1909. La vida pública ha sido tan frecuentemente una mera explotación del poder, una simple sucesión de luchas y traiciones entre los profesionales de esa explotación, que la mayoría ciudadana, la que conserva y se inspira en la verdadera tradición nacional, la que piensa, trabaja, cree y construye, no ha tenido otro contacto con la acción política que el de sufrir su violencia y sus exacciones. El grupo de hombres adueñados del gobierno, cada vez más alejado del interés nacional, se preocupa exclusivamente por la retención del poder mediante la corrupción y el engaño a que se presta nuestra primaria democracia legal, o mediante el uso de la violencia física o de los medios múltiples de coacción que pueden usarse en nombre del Estado y burlando el derecho".
La tradición de los principios inspiró al Partido Acción Nacional desde los años treinta, y parte fundamental era "el voluntariado". El tiempo al servicio del partido fue sustituido por la magia que hoy representa la continua alimentación de fondos públicos otorgados a los partidos. Los dirigentes de la institución en los estados y hasta en los municipios reciben dineros que prolongan la crisis moral del voto no expresado.
No pudo conservarse el ideal del "voluntariado" porque se traicionó el pensamiento expresado por Gómez Morín: "Todo el trabajo se hace a base de voluntarios. Y la manera de incitar a los ciudadanos para cumplir sus deberes es simplemente decirles que es su deber y darles el ejemplo. Son exclusivamente estímulos intelectuales los que podemos usar; no tenemos otro tipo de estímulos".
Yo corrí la experiencia estimulante, como candidato del Partido Acción Nacional en 1962, de dejar un libro de mi campaña titulado Manifiesto al pueblo de Michoacán: "No te diré que las elecciones de junio / fueron la farsa / urdida con el texto / de la boleta electoral. / Que no es farsa, / que es un crimen, / como quitar el pan / de manos de la madre que alimenta a su hijo. / Sufragio es el sustento de la Patria / por lustros y lustros / esperado, / perseguido, / amado por los hijos mexicanos. / Cuando las ánforas / recargadas con el previo relleno / una vez más han danzado / al canto del soborno / y la argucia de mesas soberanas, / el tinglado plural es la tragedia / que consuma otra vez / el agrietar la fe de un pueblo, / quebrantar la esperanza, / hacer añicos ya de la perseverante / fortaleza de Michoacán... Y digo que no soy / un candidato derrotado / (no hay en mi decir / contradicción, / ni truco / ni mentira, / sólo apenas la paradoja / de una sabia lección que en su meandro / como la verde hierba es / regalo perfumado / que alguien -oh Walt Whitman- / ha dejado caer / con intención devota, / pañuelo de Dios, / bandera del amor / tejida con sustancia / de madura esperanza). / -El triunfo es el esfuerzo, / en el final habrá los desenlaces / para sorpresa de tu sueño. / Pero tú y yo estamos apenas al comenzar de los caminos".
Poco antes de su muerte, acaecida el 19 de abril de 1972, después de un mitin de una campaña municipal en la ciudad de Chihuahua, me señaló don Manuel Gómez Morín, complacido, que existía ya una base formal de hombres morales que entregaban su esfuerzo íntegramente para los planes del partido.
Pero apenas unos años antes de su muerte, el maestro tuvo que soportar la dolorosa experiencia del 2 de octubre de 1968, que segó la vida de miles de estudiantes, inquietos por la libertad.
No es posible ignorar que los movimientos dictatoriales de la dirección del partido motivaron la renuncia de uno de los grandes maestros y líderes de Acción Nacional. Diputado de la LI Legislatura del H. Congreso de la Unión, don Luis Calderón Vega comenzaba así su carta de renuncia: "Porque 'la Dirección' del partido ha venido sosteniendo una interpretación conservadora y obsoleta de los Principios de Doctrina, contra el espíritu e intención que dieron vida a Acción Nacional, (...) desde este día, 1º de marzo de 1981, renuncio a ser miembro del Partido Acción Nacional...".
El voto libre y respetado termina una vez más como el sueño de los fundadores de Acción Nacional. Y con "el gobierno del cambio" elegido en el año 2000 se avanza en lo que lamentablemente, desde el comienzo de Acción Nacional, alertó la conciencia de los mexicanos: el desastre nacional, donde 70% de la población tiene una vida precaria de pobreza y de angustia en el horizonte de la Patria. l
* Escritor. Fue miembro del PAN de 1945 a 1992. Candidato al gobierno de Michoacán en 1962. Exdiputado Federal. Integrante del Partido del Foro Doctrinario y Democrático (jodeortiz@netra.net)
Puta mdre AMLO dira lo que quiera pero ver como nos tratan de madrear los panistas da encabronamiento, que el PAN agradezca que AMLO nos da la esperanza de que existe una opcion pacifica y no violenta.
Este es el verdadero rostro del fascismo que impera en el PAN y que discrimina a las clases sociales no privilegiadas. No permitas que una persona con esas mismas ideas nos gobierne. Salgamos todos a defender el voto.
Algo me parece triste y sobre todo sintomatico en nuestro entorno, algunas personas que fueron ao aspiraron a ser clasemediaras, se esfuerzan por alcanzar algunas posiciones seudo burguesas usando obviamente puro made in china, aquella legion de Yuppis, esa es la parte mas peligrosa ya que es la que esta dispuesta a salir y enfrentarse con sus hermanos por mantener ese status quo de oropel, irreal, yo tengo amigos de ese lumperaburgesado, jejeje , es la parte de judas de nuestro estrato social.
Ignorancia es ser de derecha cuando no se tiene dinero. Y, cuando se tiene dinero, no es ignorancia: Es avaricia
Mucha de la violencia en Atenco fue grabada por las cámaras de televisión, pero pocos han visto estas imágenes. Esto incluye no solamente las escenas de la calle —donde aparecen policías golpeando brutalmente a "todo lo que se moviera"—, sino también extractos de los noticieros en los cuales los periodistas exigen más represión del movimiento popular por parte del Gobiernos FOX del PAN y de Enrique Peña Nieto del PRI.
¿que se puede comentar? no puedo creer la falta de sensibilidad de la derecha. es increible que sucedan estas cosas en México, pero este 4 de Mayo NO SE OLVIDA, Todos Somos Atenco!!! (reply to this)
failurelogin (3 weeks ago)
estoy deacuerdo contigo, todos somos ATENCO!!.. maldita derecha te vas a ir a chingar a tu puta madre!
(reply to this) oscarfabcel (1 week ago)
vivo en japón y de verdad esta clase de videos demuestran claramente la destreza que el gobierno federal y estatal a cargo de funcionarios sin escrupulos promueven calumnias entre los ciudadanos para desacreditar movimientos sociales que sólo buscan hacer respetar derechos de los habitantes. no soy partidario de ningun partido. claramente la solución solo en ciudadanos. trabajemos por un mexico digno. tristemente no existe buena prensa en los monopolios televisivos
(reply to this)
oscarfabcel (1 week ago)
seguire comentando pues este video propone realmente una información homogénea. sinceramente me dan asco los funcionarios del gobierno estatal y federal por permitir este tipo de acciones. soy estudiante universitario y de verdad lo unico que veo como camino es que los jovenes que proponemos y tenemos cabida para ocupar puestos dentro del gobierno cambiemos con responsabilidad, segun hechos pasados la realidad de nuestro país. la solución tal vez se queda en el soñar en el futuro?
(reply to this) isaygc (8 hours ago)
Respeto karnal chido por este video y sigue con esa labor para que le destamos los ojos a mexico y no caigamos en los putos medios de comunicacion en hora buena
(reply to this)
snake918
(5 hours ago)
Este fue uno de los logros del Foxiato... así como los millones de mexicanos que abandonamos México en este sexenio y los que se quedaron y siguen igual o peor según el INEGI.
Al YUNQUE: Chinguen a su reputísima madre, bola de neofascistas.
AMLO: Mire, en una situación política como la que estamos viviendo los adversarios de manera legítima tienen una estrategia para contrarrestar lo que nosotros hacemos. No me preocupa mucho esa estrategia porque no tiene solidez.
Por ejemplo, esto de ir a buscar apoyos al extranjero y felicitaciones de mandatarios, el reunirse el candidato del PAN con el Congreso del Trabajo, el sacar a declarar a un jubilado del Sindicato Mexicano de Electricistas y diciendo que ya estaban los electricistas con el candidato Felipe Calderón, la manipulación en medios, todo ese tipo es parte de una estrategia legítima.
JGV: ¿Pero eso no incluye que adentro le quieran minar su casa?
AMLO: ¡Ah!, bueno, el que estén diciendo de que ya están hablando con gente del PRD.
JGV: Concretamente que Cárdenas está trabajando para descontarlo a usted.
AMLO: Sí, sí, nada de eso, don José.
JGV: ¿Está bien con Cárdenas?
AMLO: Estamos muy bien y le voy a decir una cosa. JGV: ¿Con Cárdenas?
AMLO: Sí, y no es un asunto nada más de dirigencia. Mi principal apoyo es el pueblo, los ciudadanos. Me apoyan los dirigentes, pero lo principal, lo mero principal es el apoyo de los ciudadanos, es el apoyo de la gente. Tomala barbon......que dirigente tiene los tenates para expresarse asi, con la certeza pues....
Le explico de ¿cómo puedo expresar de que la gente me apoya? La primera asamblea convoqué un jueves, esto no pasó por partidos, por organización, por dirigentes, fue una convocatoria abierta y la gente espontáneamente asistió a los dos días, el Zócalo lleno. Entonces, mi principal apoyo es la gente.
Pero también le quiero decir otra cosa. Si la gente dice ya no, pues yo tomo en cuenta eso, yo voy a llegar hasta donde la gente lo vaya decidiendo; pero también no me importa mucho el asunto cuantitativo, de qué tanto respaldo, porque dice el candidato del PAN, el candidato de la derecha --que aquí entre paréntesis como decía Juárez "el triunfo de la reacción es moralmente imposible", parafraseando a Juárez yo diría "el triunfo de la derecha es moralmente imposible", pero le cierro el paréntesis-- dice está tirando por la borda Andrés Manuel todo su capital político, todo lo que obtuvo. Mire, lo más importante para mí son mis principios y mis ideas, no es un asunto nada más cuantitativo. Me puedo quedar solo, pero si estoy defendiendo mis convicciones voy para adelante, solo. Pregunto quien no va a seguir a un hombre que no habla de que debe conservar su capital politico, que no esta negociando y tranzando su dignidad y sus principios.. puto el que se raje. O sea es mi dignidad, son mis principios, es mi manera de pensar. Este no es un asunto cuantitativo, es un asunto de principios y de convicción. Sabra Calderon que es eso? que es pueblo?? yo lo dudo
Los panistas--sobre todo su dirigente en el DF--dejaron bastante claro que ni la gente los apoya, ni tienen los tanates para hacer sus mamarrachadas en el DF. Vean lo que publicó El Universal
Transeúntes y algunos automovilistas se negaron a recibir la propaganda panista en "defensa del voto" y respondían con la consigna: “Voto por voto, casilla por casilla”
13:41 Un reducido grupo de dirigentes y militantes del PAN salió este sábado a las calles del Centro Histórico para apoyar el voto que recibió Felipe Calderón. De algunos transeúntes recibieron agresiones verbales y hasta la amenaza de quemarles los volantes que repartían.
Encabezados por Carlos Gelista, presidente del PAN capitalino, alrededor de 20 militantes del albiazul instalaron en el cruce de Eje Central y avenida Juárez dos mesas en las que recababan firmas de respaldo a Calderón, pero no permanecieron ahí ni una hora, luego de que los ánimos se crisparon entre panistas y transeúntes.
Sobre la recopilación de las firmas no se apreció que algún capitalino se haya acercado a plasmar su rúbrica en un documento que el PAN dirigirá a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por el que se solicitará la convalidación de la pasada elección presidencial y que se emita la declaración de validez de los comicios.
Además, los panistas liberaron palomas blancas y repartieron volantes entre automovilistas y transeúntes en los que leía el siguiente mensaje: “Ya se contó voto por voto y López Obrador no quiere aceptar el resultado... La elección la hicimos todos, por un México en paz”.
Mientras repartían los volantes, un grupo que se identificó como Movimiento de Juventudes Larouchistas se acercó a los militantes del PAN con una pancarta en la que se apreciaba una svástica nazi en color azul y denostaciones contra Felipe Calderón.
Algunos transeúntes se negaban a recibir los volantes y gritaban la consigna: “Voto por voto, casilla por casilla”. Una mujer bajó de su auto frente al Palacio de Bellas Artes para increpar a Carlos Gelista y acusar al PAN de promover la violencia, con la campaña de spots que lanzó contra López Obrador.
En ese momento un grupo de personas se congregó en torno a Gelista, quien de inmediato abandonó el punto entre muestras de rechazo.
“Quítense de aquí o les vamos a quemar sus volantes, ¿cómo?, por la fuerza”, dijo un sujeto vestido con playera amarilla quien se acercó en actitud retadora a las cajas que contenían la propaganda panista, lo que generó un intercambio de palabras con los panistas que resguardaban el material.
Alrededor de seis patrullas de la Secretaría de Seguridad Pública y un número no determinado de policías sólo se mantuvo a la expectativa.
Al final Carlos Gelista dijo que se retiraban del lugar para evitar una agresión, no sin antes agregar que habían sido advertidos de que un grupo de personas llegaría a este acto para tratar de sabotearlo.
¡TENGA pos que! La gente SE NEGÓ a recibirles sus marranadas. LA GENTE fue quien los rechazó. ¿Y cómo no? Si precisamente en la alamedad es donde los panistas habían navajeado las mantas contra el fraude.
Lo que es risible es que a los panistas se les frunció el fundillo a los primeros reclamos. Muy machitos para sacar spots y para dar declaraciones a los medios, pero a la hora de enfrentar al pueblo se les arruga durísimo el chicaspiano.
Entrevista 18 julio 2006, donde se presentan pruebas de alteración de resultados electorales. Cuando escucho al Lic. Andrés Manuel López Obrador, me da la confianza y seguridad de que luchamos por una causa justa, porque el fraude electoral nos perjudica a todos, incluso a los que votaron por otros partidos, unámonos todos los mexicanos para rescatar a México de las manos de unos cuantos ambiciosos que creen que con su dinero pueden comprar la dignidad de toda una nación. EL QUE NADA DEBE NADA TEME.... VOTO POR VOTO
¿Qué se piensan? ¿Qué pueden engañarnos? ¿Que de pronto perderemos la memoria? Comienza a ser difícil, debo confesarlo, soportar la retórica supuestamente pacifista de Vicente Fox y Felipe Calderón. Uno, burlándose de nuevo de la institución presidencial, se rasga las vestiduras hablando contra la violencia; otro, en el colmo de la imprudencia y la soberbia, incita a sus correligionarios a “pintar el país de blanco”. Siguen, los dos, el libreto escrito por sus publicistas, dan continuidad a la campaña del miedo, sometiendo al país a tensiones extraordinarias, haciéndolo rehén de unos charlatanes —sus mercadólogos de cabecera— que al invocar la violencia la hacen peligrosamente posible. Con sus actos, sus provocaciones, Fox y Calderón sólo fomentan lo que dicen aborrecer.
A la derecha el miedo, el chantaje, la paranoia, le han resultado siempre políticamente rentables. Los regímenes dictatoriales se levantan sobre los mismos cimientos. La violencia, sobre todo la social, el peligro inminente de la misma, justifica la mano dura. La intolerancia y la cerrazón exigen, necesitan la existencia de “enemigos del orden establecido”, de “renegados”. Cuando no existen los inventan y a punta de estas invenciones los van creando de veras y van abriendo así profundas heridas que luego tardan décadas en cicatrizar. De cuándo acá pues pueden considerarse, ellos, sobre todo ellos, Fox y Calderón, guardianes de la paz en México.
Histéricos, se suman a la misma cantinela, locutores de radio y televisión. Ya no entrevistan, interrogan. Ya no informan, no cuentan los hechos; los magnifican, los interpretan a su antojo, los transforman para que encajen en el marco de la paranoia colectiva, la que ellos mismos cultivan y promueven.
Nada más sagrado que la paz, nada más contrario a su preservación que utilizarla, propagandísticamente, para linchar a un adversario, para descalificar sus actos de legitima defensa, para tratar de apurar una imposición que sembraría en el país la semilla de la discordia.
Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a la resistencia civil pacífica. Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a exigir que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Reivindico mi derecho a no quitar el dedo del renglón, a no rendirme, a no conformarme, a no ser avasallado por el poder mediático que está empeñado, urgido, en dar carpetazo a un proceso electoral sobre el que se cierne la sombra de la duda. Reivindico mi derecho y el de millones de compatriotas a no aceptar y a no olvidar los ilícitos de Fox y Calderón que volvieron sucio e inequitativo el proceso electoral. Reivindico mi derecho a señalar, a decir a voz de cuello, que si Felipe Calderón gana, lo que está aun por verse, habrá ganado a la mala.
Ni ha quedado atrás, ni deberá ser olvidada la intervención ilegal del gobierno federal, del Presidente, a favor del candidato panista. Tampoco los excesos en sus gastos de campaña que rebasan con mucho los topes establecidos por la ley. Menos todavía la intromisión también ilegal de organismos empresariales y organizaciones fantasmas ligadas al PAN que en la televisión gastaron otros cientos de millones de pesos. Ni ha quedado atrás, ni deberá ser olvidada la campaña del miedo basada en la calumnia y la mentira. Tampoco las torpezas, omisiones y complicidades del gobierno en los distintos conflictos sociales que marcaron el proceso electoral. Pueden Ugalde y los consejeros del IFE, que no tuvieron el valor y el patriotismo para actuar como verdaderos árbitros de la contienda, que toleraron la comisión de estos delitos —porque se trata de delitos que deben ser castigados— sufrir una repentina y conveniente amnesia. Nosotros no. La sola duda sobre la legitimidad de un gobierno conduce al caos que tanto dicen querer evitar.
Pese a lo que digan Fox y Calderón defender mis derechos, como lo hacen otros muchos, no me convierte en un agitador, un acarreado, un renegado. Ni busco, ni deseo la violencia, al contrario, mi anhelo más profundo —viví, sufrí la guerra, la conozco— es que la paz reine en nuestro país y que sean los hijos quienes entierren a los padres y no los padres a los hijos. Yo con la paz no juego, no me atrevo a manosearla como ellos.
Por más que en su cruzada “pinten el país de blanco” no borrarán sus delitos electorales. Se empeñan en buscar culpables del clima de crispación que vivimos. Bastaría conque se miraran al espejo
El único “argumento” esgrimido en contra del recuento de los votos es que éstos ya se contaron en las casillas. Es decir, no es un argumento sino un recordatorio de lo ocurrido. Lo que se pide es volver a contar lo ya contado.
¿Cuál es el propósito de un recuento de votos, mercancías, personas o lo que sea? Estar seguros de la cuenta. Calderón, por su lado, ya está completamente seguro, lo cual es del todo natural. No lo estaría el panista si López Obrador hubiera obtenido una ligera ventaja en los cómputos distritales: de esto sí que todos estamos seguros.
El resto del debate consiste en ataques contra López Obrador, como si éstos fueran a cambiar la situación política. No faltan quienes le atribuyen al perredista la intención de organizar algo así como una guerra civil en México. ¿La prueba?: las movilizaciones populares —de los violentos, insinúa Calderón y lo repiten sus seguidores—. Olvidan los panistas y sus buenos defensores que Fox declaró, cuando era candidato, que no reconocería el triunfo del PRI si no era por más de ocho puntos de diferencia; y lo dijo después de calificar de “marranada” a una sentencia de los actuales magistrados.
El tribunal electoral es quien tiene —más que nadie— el imperativo de tener certeza sobre el resultado electoral exacto, pues la Constitución le encarga que esté seguro antes de hacer la declaratoria. Si los magistrados consideran que las cifras de los cómputos pudieran no ser del todo ciertas, observando la pequeña diferencia entre los dos principales candidatos, tendrán que proceder a ordenar el recuento.
Lo importante es que un tribunal no puede declarar un Presidente electo si no tiene la absoluta certeza. Ningún magistrado —los conozco a casi todos— podría decir que el alcance del juicio de inconformidad sólo abarca la validez o nulidad de la casilla impugnada, pues ya se han rectificado resultados. Ningún magistrado electoral podría tampoco pensar que “sólo lo que está en actas es de este mundo”, pues el acta original es la papeleta electoral, la cual debe ser considerada como el documento básico del cual se desprenden todos los demás.
Hay algo que todo magistrado electoral sí sabe: la situación del país reclama el recuento, el cual está, por lo demás, al alcance de la mano de la magistratura. Ayer, AMLO dijo que si hay recuento asumirá el resultado. Ya está
Calderón no hizo tesis de maestría Dato engañoso en su biografía El síndrome Falsati
En algunas ocasiones cedo las primeras líneas de esta sección sin lectores a alguno de sus muchos y valiosos autores. Son nuestros reporteros y comentaristas de lujo. Este día toca a Cris Villarreal Navarro, de Austin, Texas. Hace una contribución extraordinaria: ''Sólo para comentarte que hablé por teléfono a Harvard University, en Boston, para preguntar cuál es la tesis de maestría de Felipe Calderón Hinojosa. En ninguna biblioteca de esa universidad hay registrada tesis alguna bajo su nombre. Tras muchos telefonemas a diversos departamentos, finalmente encontré que Calderón asistió a la Escuela de Gobierno John F. Kennedy, división escolar de la Universidad de Harvard que ofrece, entre sus muchos programas de extensión universitaria, uno denominado The Mid-Career Program, que viene a ser como un curso de sólo dos semestres, precedido por otro de verano. Esta Mid-Career in Public Administration Program fue la que hizo el panista. Calderón estuvo en Harvard de junio de 1999 a mayo de 2000 y no hizo tesis de maestría, porque este programa no lo requiere. A estos estudios de extensión universitaria, de un año de duración, se reduce la pomposa maestría de Harvard que tanto presume ese candidato''.
Ahora algunos comentarios:
Pinocho
¿Qué dice Felipillo en su autobiografía, al parecer escrita de puño y letra, que aparece en Internet? ''Soy abogado por la Escuela Libre de Derecho, tengo una maestría en administración pública por la Universidad de Harvard, y una maestría en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM)''. Al parecer es una mentira. Algunos egresados de Harvard a quienes consulté me dijeron que es imposible que el aspirante panista a la Presidencia haya hecho una maestría en un año, porque hacerla toma tres y a veces más: un año se va en los trámites de inscripción a la universidad y en la presentación de dos durísimos exámenes de admisión, el de suficiencia en inglés y el de conocimientos (Felipillo no habla inglés al ciento por ciento; no pudo haber aprobado ninguno de los dos). Luego, ya una vez admitido, siguen los cursos de la maestría; toman dos años completos y antes de que te den tu diploma tienes que presentar un paper, lo que nosotros llamamos tesis. Esa es a la que Cris se refiere y no encontró registrada en Harvard por la simple razón de que Felipillo nunca la hizo. Finalmente, tiene lugar una ceremonia en los verdes prados harvardianos (si no llueve), donde los estudiantes, ataviados con togas y birretes, reciben el documento que los acredita como egresados de la maestría. (Si hay alguna inconsistencia en esta información bastaría con que presentara su diploma; lo publicamos y se aclara todo).
Los sicólogos nos deben una explicación: ¿por qué nuestros políticos son tan afectos a colgarse medallas académicas que no poseen? El caso más escandaloso que se recuerda fue el del secretario de Educación Pública del zedillato, Fausto Alzati, quien usaba el título de doctor de Harvard, cuando todavía no había terminado el bachillerato. Renunció a su cargo en medio del escándalo y el bochorno. Pero también don Vicente dio muestras de padecer el síndrome Falsati. En la primera versión de su biografía, que aparecía en Internet, se le atribuía una maestría en Harvard, que tampoco existe. Su caso es más patético que el de Felipillo. Don Vicente ni siquiera puso un pie en Cambridge, pueblo donde se encuentra asentada la centenaria Harvard. Probablemente asistió a un curso de los que suelen dar por su cuenta los profesores harvardianos, fuera del campus, contratados por empresas y gobiernos, y ya con eso nuestro Presidente se sintió ''doctor''.
La manipulación electoral no se produjo solamente el 2 de julio; ese día se expresó en forma abierta un proceso puesto en marcha mucho tiempo antes. Hoy el costo del fraude es la inocultable fractura de la República. El presidente Vicente Fox rompió todos los códigos escritos y no escritos requeridos para mantener la institucionalidad democrática. Entre las acciones previas que explican los actuales niveles de incertidumbre y polarización que vive la nación destacan:
1. Sostuvo una feroz campaña propagandística de descalificación en contra del Congreso de la Unión, deslegitimando las acciones del Poder Legislativo y usándolo como pretexto para eludir las críticas sobre el incumplimiento de sus compromisos de campaña. "El gobierno propone y el Congreso dispone", fue una frase presidencial hueca, insustancial y tramposa.
2. Intervino en forma ilegal en la elección interna del PRI, apoyando a la mancuerna Madrazo-Gordillo. Durante el proceso interno priísta formuló la acusación del Pemexgate para desprestigiar la candidatura de Beatriz Paredes a cambio del apoyo en la privatización energética y la imposición del IVA a alimentos y medicinas. No lo pudieron cumplir.
3. Rompió el consenso alcanzado en 1996 por todos los partidos para nombrar a los integrantes del Instituto Federal Electoral (IFE). Vía acuerdo con Elba Esther Gordillo impuso un órgano electoral surgido con el signo de la desconfianza. Hoy se ha demostrado el compromiso con quienes los nombraron: impulsar el fraude cibernético, el disimulo y las acciones canallas en contra de la candidatura de Andrés Manuel López Obrador. El IFE actual, anodino, monocorde y genuflexo, nació con el pecado de la imposición, la cual quiere lavar mediante una costosa e inútil campaña de espots.
4. Promovió el desafuero de AMLO para intentar detener su candidatura, poniendo todos los recursos del Estado al servicio de esta maniobra que fue impedida con la movilización social y el rechazo ciudadano.
5. Permitió que su esposa actúe como funcionaria del Ejecutivo, en el papel de ministra sin cartera que ordena y articula acciones propias de las dependencias federales, con un poder que ninguna ley le ha conferido, pero que usa a expensas de su relación marital. Sus hijos son depredadores de contratos públicos, logrados al amparo de los privilegios del parentesco familiar. Ha sido tal el poder de la esposa del presidente Fox que Roberto Madrazo cuenta que Marta Sahagún le pidió apoyar desde el PRI el desafuero de AMLO.
6. Incumplió todos sus compromisos de campaña. Preocupado en cómo detener la candidatura de AMLO, descuidó las tareas sustanciales del Estado. En materia de seguridad pública su acción fue un fracaso y la nación se desangra en medio de la violencia del crimen organizado y la incapacidad o complicidad del Estado. En empleo, educación, tema migratorio y campo fracasó al igual que como en todas sus promesas de campaña.
7. Utilizó todos los recursos del gobierno para intervenir abierta y subrepticiamente en la campaña presidencial a favor del PAN. Sus peroratas contra AMLO se convirtieron en la nota diaria. Con recursos federales desarrolló la campaña publicitaria más costosa de que se tenga memoria en un abierto apoyo al candidato del PAN. Ni el PRI se atrevió a tanto.
8. Marcó la pauta de una campaña inmoral, sucia e inequitativa y alentó a poderes fácticos de México para utilizar cualquier bajeza. Cientos de millones de pesos de los sectores privados se sumaron a los recursos de Acción Nacional y del gobierno para descalificar a AMLO, acusándolo de ser un "peligro para México". No hubo topes de campaña ni freno para la injuria. La regla fue que no hubo reglas. Mientras esto sucedía, el IFE y la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade) se hacían de la vista gorda.
9. Promovió y permitió el voto corporativo de las abyectas huestes del SNTE de Elba Esther y de los trabajadores de empresas privadas, donde los patrones llegaron a amenazar con despedirlos si no votaban por el Acción Nacional. Los panistas mascaron mecate ante el apoyo de los líderes charros. ¿Y los principios?
10. Fracturó todas las normas de convivencia que la República debe tener para salvaguardar la cohesión social. Entregó a trasnacionales concesiones para la producción energética, tuvo el gasto corriente más alto de los últimos sexenios y avaló una "ley de medios" al gusto de los monopolios. Convirtió a Los Pinos en las oficinas de la operación táctica, donde se ordenaban las acciones contra López Obrador. Pudo ser un hombre de Estado, pero se comportó como jefe de pandilla.
La confrontación existente hoy en México tiene un responsable y se llama Vicente Fox. Quien durante su campaña decía admirar a Mandela, Gandhi y Heberto Castillo terminó como incondicional de Bush, entenado de Aznar y mandadero de El Yunque. Pregonó la democracia como aspiración y terminó haciendo de la inmoralidad electoral una conducta presidencial.
Hoy no es sólo el resultado de la elección lo que está en juego ni en el fondo del debate: es la ruptura o la cohesión de la nación. Si fuimos capaces o no de construir un sistema político incluyente y confiable es el verdadero dilema.
La última frontera de la reconstitución de la República la tiene en sus manos el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Los elementos jurídicos y políticos, tangibles e intangibles, existen para asumir una decisión histórica y patriótica
México se halla en un momento determinante de su historia, pues del desenlace del conflicto electoral dependerá que se respete el triunfo de Andrés Manuel López Obrador y se inicie un gobierno que haga posible una política económica y social que anteponga los derechos de los mexicanos a los intereses de unos cuantos grupos oligárquicos, o que se acepte el fraude electoral y se imponga a Felipe Calderón para que éste prosiga el desmantelamiento de la nación y la entrega de sus recursos a unos cuantos grupos de interés.
1. La manifestación de un millón y medio de mexicanos el pasado domingo 16, en la que constituyó la movilización social más grande en la historia de México, exigiendo que se detenga la tentativa de fraude electoral orquestada por el gobierno de Vicente Fox, contándose "voto por voto" y "casilla por casilla", constituye un paso adelante en el movimiento de resistencia cívica de 2006, que está creciendo y evidenciando la indignación de amplios sectores del pueblo mexicano por la violación flagrante a sus derechos fundamentales por los grupos oligárquicos que se han apoderado del Estado y que pretenden seguir utilizando en beneficio propio los recursos de la nación.
2. Los mexicanos tienen el derecho de hacer la defensa del voto ante la pretensión del gobierno foxista de imponer ilegalmente en la silla presidencial a Calderón no nada más por la vía legal (reservada por ley a los partidos), sino por la social, como explicó López Obrador en El Noticiero de Joaquín López Dóriga del martes 11, a pesar de que éste abandonando el papel de comunicador e instalado en el de un Materazzi de los micrófonos, no dejó de barbotear en esos minutos las peores mentiras e insultos tratando de interrumpir, sin lograrlo, a su interlocutor, quien jamás perdió la calma.
3. La campaña de mentiras y desinformación de los grupos oligárquicos beneficiarios de las actuales políticas ante el próximo fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no sorprende ya ni siquiera por su virulencia y no está logrando sino centrar mejor la respuesta popular, que se anuncia sin precedentes, pues millones de mexicanos se hallan agraviados hasta el límite por la tentativa fraudulenta. El cierre simbólico de la sede central de Banamex, negocio que fuera del corrupto Roberto Hernández, por Elena Poniatowska y un grupo de ciudadanos es sólo un anuncio de lo que podrían ser las acciones de protesta cívica en los próximos días.
4. La resistencia civil, lejos de lo que afirman muchos medios, es un derecho legítimo de los pueblos cuando son violados sus derechos fundamentales, y así se ha considerado desde que Henry David Thoreau teorizó en 1849 sobre ella en su Civil Disobedience hasta el siglo XX con los movimientos ejemplares de Gandhi y de Luther King. Los panistas son cortos de memoria e hipócritas cuando la critican, ya que en el pasado la defendieron sin restricciones para defender el voto, pues Luis H. Alvarez se fue a una huelga de hambre en Chihuahua tras el fraude de 1986, Manuel J. Clouthier hizo lo propio en 1988 y Vicente Fox organizó una movilización civil en Guanajuato tras el fraude que lo privó en 1991 de la gubernatura.
5. El fraude electoral de 2006, que es a la vez el más burdo y sofisticado de la historia electoral mexicano, pues fue a la vez "a la antigüita" que por medios cibernéticos, configura el más evidente delito electoral, aunque a muchos comunicadores les cueste reconocerlo. La existencia de un candidato oficial, Felipe Calderón, que desde un principio fue tratado de imponer por Vicente Fox violando el marco constitucional y las leyes penales y electorales del país al utilizar para ello ilegalmente todos los recursos públicos a su alcance, incluyendo a los medios masivos de comunicación públicos y privados en una "campaña negra" de más de dos años que no tiene precedente en América Latina, así como a la propia investidura presidencial y al IFE, es una vergüenza para México, y da pie a una intervención enérgica del TEPJF.
6. Las elecciones de 2006 no fueron "inequitativas", como pretenden los medios usando un término político, sino fraudulentas en términos legales y constitutivas de delitos, y el papel de privilegio de que disfrutó Felipe Calderón como candidato oficial es suficiente causal para que se le anule toda su votación y se le procese, pues hizo lo que él denunció durante años que hacían los candidatos oficiales del PRI. La responsabilidad de Fox y de Calderón es por lo tanto criminal a la luz de las leyes mexicanas, pues abusando del poder buscaron deliberadamente hacer nulos los derechos políticos de los mexicanos.
7. La campaña de legitimación de Calderón pretendiendo hacer creer que importantes fuerzas sociales están avalando el fraude busca doblegar al TEPJF y desmovilizar al pueblo, pero lo único que está logrando es revertirse contra él, pues evidencia su debilidad política y falta de convicción ante el supuesto "triunfo" que proclama. El panista quedó evidenciado como un hombre tan mentiroso como Fox el 19, cuando Televisa y otros medios difundieron "información" sobre un encuentro suyo con la dirigencia del SME que se dijo lo estaba avalando, cuando en realidad se trató de una reunión con un ex dirigente sindical, ahora jubilado, y sus amigos, como informó el mismo SME al día siguiente en un desplegado que puso de manifiesto la mentirosa campaña propagandística y la insignificancia política de Calderón.
8. La presunción del equipo de Calderón de que tanto en Washington como en otros ámbitos internacionales se convalidaría el fraude por su reiterada promesa de que continuaría con las mismas políticas de Fox, a lo que ha conducido es a que se le mire como un demagogo inepto sin imaginación, pues el continuismo que ofrece entrañaría no nada más la inviabilidad política de su gobierno, sino mayor empobrecimiento de la mayoría de los mexicanos y un agravamiento de la crisis social, con la consecuencia de que se provocaría un mayor flujo migratorio hacia Estados Unidos, todo lo cual hace que se le vea en muchos sectores de ese país como un riesgo para los intereses estadunidenses.
9. La campaña electoral de Calderón se sustentó en la ilegalidad y no tuvo más propuesta que el odio que preconizó contra López Obrador, y así lo está haciendo ahora en su campaña poselectoral, marcada por las provocaciones y el odio hacia su adversario, como mostraron los panistas con la destrucción que hicieron de las obras artísticas de apoyo a la petición de "voto por voto" expuestas en la Alameda Central de la capital la noche del 19, lo cual anuncia lo que podría ser un hipotético gobierno de Calderón: un gobierno fascistoide.
10. El TEPJF al emitir el que será su histórico fallo de 2006 no decidirá únicamente, por lo mismo, quién ocupará la Presidencia de la República a partir del 1º de diciembre. Determinará al mismo tiempo si en México hay expectativas de tener un régimen de legalidad o no, si las instituciones deben responder a los derechos de los mexicanos o a los intereses de los grupos oligárquicos, y si un individuo al margen de la ley, como Vicente Fox, puede hacer valer los privilegios de unos cuantos por sobre los derechos de la nación.
El gobierno de Fox y el candidato panista Felipe Calderón han usado la televisión comercial como medio por excelencia para la manipulación política.
Por intereses compartidos y por el inmoral compromiso adquirido gracias a la Ley Televisa, la derecha encuentra en ese consorcio televisivo sus mejores aliados.
En efecto, tienen cabida en el Consejo de Administración de Televisa poderosos empresarios involucrados en negocios con la pareja presidencial, con otros personajes del gobierno foxista, o en episodios turbios como la escalada sangrienta contra los mineros, y participan también célebres salinistas y enemigos a ultranza de los proyectos sociales en beneficio de los que menos tienen.
Los miembros del consejo son: Emilio Azcárraga Jean, Germán Larrea y Gilberto Perezalonso Cifuentes, Pedro Aspe Armella, quien fuera secretario de Hacienda en la época de Salinas; Enrique Krauze, director general de editorial Clío; Claudio X. González Laporte, de Kimberly-Clark de México; Roberto Hernández, de Banamex, Fernando Senderos Mestre, del poderoso consorcio Desc; María Asunción Aramburuzabala Larregui, del Grupo Modelo; Julio Barba Hurtado; José Antonio Bastón Patiño; Ana Patricia Botín O’Shea; Manuel Jorge Cutillas Covani, de Bacardí; Alfonso de Angoitia Noriega; Carlos Fernández González, del Grupo Modelo; Bernardo Gómez Martínez, Alejandro Quintero Iñiguez; Enrique F. Senior, director de Allen & Company Inc. y Lorenzo H. Zambrano Treviño, de Cementos Mexicanos. También pertenece a ese grupo Carlos Slim Domit, hijo de Carlos Slim, el hombre más rico de América Latina. En abril de 2006, se comentó que en su caso podría haber un conflicto de intereses por haber adquirido un número de acciones de la cadena estadounidense Univisión.
Asesinatos y medios
Germán Larrea Mota-Velasco es presidente de la empresa minera Grupo México, responsable de la muerte de más de 60 trabajadores en Pasta de Conchos, Coahuila. Además de ser directivo de Televisa, lo es también de Grupo Comercial América S.A., Grupo Bursátil Mexicano S.A. y Bolsa Mexicana de Valores.
Pérezalonso Cifuentes, quien de 1998 a 2001 fue vicepresidente de finanzas de Televisa, pertenece desde 2002 a la junta directiva de Southern Cooper, otro eslabón del imperio extractivo de Larrea, y ha sido tesorero de Vamos México A.C., a la vez que consultor de la Presidencia de Televisa S.A. y miembro de su Directorio y de su Comité Ejecutivo. Es miembro del consejo asesor de Banamex y director gerente de Aeroméxico (Aerovías de México, S.A. de C.V.).
La propia Televisa, presidida por Azcárraga Jean fue en 2003 uno de los benefactores de Vamos México, al que entre 2003 y 2004 le aportó 37 millones de pesos, además de que Alejandro Burillo Azcárraga, primo de Emilio Azcárraga Jean, le ha donado otro millón de pesos. (www.vamosmexico.org.mx) Más aún, el directorio de asociados de Vamos México, incluye a varios personajes del Consejo de Televisa, empezando por Azcárraga Jean, María Asunción Arámburuzavala, Roberto Hernández, Lorenzo Zambrano Treviño y Fernando Senderos Mestre.
Este último fue a la vez uno de los personajes beneficiados por la vía del nepotismo con el proyecto supuestamente filantrópico de las Guías de Padres, que promovió Sahagún como uno de los grandes logros de Vamos México.
Dichos materiales fueron muy cuestionados por diferentes sectores dado que lejos de representar un beneficio para la sociedad, hacían promoción de ideas represivas sobre la sexualidad que ahora ya hasta la Iglesia Católica está dando señales de abandonar.
A quienes sí beneficiaron fue a grupos conservadores y empresarios allegados al gobierno foxista, entre ellos Senderos Mestre, pues por colaborar en ese proyecto Vamos México le pagó 2 millones 225 mil pesos al Instituto de Excelencia Educativa AC, organización presidida por Lucía Senderos de Gómez, hija de Fernando Senderos Mestre. (La Jornada, 7 de febrero de 2004).
Otro de los empresarios que apoyaron decididamente a Martha Sahagún en el inicio de sus proyectos seudofilantrópicos fue Bernardo Gómez, como vicepresidente de Televisa.
Por su parte, además de su responsabilidad en Televisa y su injerencia en Vamos México, el empresario cementero Lorenzo Zambrano es miembro del Consejo de Administración de IBM, del Consejo Consultivo Internacional de Citigroup y del Consejo de Presidentes de DaimlerChrysler AG. También es miembro de los Consejos de Administración de Alfa, Empresas ICA, Femsa, Grupo Financiero Banamex, Televisa y Vitro. Además, es Presidente del Consejo del Tecnológico de Monterrey.
Cabe añadir que además de los mencionados personajes de Grupo México que participan en Televisa, otros enemigos de los mineros han tenido a bien colaborar con Vamos México.
Al igual que Azcárraga Jean, la millonaria Aramburuzavala, una de las mujeres más ricas de América Latina, ocupa un lugar de honor en la Fundación de Sahagún, además de ser esposa del tejano Tony Garza, embajador de Estados Unidos en México.
Triangulación
Beneficiarios de la privatización salinista de las minas, los hermanos Villarreal Guajardo manejan el grupo minero Villacero, dueño de Sicartsa, y que por medio de la Fundación Cívica Cultural Villacero ha estado financiando a Vamos México, a la que donó en 2003 la cantidad de 500 mil pesos, de acuerdo con las listas difundidas por la cuestionada organización de Martha Sahagún.
Ignacio Treviño Camelo, director financiero de Villacero, ha sido presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), asociación que ha expresado su apoyo decidido por el candidato derechista Felipe Calderón. A principios de 2004, Treviño Camelo, consideraba como titular del IMEF, que era “correcto” el despido de hasta 50 mil empleados del sector público, pues permitía optimizar los gastos”. Es la misma lógica con la que ahora consideran recomendable el asesinato de mineros: les ahorra gastos.
Los empresarios del Grupo México, responsables del siniestro en la mina de Pasta de Conchos, en Coahuila, que hace unos meses costó la vida a más de 60 trabajadores, también colaboran con los negocios de Sahagún. Como señaló Jaime Avilés en La Jornada el 6 de marzo de2006, “…el Grupo México pertenece a distinguidos inversionistas que han hecho generosos donativos a la fundación Vamos México de la señora Marta Sahagún…Es el caso de Francisco Juan Torio Ocampo, miembro del consejo de administración de Grupo México y de la comisión de vigilancia de Vamos México…”.
Otros donantes de Vamos México pertenecen a la familia Servitje Montull que de acuerdo con reportes de 2003 aportaron conjuntamente un millón de pesos.
Pero los negocios de los empresarios con Vamos México fueron todavía más truculentos. En agosto de 2004, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados denunció que nueve empresas y familias, entre ellas Bimbo, Televisa y Grupo Vitro, han recibido del gobierno federal 141 millones de pesos como resultado de la triangulación de donaciones a Vamos México.Es decir, por cada peso que donaron a la fundación de la primera dama, los empresarios, que procuran no perder, recibieron 2.5 pesos del erario público.
Entre los presuntos beneficiarios se contarían directivos del Grupo Bimbo, Televisa y Bacardí.
“Salinista a morir”
Claudio X. González fue asesor especial de Carlos Salinas, así como presidente del Consejo Coordinador Empresarial, del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y de la Fundación Televisa. En junio de 2000, con motivo de su elección al primero de esos cargos, el extinto empresario panista Juan Sánchez Navarro dijo: "Para algunos de nosotros (X. González) tiene un problema: fue salinista a morir".
Asimismo, recordó que cuando Salinas de Gortari era presidente se propuso manejar a la iniciativa privada a través de una institución que iba a crear y a cuyo frente pondría a Claudio X. González para que sirviera de instrumento de comunicación hacia la Presidencia "y ese es el origen de la importancia, que fue muy grande, que tuvo el nuevo presidente del CCE". (La Jornada, 3 de junio de 2000).
Añadió que algunos dentro del CCE pensaron que X. González "es obviamente instrumento de Salinas, o fue, y ahora tal vez tenga la misma misión en nuestros organismos, cuya independencia frente al Estado es fundamental".
Otra luminaria del salinismo que resguarda los intereses de Televisa es Pedro Aspe Armella, el economista con aspiraciones a la presidencia que inventó la frase de que el desempleo en México era un “mito genial”.
También figura destacada del salinismo, Krauze por su parte es un radical y persistente detractor del “populismo”, a la vez que se identifica cada vez más con el sector empresarial y con la política exterior del gobierno de Bush. En noviembre de 2003, en Colombia, impartió una conferencia sobre “el destino de América Latina” y concretamente acerca de las que llamaba "Las amenazas a la democracia en América Latina”, es decir: “Terrorismo, Neopopulismo y Debilidad del Estado de Derecho". La pobreza y la marginación, las necesidades de los ancianos, la falta de hábitos de lectura que hace a las conciencias vulnerables al engaño colectivo de los mensajes televisivos, no son vistos como problemas por quienes se identifican con la riqueza material y la miseria moral del capitalismo.
Botín
Banquera e hija de banqueros, desde 2000 Ana Patricia Botín ha estado al frente del Banco Español de Crédito, Banesto. En 2003 se consideraba la familia de Botín como la sexta más rica de España. Ana Patricia es heredera de Santander Central Hispano (SCH), que tiene 15 bancos en América Latina, entre ellos Santander Serfin, de México.
En 2001, creó la Fundación Empresa y Crecimiento (FEC), enfocada a Latinoamérica, y que preside Abel Matutes, ex ministro de Relaciones Exteriores de Aznar , de 1996 a 2000.
Nativo de Ibiza, y de orígenes franquistas, Matutes es bien conocido como cacique y depredador de ese lugar, político de pocos escrúpulos y voracidad sin límites, y en febrero de 2000 fue demandado por obstruir el curso de la justicia ocultando información para proteger al exdictador chileno Augusto Pinochet.
El proyecto recibió apoyo de Vicente Fox durante su visita a España en mayo de 2002, y en él han colaborado empresarios como el también vinculado a Televisa, Lorenzo Zambrano Treviño.
En mayo de 2002, en un acto de la Fundación de Botín, en la casa de América, en Madrid, Aznar y Fox departieron cordialmente, con pláticas lacayunas, como corresponde a dos cortesanos de George Bush.
Dos años después, en abril de 2004, en Los Pinos, Ana Patricia Botín, acompañada de Matutes, sostenía una reunión de trabajo con Fox, donde explicaba que la mencionada Fundación buscaba promover fondos de capital para empresas pequeñas y medianas, y anunciaba “hemos conseguido la colaboración del Gobierno mexicano a través de Nacional Financiera y hemos conseguido también la aportación del Banco Interamericano de Desarrollo en cantidades iguales a las aportadas por los empresarios españoles”.
Además de anunciar la aportación de varios millones de dólares tramitada por Fox, Botín mencionaba otras propuestas muy necesarias y benéficas, desde su punto de vista, como la de crear un Premio a la Excelencia Empresarial en la empresa pequeña y mediana pequeña, para lo que también tendría que aportar recursos la secretaría de Economía.
Los amigos del junior.
Otros miembros del consejo de Televisa son viejos amigos de Emilio Azcárraga Jean, como su abogado personal, Alfonso de Angoitia Noriega, a quien se considera el consejero que le ayudó a tener el control mayoritario de las acciones del grupo, las cuales estaban repartidas entre todos los herederos.
Alejandro Quintero es el “rey de la venta publicitaria de la TV abierta castellanohablante”, como lo presenta un publirreportaje donde se hace alarde de que su departamento “cobra por adelantado… el 85% de las ventas de aire del 2006, calculadas en unos US$1.700 millones debido al Mundial de Fútbol y las elecciones presidenciales de México….”
José Bastón Patiño y Bernardo Gómez Martínez, amigos de Azcárraga Jean, se formaron en la empresa televisiva.
Gómez Martínez es amigo de Jean desde la infancia y, desde luego, goza de su confianza, pero no se ha ganado el aprecio de algunos otros colaboradores de la empresa.
La escandalosa relación pragmática de la pareja presidencial con Jean y su amigo Bernardo han tenido como frutos, entre otros, la consolidación del duopolio Televisa- Televisión Azteca, la eliminación de tiempos oficiales en los medios electrónicos, la transmisión de los llamados videoescándalos del PRD por el Canal 4 del consorcio televisivo, así como la abrumadora propaganda antiObrador que se ha intensificado desde la época del desafuero.
En 2005, en plena competencia preelectoral causó escándalo la noticia de que Jean, al igual que su amigo Bernardo y otros colaboradores de Televisa, como José Antonio Bastón Patiño, Alfonso de Angoitia Noriega, y Julio Barba Hurtado, serían beneficiarios de la medida de la autorización de los casinos por parte de Santiago Creel.
La prepotencia de Bernardo Gómez ha llegado a extremos increíbles. El 3 de febrero de este año, en medio de las discusiones sobre la Ley Televisa y de las campañas electorales, Televisa organizó una pasarela de los principales candidatos en el hotel-restaurante Rodavento, de Valle de Bravo, donde hubo una presentación de la cantante Shakira y una pelea de gallos, pues a los poderosos televisos no les vinieron a la mente diversiones más finas.
Según relató Jenaro Villamil: “Una vez concluido el acto de Shakira, Gómez animó a los invitados a presenciar una pelea de gallos en un palenque improvisado en los jardines de ese hermoso lugar, que cuenta con cabañas, spas privados y lagos artificiales y que colinda con los terrenos donde tanto él como Emilio Azcárraga Jean construyen sus mansiones en Valle de Bravo. De este lado, dijo Bernardo Gómez, está el “gallo” de Televisa, y en el otro el “gallo” de TV Azteca. Su amigo y jefe, Emilio Azcárraga Jean, se le acercó y le sugirió que no hiciera esas comparaciones. Engallado, Gómez prefirió sujetar a una de las aves de pelea y les dijo a los presentes: “Aunque Emilio no quiere que se mencione a nadie, sí quiero decirles que esto le puede suceder a quien se meta con Televisa”. Y degolló al ave... Un silencio incómodo rodeó la escena. La fiesta había terminado”.
El gobierno de Fox y el candidato panista Felipe Calderón han usado la televisión comercial como medio por excelencia para la manipulación política.
Por intereses compartidos y por el inmoral compromiso adquirido gracias a la Ley Televisa, la derecha encuentra en ese consorcio televisivo sus mejores aliados.
En efecto, tienen cabida en el Consejo de Administración de Televisa poderosos empresarios involucrados en negocios con la pareja presidencial, con otros personajes del gobierno foxista, o en episodios turbios como la escalada sangrienta contra los mineros, y participan también célebres salinistas y enemigos a ultranza de los proyectos sociales en beneficio de los que menos tienen.
Los miembros del consejo son: Emilio Azcárraga Jean, Germán Larrea y Gilberto Perezalonso Cifuentes, Pedro Aspe Armella, quien fuera secretario de Hacienda en la época de Salinas; Enrique Krauze, director general de editorial Clío; Claudio X. González Laporte, de Kimberly-Clark de México; Roberto Hernández, de Banamex, Fernando Senderos Mestre, del poderoso consorcio Desc; María Asunción Aramburuzabala Larregui, del Grupo Modelo; Julio Barba Hurtado; José Antonio Bastón Patiño; Ana Patricia Botín O’Shea; Manuel Jorge Cutillas Covani, de Bacardí; Alfonso de Angoitia Noriega; Carlos Fernández González, del Grupo Modelo; Bernardo Gómez Martínez, Alejandro Quintero Iñiguez; Enrique F. Senior, director de Allen & Company Inc. y Lorenzo H. Zambrano Treviño, de Cementos Mexicanos. También pertenece a ese grupo Carlos Slim Domit, hijo de Carlos Slim, el hombre más rico de América Latina. En abril de 2006, se comentó que en su caso podría haber un conflicto de intereses por haber adquirido un número de acciones de la cadena estadounidense Univisión.
Asesinatos y medios
Germán Larrea Mota-Velasco es presidente de la empresa minera Grupo México, responsable de la muerte de más de 60 trabajadores en Pasta de Conchos, Coahuila. Además de ser directivo de Televisa, lo es también de Grupo Comercial América S.A., Grupo Bursátil Mexicano S.A. y Bolsa Mexicana de Valores.
Pérezalonso Cifuentes, quien de 1998 a 2001 fue vicepresidente de finanzas de Televisa, pertenece desde 2002 a la junta directiva de Southern Cooper, otro eslabón del imperio extractivo de Larrea, y ha sido tesorero de Vamos México A.C., a la vez que consultor de la Presidencia de Televisa S.A. y miembro de su Directorio y de su Comité Ejecutivo. Es miembro del consejo asesor de Banamex y director gerente de Aeroméxico (Aerovías de México, S.A. de C.V.).
La propia Televisa, presidida por Azcárraga Jean fue en 2003 uno de los benefactores de Vamos México, al que entre 2003 y 2004 le aportó 37 millones de pesos, además de que Alejandro Burillo Azcárraga, primo de Emilio Azcárraga Jean, le ha donado otro millón de pesos. (www.vamosmexico.org.mx) Más aún, el directorio de asociados de Vamos México, incluye a varios personajes del Consejo de Televisa, empezando por Azcárraga Jean, María Asunción Arámburuzavala, Roberto Hernández, Lorenzo Zambrano Treviño y Fernando Senderos Mestre.
Este último fue a la vez uno de los personajes beneficiados por la vía del nepotismo con el proyecto supuestamente filantrópico de las Guías de Padres, que promovió Sahagún como uno de los grandes logros de Vamos México.
Dichos materiales fueron muy cuestionados por diferentes sectores dado que lejos de representar un beneficio para la sociedad, hacían promoción de ideas represivas sobre la sexualidad que ahora ya hasta la Iglesia Católica está dando señales de abandonar.
A quienes sí beneficiaron fue a grupos conservadores y empresarios allegados al gobierno foxista, entre ellos Senderos Mestre, pues por colaborar en ese proyecto Vamos México le pagó 2 millones 225 mil pesos al Instituto de Excelencia Educativa AC, organización presidida por Lucía Senderos de Gómez, hija de Fernando Senderos Mestre. (La Jornada, 7 de febrero de 2004).
Otro de los empresarios que apoyaron decididamente a Martha Sahagún en el inicio de sus proyectos seudofilantrópicos fue Bernardo Gómez, como vicepresidente de Televisa.
Por su parte, además de su responsabilidad en Televisa y su injerencia en Vamos México, el empresario cementero Lorenzo Zambrano es miembro del Consejo de Administración de IBM, del Consejo Consultivo Internacional de Citigroup y del Consejo de Presidentes de DaimlerChrysler AG. También es miembro de los Consejos de Administración de Alfa, Empresas ICA, Femsa, Grupo Financiero Banamex, Televisa y Vitro. Además, es Presidente del Consejo del Tecnológico de Monterrey.
Cabe añadir que además de los mencionados personajes de Grupo México que participan en Televisa, otros enemigos de los mineros han tenido a bien colaborar con Vamos México.
Al igual que Azcárraga Jean, la millonaria Aramburuzavala, una de las mujeres más ricas de América Latina, ocupa un lugar de honor en la Fundación de Sahagún, además de ser esposa del tejano Tony Garza, embajador de Estados Unidos en México.
Triangulación
Beneficiarios de la privatización salinista de las minas, los hermanos Villarreal Guajardo manejan el grupo minero Villacero, dueño de Sicartsa, y que por medio de la Fundación Cívica Cultural Villacero ha estado financiando a Vamos México, a la que donó en 2003 la cantidad de 500 mil pesos, de acuerdo con las listas difundidas por la cuestionada organización de Martha Sahagún.
Ignacio Treviño Camelo, director financiero de Villacero, ha sido presidente del Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF), asociación que ha expresado su apoyo decidido por el candidato derechista Felipe Calderón. A principios de 2004, Treviño Camelo, consideraba como titular del IMEF, que era “correcto” el despido de hasta 50 mil empleados del sector público, pues permitía optimizar los gastos”. Es la misma lógica con la que ahora consideran recomendable el asesinato de mineros: les ahorra gastos.
Los empresarios del Grupo México, responsables del siniestro en la mina de Pasta de Conchos, en Coahuila, que hace unos meses costó la vida a más de 60 trabajadores, también colaboran con los negocios de Sahagún. Como señaló Jaime Avilés en La Jornada el 6 de marzo de2006, “…el Grupo México pertenece a distinguidos inversionistas que han hecho generosos donativos a la fundación Vamos México de la señora Marta Sahagún…Es el caso de Francisco Juan Torio Ocampo, miembro del consejo de administración de Grupo México y de la comisión de vigilancia de Vamos México…”.
Otros donantes de Vamos México pertenecen a la familia Servitje Montull que de acuerdo con reportes de 2003 aportaron conjuntamente un millón de pesos.
Pero los negocios de los empresarios con Vamos México fueron todavía más truculentos. En agosto de 2004, la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en la Cámara de Diputados denunció que nueve empresas y familias, entre ellas Bimbo, Televisa y Grupo Vitro, han recibido del gobierno federal 141 millones de pesos como resultado de la triangulación de donaciones a Vamos México.Es decir, por cada peso que donaron a la fundación de la primera dama, los empresarios, que procuran no perder, recibieron 2.5 pesos del erario público.
Entre los presuntos beneficiarios se contarían directivos del Grupo Bimbo, Televisa y Bacardí.
“Salinista a morir”
Claudio X. González fue asesor especial de Carlos Salinas, así como presidente del Consejo Coordinador Empresarial, del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios y de la Fundación Televisa. En junio de 2000, con motivo de su elección al primero de esos cargos, el extinto empresario panista Juan Sánchez Navarro dijo: "Para algunos de nosotros (X. González) tiene un problema: fue salinista a morir".
Asimismo, recordó que cuando Salinas de Gortari era presidente se propuso manejar a la iniciativa privada a través de una institución que iba a crear y a cuyo frente pondría a Claudio X. González para que sirviera de instrumento de comunicación hacia la Presidencia "y ese es el origen de la importancia, que fue muy grande, que tuvo el nuevo presidente del CCE". (La Jornada, 3 de junio de 2000).
Añadió que algunos dentro del CCE pensaron que X. González "es obviamente instrumento de Salinas, o fue, y ahora tal vez tenga la misma misión en nuestros organismos, cuya independencia frente al Estado es fundamental".
Otra luminaria del salinismo que resguarda los intereses de Televisa es Pedro Aspe Armella, el economista con aspiraciones a la presidencia que inventó la frase de que el desempleo en México era un “mito genial”.
También figura destacada del salinismo, Krauze por su parte es un radical y persistente detractor del “populismo”, a la vez que se identifica cada vez más con el sector empresarial y con la política exterior del gobierno de Bush. En noviembre de 2003, en Colombia, impartió una conferencia sobre “el destino de América Latina” y concretamente acerca de las que llamaba "Las amenazas a la democracia en América Latina”, es decir: “Terrorismo, Neopopulismo y Debilidad del Estado de Derecho". La pobreza y la marginación, las necesidades de los ancianos, la falta de hábitos de lectura que hace a las conciencias vulnerables al engaño colectivo de los mensajes televisivos, no son vistos como problemas por quienes se identifican con la riqueza material y la miseria moral del capitalismo.
Botín
Banquera e hija de banqueros, desde 2000 Ana Patricia Botín ha estado al frente del Banco Español de Crédito, Banesto. En 2003 se consideraba la familia de Botín como la sexta más rica de España. Ana Patricia es heredera de Santander Central Hispano (SCH), que tiene 15 bancos en América Latina, entre ellos Santander Serfin, de México.
En 2001, creó la Fundación Empresa y Crecimiento (FEC), enfocada a Latinoamérica, y que preside Abel Matutes, ex ministro de Relaciones Exteriores de Aznar , de 1996 a 2000.
Nativo de Ibiza, y de orígenes franquistas, Matutes es bien conocido como cacique y depredador de ese lugar, político de pocos escrúpulos y voracidad sin límites, y en febrero de 2000 fue demandado por obstruir el curso de la justicia ocultando información para proteger al exdictador chileno Augusto Pinochet.
El proyecto recibió apoyo de Vicente Fox durante su visita a España en mayo de 2002, y en él han colaborado empresarios como el también vinculado a Televisa, Lorenzo Zambrano Treviño.
En mayo de 2002, en un acto de la Fundación de Botín, en la casa de América, en Madrid, Aznar y Fox departieron cordialmente, con pláticas lacayunas, como corresponde a dos cortesanos de George Bush.
Dos años después, en abril de 2004, en Los Pinos, Ana Patricia Botín, acompañada de Matutes, sostenía una reunión de trabajo con Fox, donde explicaba que la mencionada Fundación buscaba promover fondos de capital para empresas pequeñas y medianas, y anunciaba “hemos conseguido la colaboración del Gobierno mexicano a través de Nacional Financiera y hemos conseguido también la aportación del Banco Interamericano de Desarrollo en cantidades iguales a las aportadas por los empresarios españoles”.
Además de anunciar la aportación de varios millones de dólares tramitada por Fox, Botín mencionaba otras propuestas muy necesarias y benéficas, desde su punto de vista, como la de crear un Premio a la Excelencia Empresarial en la empresa pequeña y mediana pequeña, para lo que también tendría que aportar recursos la secretaría de Economía.
Los amigos del junior.
Otros miembros del consejo de Televisa son viejos amigos de Emilio Azcárraga Jean, como su abogado personal, Alfonso de Angoitia Noriega, a quien se considera el consejero que le ayudó a tener el control mayoritario de las acciones del grupo, las cuales estaban repartidas entre todos los herederos.
Alejandro Quintero es el “rey de la venta publicitaria de la TV abierta castellanohablante”, como lo presenta un publirreportaje donde se hace alarde de que su departamento “cobra por adelantado… el 85% de las ventas de aire del 2006, calculadas en unos US$1.700 millones debido al Mundial de Fútbol y las elecciones presidenciales de México….”
José Bastón Patiño y Bernardo Gómez Martínez, amigos de Azcárraga Jean, se formaron en la empresa televisiva.
Gómez Martínez es amigo de Jean desde la infancia y, desde luego, goza de su confianza, pero no se ha ganado el aprecio de algunos otros colaboradores de la empresa.
La escandalosa relación pragmática de la pareja presidencial con Jean y su amigo Bernardo han tenido como frutos, entre otros, la consolidación del duopolio Televisa- Televisión Azteca, la eliminación de tiempos oficiales en los medios electrónicos, la transmisión de los llamados videoescándalos del PRD por el Canal 4 del consorcio televisivo, así como la abrumadora propaganda antiObrador que se ha intensificado desde la época del desafuero.
En 2005, en plena competencia preelectoral causó escándalo la noticia de que Jean, al igual que su amigo Bernardo y otros colaboradores de Televisa, como José Antonio Bastón Patiño, Alfonso de Angoitia Noriega, y Julio Barba Hurtado, serían beneficiarios de la medida de la autorización de los casinos por parte de Santiago Creel.
La prepotencia de Bernardo Gómez ha llegado a extremos increíbles. El 3 de febrero de este año, en medio de las discusiones sobre la Ley Televisa y de las campañas electorales, Televisa organizó una pasarela de los principales candidatos en el hotel-restaurante Rodavento, de Valle de Bravo, donde hubo una presentación de la cantante Shakira y una pelea de gallos, pues a los poderosos televisos no les vinieron a la mente diversiones más finas.
Según relató Jenaro Villamil: “Una vez concluido el acto de Shakira, Gómez animó a los invitados a presenciar una pelea de gallos en un palenque improvisado en los jardines de ese hermoso lugar, que cuenta con cabañas, spas privados y lagos artificiales y que colinda con los terrenos donde tanto él como Emilio Azcárraga Jean construyen sus mansiones en Valle de Bravo. De este lado, dijo Bernardo Gómez, está el “gallo” de Televisa, y en el otro el “gallo” de TV Azteca. Su amigo y jefe, Emilio Azcárraga Jean, se le acercó y le sugirió que no hiciera esas comparaciones. Engallado, Gómez prefirió sujetar a una de las aves de pelea y les dijo a los presentes: “Aunque Emilio no quiere que se mencione a nadie, sí quiero decirles que esto le puede suceder a quien se meta con Televisa”. Y degolló al ave... Un silencio incómodo rodeó la escena. La fiesta había terminado”.
Dato engañoso en su biografía