sábado, agosto 26, 2006

Joaquín, Adela, Carlos y el cerco informativo

EN MILENIO DIARIO

patricio@milenio.com


Cuando Carmen Aristegui entrevistó a Noé Rivera, ex secretario de Asuntos Electorales del SNTE, creí que los medios que habían denostado el movimiento encabezado por López Obrador moderarían sus posiciones antagónicas al candidato agraviado

En días recientes, en su noticiario de radio, Adela Micha le decía a Carlos Navarrete, recién nombrado coordinador de los senadores del PRD, que no entendía por qué López Obrador hablaba de un cerco informativo, inexistente desde su perspectiva. ¿Existe tal cerco informativo o es tan sólo una alucinación más de la mente calenturienta y paranoica del Peje y de sus seguidores?

Cuando Carmen Aristegui entrevistó a Noé Rivera en su noticiario de W Radio, creí que el conflicto poselectoral daría un vuelco, y que ante semejante evidencia de lo que había pasado en estas elecciones, los medios que habían denostado el movimiento encabezado por López Obrador moderarían sus posiciones antagónicas al candidato agraviado. Obviamente no pasó nada y me quedé con las ganas de que López-Dóriga entrevistara al ex lugarteniente de la dirigente magisterial en horario triple A y de que, ya con los pelos de la burra en la mano, hiciera confesar a Elba Esther Gordillo sus pecados electorales en vivo y en directo. Noé Rivera —primero entrevistado por la revista Proceso y después por Carmen Aristegui— fue durante años persona cercanísima a Elba Esther Gordillo; despechado por haber sido expulsado del círculo íntimo —según él, cumpliendo el deber que le dicta su conciencia—, el ex secretario de Asuntos Electorales del SNTE soltó la sopa sobre el aceitadísimo aparato electoral del magisterio, y le dijo a Carmen, entre muchas otras cosas, que en el 2000 la profesora prometió operar a favor de Francisco Labastida —inducción del voto magisterial, acarreo de votantes, operativos mapachiles el día de la elección, etcétera— mientras en corto daba la instrucción de no mover un dedo para ayudar al candidato del PRI, y festejaba desde muy temprano la victoria del candidato del PAN. Habló también de la cercana relación que hay entre el yerno de Elba Esther y Luis Carlos Ugalde, de la creación irregular del partido Nueva Alianza y su muy irregular registro permitido por el consejero presidente del IFE, y de cómo el 2 de julio de 2006 se aplicó el operativo magisterial en toda la República para favorecer a Calderón y lograr el registro de Nueva Alianza. Todo esto, desde luego, mereció la atención de una periodista de excepción como Carmen Aristegui y la entrevista completa permaneció en el sitio de internet de W Radio por semanas. Sin embargo, nada de esto despertó la curiosidad del trío Joaquín-Adela-Carlos, conductores de los tres noticiarios más vistos del país. En una emisión del programa de análisis Tercer Grado, Carlos Loret y Víctor Trujillo comentaban chacoteramente que López Obrador había llevado al noticiario de radio de Loret decenas de cajas con las copias de miles de actas que, él alegaba, probaban las inconsistencias e irregularidades en setenta mil casillas. Comentaban que El Peje se había quejado del poco caso que se hizo a sus pruebas, y de que al día siguiente, cuando el mismo Loret había entrevistado a Luis Carlos Ugalde, no le había cuestionado nada sobre esas supuestas pruebas. Sorprendido por el reclamo, en Tercer Grado Carlos Loret preguntaba al aire —¿Y por qué tendríamos que investigar? ¡No somos investigadores!—. ¿Ah no? Me pregunto yo. ¿Entonces qué chingados son? ¿Voceros de la empresa donde trabajan? ¿Lectores de noticias sin otro compromiso que leer al aire lo que les proporcionen los editores?

Otro caso interesante es el del video de Ahumada confesando el complot desde las alturas. La mañana en que, otra vez Carmen Aristegui —y otra vez me pongo de pie— presentó en su programa el video de Ahumada cantando alegremente, volví a pensar que algo gordo iba a pasar ante semejante evidencia. Pensé que, una vez transmitido el video en los grandes noticiarios, la gente tendría elementos para evaluar el conflicto electoral desde otra perspectiva y que el presidente Fox, que tanto habla ahora de diálogo, tolerancia y acuerdos, sería severamente cuestionado. Otra vez me quedé con las ganas: tanto en el noticiario de Adela Micha como en el de López-Dóriga el tratamiento de la noticia fue igual y la nota prácticamente la misma. Se presentaron sólo fragmentos del video y en amabas emisiones se editorializó concluyendo la nota con una entrevista que Ciro Gómez Leyva le hizo a Carlos Ahumada, en la que el empresario sostiene que lo que aparece en los videos cubanos es un montaje, que sus confesiones fueron ensayadas para decir lo que los cubanos querían que dijera y que lo sometieron a tortura psicológica. Eso fue todo. ¿No resulta curioso que los mismos noticiarios hayan tenido en su momento todo el tiempo del mundo, y más, para pasar completos los videos, también editados, de Bejarano, Ponce e Ímaz, grabados por un empresario acusado formalmente de corrupción y filtrados a la empresa por manos anónimas —supuestamente—, pero que no hayan tenido once minutos para pasar completo el video de Carlos Ahumada hablando del complot contra López Obrador, editado como los anteriores, filtrado también por manos anónimas, en el que no se nota por ningún lado la tortura psicológica, sino que se puede apreciar a un Carlos Ahumada cooperativo, platicador y hasta contento? Entonces, cuando los videoescándalos, no se descalificaron las evidencias — como ahora— sino que se procedió a linchar en caliente al presunto culpable de corrupción. El video de Ahumada no es la única evidencia de que tal complot existió, y cualquier periodista con el mínimo interés de hacerlo podría fácilmente poner las piezas juntas, llegar a muy interesantes conclusiones y hacer candentes entrevistas, que vayan mucho, pero mucho más allá de la chabacanería, obsequiosidad y simpleza que caracterizó, por ejemplo, a la entrevista que al respecto le hizo Adela Micha a Diego Fernández de Cevallos, uno de los mencionados por Ahumada en el video de marras. Mucho énfasis se ha hecho en los medios de comunicación a las actitudes y declaraciones de López Obrador, quien, insisten, no respeta las instituciones. ¿Una acción concertada desde el poder mismo, en la que participaran desde el Presidente de la República, hasta el líder de los senadores del partido en el poder, pasando por el secretario de Gobernación y el procurador general de la República para aplastar a un adversario político utilizando para ello los recursos públicos, no es también una escandalosa falta de respeto a las instituciones? A mí me queda claro que sí; sin embargo, esto no es materia de investigación periodística ni para Joaquín, ni para Adela ni para Carlos. Más bien es material para el que fue el programa cómico estelar del Canal de las Estrellas. Lo que es el privilegio de mandar en la opinión pública, ¿verdad? ¿Y se pregunta Adela dónde está el cerco informativo?

patriciomilenio@gmail.com

Desfiladero La hora del pueblo

Solecito AMLO: hay un golpe de Estado; el culpable, Fox

Solecito CND: en primera fila estarán los pueblos indios

Solecito No la tienen nada fácil los magistrados del TEPJF

Foto

Los pejeviejitos siguen firmes en el plantón del Zócalo de la ciudad de México, que exige el recuento de todos los votos de la elección presidencial, y en apoyo al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador Foto Carlos Ramos Mamahua

Apesar de la mordaza que los medios electrónicos le han colocado para que nadie lo oiga y la gente sencilla piense que está loco y debe ser reprimido por el bien del país, Andrés Manuel López Obrador logró, esta semana, hablar con un enviado especial de Le Monde y ser entrevistado ayer, durante 90 minutos y sin cortes comerciales, por Jacobo Zabludovsky, en el programa De una a tres.

Al periodista del rotativo francés le adelantó que, el sábado 16 de septiembre, la Convención Nacional Democrática (CND) podría proclamarlo presidente de la República si el tribunal electoral declarara ganador de la contienda a Felipe Calderón. A Zabludovsky, amablemente, le explicó cómo ocurriría eso.

"En el Zócalo estarán los representantes de los 56 pueblos indios del país y las personas de la tercera edad. Y las delegaciones de los estados estarán distribuidas en las calles del centro de la ciudad (donde) vamos a poner pantallas para que todo el mundo pueda estar al tanto de los debates", afirmó en respuesta a una pregunta acerca de cómo se acomodarían un millón de personas en el Zócalo, Madero y Reforma el día en que supuestamente va también a celebrarse el tradicional desfile militar.

López Obrador utilizó por primera vez, públicamente, la expresión "golpe de Estado" para referirse a la imposición del candidato panista que está impulsando Vicente Fox, a quien volvió a tachar de "traidor a la democracia", y se quejó de los medios electrónicos que organizan mesas redondas en las que hablan hasta seis locutores, todos contra él, pero ninguno informa al público lo que está sucediendo.

Después de reiterar que no convocará al pueblo a "tomar los medios de comunicación, eso no lo voy a hacer nunca", porque, reiteró, "soy un demócrata", olvidó referirse a los levantacejas electrónicos que jamás han pisado el plantón para hablar con la gente que vive en los campamentos, pero declaman que el movimiento se está "desfondando" y no se sonrojan de vergüenza cuando alguien les dice que mientras ellos "analizan" a los que resisten, éstos aguantan el granizo, temblando de frío y gritando de furia bajo un trozo de plástico en el Zócalo.

Héroes o crápulas

De manera imperceptible, la lucha contra el fraude electoral se ha convertido, al mismo tiempo, en una batalla contra los poderes que nos gobiernan sin haber sido electos ni haberse sometido de ninguna manera al control democrático de la sociedad, a la que pretenden mangonear indefinidamente sin que la gente les pase la factura ni les haga pagar las consecuencias.

Si lo que está naciendo en México es, como dicen los que saben, una nueva revolución -ahora civilizada y pacífica-, ésta no se olvidará de esa televisión golpista que hasta la fecha, por ejemplo, se ha negado a difundir, y ni siquiera ha mencionado que existen, los 23 videos proporcionados por la coalición Por el Bien de Todos en que se muestran paquetes electorales violados, sobres oficiales desgarrados a mansalva o sustituidos con papel estraza como si en vez de votos contuvieran tacos de canasta; boletas en favor de Calderón que fueron contabilizadas como buenas pese a que no tienen huellas de haber sido dobladas para que alguien las metiera por la ranura de la urna, o votos para López Obrador que fueron anulados porque tenían raspada una orillita, así como bodegas distritales sin sellos oficiales en las puertas y tantas y tan escandalosas e indignantes evidencias más de fraude masivo y sistemático.

Esta es quizá la última o, en caso extremo, la penúltima entrega de Desfiladero que La Jornada publicará antes que los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) comuniquen al país cómo van a pasar a la historia: si como héroes civiles o como crápulas.

La gente de a pie no espera ya nada de ellos. Fox, se dice, ya les ofreció chamba en la Suprema Corte y los empresarios ya los compraron -si no a los siete, por lo menos a cuatro, porque no necesitan a más- para que por mayoría simple (la mitad más uno) declaren ganador a Calderón. Sin embargo, con todo respeto para la cultura popular que nunca se equivoca, las cosas no son tan sencillas como parecen.

Los magistrados, por supuesto, pueden ignorar la descarada pero sobre todo ilegal participación de Fox y de muchos distinguidos hombres de negocios en la campaña de odio contra López Obrador. También pueden cerrar los ojos ante el alud de recursos públicos que el "gobierno" federal derrochó sin límites en apoyo a la estrategia de compra y coacción de votos para el candidato panista.

Pueden desechar por "notoriamente improcedentes" (aunque no lo sean) las denuncias que les fueron presentadas sobre los vínculos de complicidad entre el Instituto Federal Electoral (IFE), el gigante informático Hildebrando, la Secretaría de Desarrollo Social y los programas Procampo y Oportunidades, etcétera. Lo que no pueden hacer los señores magistrados es fingir demencia ante los números y las actas circunstanciadas que produjo el recuento de votos, ordenado por ellos, en 11 mil 800 casillas de 149 distritos electorales del país.

En esa muestra, hay que repetirlo, encontraron más votos que votantes en poco menos de 4 mil casillas (33 por ciento), y menos votos que votantes en poco más de 3 mil 500 casillas (31), de lo cual concluyeron que en 7 mil 523 casillas (64 por ciento) de un total de 11 mil 800 sobran o faltan más de 119 mil votos, y allí no termina sino apenas empiezan los problemas de los magistrados.

Hasta ahora, al dictaminar procesos electorales anteriores, siempre anularon las casillas donde había votos de más. En este caso, si dieran de baja las casi 4 mil casillas donde aparecieron votos de más (siempre, casualmente, para Calderón), eliminarían alrededor de un millón 600 mil votos, a razón de 400 votos por casilla en promedio.

Pero si obraran de igual modo con las más de 3 mil 500 casillas donde hallaron menos votos (que eran, también casualmente, para López Obrador), estarían sacando del juego otro millón 700 mil votos, con lo que dejarían sin efecto 3 millones 300 mil votos, cuya ausencia alteraría sin duda muy significativamente el resultado final del IFE de sólo dos modos posibles.

Uno, reduciendo a su mínima expresión la "ventaja" de 240 mil votos que el IFE asignó a Calderón o, dos, colocando encima de éste a López Obrador y entregándole la constancia de mayoría. En el primer caso, si los magistrados no tomaran en cuenta las denuncias de asociación delictuosa que hay contra Fox-Calderón-los empresarios tramposos-el IFE-Hildebrando y otros, la nueva y ahora más chiquita "victoria" del panista acrecentaría la certeza colectiva de que sí hubo fraude y cobraría más vigencia la consigna del voto por voto, casilla por casilla.

No la tienen nada fácil los magistrados. Si no anulan una sola casilla le extenderían a todo el pueblo la más atenta invitación al estallido social y pondrían en problemas al propio López Obrador para controlar a sus simpatizantes. En cambio, si anulan solamente algunas de las casillas donde hubo votos de más, pero no todas donde se constató esa anomalía, el efecto sería el mismo: multiplicarían el descontento masivo y le harían un gran favor a la CND, a la que asistirían no el millón de personas convocadas por López Obrador sino el doble o más.

A los magistrados, por lo tanto, no les queda sino actuar bajo el espíritu de la justicia, desactivar el fraude electoral, parar en seco el golpe de Estado impulsado por Fox y salvar la vigencia de las instituciones sobre las cuales descansa, prendido con alfileres, el anémico estado de derecho de nuestro país. Si lo hacen, el pueblo los honrará como héroes y exigirá que refunden la Suprema Corte e inicien la transformación democrática de México.

Mañana, letras, ópera y rock

Sí, mañana, el blog de La Hora del Pueblo estrenará suplemento literario (la dirección electrónica al pie de esta página). Lo que no se debe olvidar es que también el domingo, después de la asamblea en el Zócalo, el coro de los pejeviejitos volverá a cantar los himnos de Gandhi y Martin Luther King en la plaza del Monumento a la Revolución, acompañado por 60 jaraneros, La Maldita Vecindad y Regina Orozco, el barítono Lech Zavadka y las mejores gargantas del Conservatorio Nacional de Música.

Corta memoria Rosa Albina Garavito

26 de agosto de 2006


E n 1988, después del fraude de Estado, Cuauhtémoc Cárdenas tomó la decisión adecuada desde el punto de vista del desarrollo democrático del país, al llamar a la formación de un partido que organizara el amplísimo movimiento ciudadano que se volcó a las urnas aquel 6 de julio para repudiar al partido de Estado y su política económica. Gracias a ese esfuerzo se pudo conquistar la democracia electoral que apenas estrenamos en 2000. (Es probable que sin la muerte de Manuel Clouthier en 1989, el logro de arrancar de manos del gobierno la organización del proceso electoral hubiese empeñado menos tiempo, y las alegres y oscuras concertacesiones electorales entre el PRI y el PAN habrían tenido serios obstáculos para realizarse).

En 2006, frente a la ausencia de certidumbre sobre los resultados de la elección presidencial, y frente al cúmulo de irregularidades fraudulentas, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) también está haciendo lo correcto desde el punto de vista del desarrollo democrático del país: llamar a la resistencia civil pacífica y demandar el recuento de todos los votos en todas las casillas para otorgar transparencia a los hasta ahora inciertos resultados de la elección presidencial.

Como bien hizo en recordar mi paisano Enrique Galván Ochoa en el noticiario radiofónico De una a tres, en 1989 Manuel Clouthier formó un gobierno alternativo en cuyo gabinete Vicente Fox tuvo la responsabilidad de la Secretaría de Agricultura. Fue esa la manera que el político sinaloense encontró para poner al desnudo la ilegitimidad del presidente Carlos Salinas, y contó con Vicente Fox como uno de sus fervientes seguidores.

Pero cuando el olvido se convierte en cómplice de la falta de principios, la memoria se hace muy corta. Seguramente por eso, el PAN y el inefable vocero de la Presidencia de la República calificaron de "intentona subversiva" y de "fantasía", respectivamente, la posibilidad de que AMLO sea declarado presidente legítimo por la Convención Nacional Democrática del próximo 16 de septiembre.

Y con esa corta memoria han hecho un linchamiento público de la resistencia civil pacífica y de la convocatoria a la Convención Nacional Democrática. Algunos voceros de la derecha han argumentado que no estamos en 1988, porque hoy tenemos instituciones democráticas que en aquel entonces no existían. Lo que no dicen es que esas instituciones, como el IFE, a pesar de ser un órgano de Estado autónomo, dejaron atrás su imparcialidad para favorecer al candidato panista. Claro, con el buen auxilio de Elba Esther Gordillo.

Así que precisamente para que 2006 no sea 1988, es necesario hacer valer los principios constitucionales de "certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, y objetividad" como rectores de las elecciones. Si antes del 2 de julio la transición democrática se encontraba estancada, con un fallo del Tribunal que no resuelva la incertidumbre, esa transición quedará secuestrada. Habrá que rescatarla.

Nadie podría negar que la democracia necesita del fortalecimiento de la condición ciudadana. Una condición que se vería seriamente deteriorada en el caso de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación califique como triunfador de la contienda presidencial a Felipe Calderón Hinojosa sin que previamente se hayan contado todos los votos de todas las casillas; es decir, sin otorgar la certidumbre necesaria al resultado electoral.

En tales circunstancias, la afectación a las instituciones democráticas del Estado sería muy grave y junto con ello la capacidad de desarrollar políticas para abatir la pobreza y la injusticia, para fortalecer la economía y la soberanía nacionales, y para hacer de México un país de leyes, por la sencilla razón de que todas esas políticas requieren de la fortaleza de un sujeto social: el ciudadano.

Sin la confianza del ciudadano hacia el Estado, la República se convierte en una gran simulación.

Pero ese deterioro ciudadano le tiene sin cuidado al presidente Fox, al PAN y a su candidato. Lo que sí les interesa es arribar al poder para seguir gobernando a favor de los intereses de unos cuantos; entre tanto, se ahondan los abismos sociales, y la economía sigue siendo una eficaz fábrica que cada día produce más pobres, mientras por otro lado en manos de muy pocos se acumulan riquezas opulentas.

En las manos del Tribunal Electoral está que el país no continúe a la deriva.

rosage@prodigy.net.mx

Consejera nacional emérita del PRD

La gobernabilidad

PORFIRIO MUÑOZ LEDO
26 de agosto de 2006


El fantasma que hoy recorre a México es la ingobernabilidad. Ésta se define como el encogimiento de las autoridades frente a la sobrecarga de demandas de la población y, en una acepción más estricta, como "la carencia de autonomía, cohesión y legitimidad de las instituciones de gobierno, que genera un colapso del apoyo político de los ciudadanos a los gobernantes".

Asistimos al final catastrófico de un sexenio cuyos objetivos expresos de reformas políticas y económicas se frustraron, en unos casos por desinterés y en otros por incompetencia política para llevarlas a cabo. Lo único que parece haberle importado a este gobierno es la colonización y el usufructo patrimonialista de las instituciones del Estado. Objetivo primordial fue, sin embargo, la continuidad de un modelo económico fundado en la supeditación al interés extranjero y en la preservación de los privilegios.

Más tarde se reveló que la decisión política fundamental de este gobierno consistía en su propia reproducción. En una suerte de reelección disfrazada con los ropajes de las contiendas democráticas pero con el apoyo irrecusable de los poderes públicos a la candidatura del continuismo. La determinación expresa de instaurar una nueva dinastía política y de cerrar el paso, ahora y mañana, a una victoria de las fuerzas de izquierda.

A este esquema, que se comienza a implantar en algunos países de la periferia, se le ha denominado "democracia colonial". Ello implica el aseguramiento y la prolongación de estructuras de poder interno sometidas a estrategias diseñadas por poderes hegemónicos. Significa no sólo la pérdida del atributo esencial del Estado, que es el ejercicio de la soberanía, sino también su impotencia creciente frente a los poderes fácticos.

La agenda presidencial, aparte de las ocurrencias de Fox, tiene sólo dos materias: consumar la imposición y organizar la despedida. Para cumplir la primera requiere, no obstante, de la concurrencia de varios factores: un fallo del Tribunal Electoral favorable a su candidato, la inacción de la Suprema Corte ante el pedimento ciudadano, la desmovilización de la sociedad y el sometimiento de las Fuerzas Armadas a eventuales órdenes represivas. En caso de que todas esas circunstancias se produjeran, el país entraría en una inmensa e imprevisible crisis.

El Tribunal Electoral no podría resolver un asunto tan grave como si se tratara de una elección aldeana ni de una simple operación aritmética. Si este último fuera el caso, debería revisar algunas cifras que parecen concluyentes: en las 11 mil 720 casillas que finalmente decidió recontar hay 3 mil 873 con votos de más y 3 mil 659 con votos de menos; esto es, el 60% de las urnas que se revisaron contienen causales de nulidad conforme a la ley y las jurisprudencia.

El valor probatorio de estos hechos es muestral, por lo que el Tribunal tendría que tomar una de dos decisiones: o bien continuar revisando las urnas hasta encontrar el verdadero ganador, lo que es exigencia popular, o bien proceder por un método inductivo y concluir que las irregularidades son de tal modo frecuentes e importantes que podrían revertir el resultado de la elección. En esta hipótesis podría adoptar, como lo ha hecho en ocasiones anteriores, la decisión de anular los comicios.

La afirmación del presidente de la Suprema Corte, Mariano Azuela, en el sentido de que el mandato del artículo 97 de la Constitución -que la faculta para investigar la violación del voto público- es anacrónico, merecería su destitución. Más grave aún es que el titular del órgano responsable del control de la constitucionalidad de los actos de autoridad diga que nuestra Carta Magna "está escrita con los pies". Tan pedestre afirmación es inadmisible en boca de un juez y resulta una injuria para todos los constituyentes y parlamentarios que han concurrido en su redacción.

La Corte debería asumir esa responsabilidad suprema sin ningún titubeo. Saben bien sus miembros la relevancia histórica de la decisión que corresponde adoptar al Poder Judicial de la federación. Son conscientes de que está en juego no sólo el orden público sino la continuidad de la vida constitucional del país. Esperemos que actúen en consecuencia.

No podría descansar la gobernabilidad futura del país en la unción prefabricada de un presidente de la República considerado espurio por gran parte de la población. Demasiado profundas son ya las fracturas económicas, sociales, territoriales y culturales que nos dividen para que se añada ahora una ruptura institucional de proporciones tales que arriesgaría la integridad misma de la nación.

De toda evidencia se requiere la reanudación del diálogo político en el país, pero éste no podría entenderse como la vía para la componenda, sino como el método idóneo para reconstruir el Estado nacional. El punto de partida de cualquier ejercicio de reconciliación patrio habrá de ser el respeto al sufragio emitido por los ciudadanos en ejercicio de la soberanía popular. La usurpación ha sido, en cambio, la fuente más segura de las grandes conmociones sociales.

Bien está que los grupos parlamentarios de ambas cámaras procedan a elaborar sus agendas parlamentarias e inicien los intercambios indispensables para la tarea legislativa. Mejor todavía que reconozcan como tareas primordiales el saneamiento de las instituciones electorales y la inaplazable reforma del Estado. Pero ¿podría pensarse siquiera en la construcción de consensos con el trasfondo de un país devastado por la discordia?

En días recientes Diego Valadés y Arturo Valenzuela han llamado al compromiso de todos los actores políticos para mirar de nuevo los problemas de fondo que México padece. El primero ha invitado a un nuevo "pacto constitucional", que en su criterio debiera incluir los aspectos "que han aflorado como los más vulnerables: un sistema presidencial decrépito, un sistema representativo inoperante, un sistema, electoral incompleto y un sistema de partidos corrupto". Si añadiéramos un sistema de comunicación enajenante, tendríamos la agenda básica de la nación.

El segundo ha subrayado que en una coyuntura crítica como la que vivimos "el orden del día no puede seguir siendo la política chica, de la ventaja del uno sobre el otro" sino que debe "prevalecer una política fundacional" que comprenda la reforma de todas las instituciones que, por causa de su degradación, nos han arrinconado frente al despeñadero en el que nos hallamos. Reformas también de economía y sociedad que nos permitan crecer y abolir la oprobiosa desigualdad.

Esa es la esencia del proyecto que, por una vía paralela, anima a la Convención Nacional Democrática propuesta por la coalición Por el Bien de Todos. Ésta es la ocasión para retomar el hilo de la transición y volver a pensar el país. Una gobernabilidad duradera sólo podrá descansar en la reformulación de las instituciones nacionales y de sus relaciones en el exterior. Este puede y debería ser uno de los momentos estelares de nuestra historia. Para ello necesitamos optar primero entre la guerra y la paz

viernes, agosto 25, 2006

Nos estamos preparando para enfrentar, en su caso, una imposición, un golpe de Estado, declara López Obrador

Palabras del candidato a la Presidencia de la República de la Coalición Por el bien de todos, Andrés Manuel López Obrador, en la Asamblea Permanente, en el Zócalo de la Ciudad de México México, Distrito Federal

Amigas y amigos: 27 días de resistencia civil pacífica ¡Que viva la resistencia!.

Muchas gracias a todas, a todos ustedes integrantes de los campamentos que representan a todos los estados de la República y al Distrito Federal. Muchas gracias por su compañía, por su apoyo, por su respaldo.

Vamos a continuar con nuestro movimiento, yo lo sé, estamos todos juntos, por eso no estoy solo. No estoy solo, estamos juntos y mucha gente está con nosotros, de todo el país. Muchos no pueden acompañarnos por su trabajo, por la distancia, por otras razones, pero desde luego que están pendientes de nuestro movimiento y nos apoyan política y moralmente. Muchos de ellos van a estar aquí para la Convención Nacional Democrática que, repito, va a reunir a más de un millón de delegados de todos los pueblos de México.

Precisamente porque en todo el país hay actividades, les informo a ustedes y quiero enviar en nombre de todos, mejor dicho todos les enviamos un saludo afectuoso, solidario, un aplauso también a la misión que viene desde Tijuana, a pié, al Distrito Federal, llegan mañana.

Es la Odisea por México, mil 400 kilómetros caminando. Mañana van a estar con nosotros.

Quiero agradecer el apoyo de todos y aprovechar, en este marco, para agradecer el apoyo de los artistas y de los trabajadores de la cultura. Qué sería de nuestra resistencia sin el apoyo de artistas, sin el apoyo de intelectuales y de gente del mundo de la cultura. Tenemos muchos días aquí y siempre se han presentado espectáculos artísticos de primer orden.

Estaba escuchando al conjunto de hace un rato y preguntaba que quiénes eran esos músicos y me dijeron que son músicos muy reconocidos a nivel nacional y a nivel internacional, creo que se llaman “Los de abajo”. Un aplauso para ellos. ¡Arriba “Los de abajo”!.

Han participado en la resistencia artistas plásticos, músicos, escritores, bailarines, poetas, cantantes, grupos de danza, artistas plásticos, grupos de música clásica, cantantes de ópera, grupos de jazz, grupos de rock, música para niños, productores del medio cultural, empresas de audio y de video, entre otras la de Luis Mandoki, que también ha estado siempre con nosotros.

Vamos hacia adelante y tenemos, repito, que estar pendientes de la resolución del Tribunal y, al mismo tiempo, tenemos que estar preparándonos para la Convención. Queremos de todo corazón que los magistrados actúen con rectitud y con decoro, queremos que se respete la Constitución, que no se vaya a violar la Constitución, no se vaya a pisotear la voluntad de los ciudadanos. Por eso estamos en espera de ese fallo del Tribunal, pero al mismo tiempo nos estamos preparando para enfrentar, en su caso, una imposición, para enfrentar en su caso lo que sería un golpe de Estado.

¿Cómo vamos a enfrentar un fraude, un golpe de Estado, el rompimiento del orden constitucional?.
Sobre esto quiero hacerles una propuesta el domingo que nos vamos a reunir a las 11 de la mañana, pero tenemos que ir preparando la Convención, porque es ahí donde vamos a tomar las decisiones de manera libre y de manera democrática.

Antes del 16 se van a presentar proyectos de resolución, es decir van a haber muchas propuestas, que ustedes van a conocer, que se van a analizar, se van a discutir en todos los pueblos de México.

De modo que cuando se asista como delegado o delegada a la Convención, ya todos van a saber cuáles son las distintas propuestas y en la Convención se va a votar y ahí vamos a tomar la decisión última, la decisión final.

La decisión va a ser el inicio, se los aseguro, de una etapa nueva en la vida pública de nuestro país.

Tenemos que hacer labor para invitar a la reunión del domingo, porque –insisto—voy a hacer una propuesta, tenemos que invitar, se hizo un volante, los que quieran a ayudar a entregarlo casa por casa, es aquí con Jesusa, pueden ponerse de acuerdo, tenemos que invitar a la gente, para que esté, para poder informar de manera directa, porque continúa el cerco informativo.

Hoy ya me invitaron a una entrevista de radio, estuve hablando más de una hora. Y quiero decirles a ustedes que así como nosotros nos estamos preparando para enfrentar la imposición, en el caso que los magistrados del Tribunal convaliden el fraude, así también tenemos información de lo que están haciendo nuestros adversarios para tratar de legitimarse, para tratar de tener un mínimo de apoyo.

La legitimación se logra, desde luego, en elecciones libres, en elecciones limpias. Es muy difícil de adquirir legitimidad después de un fraude electoral. No es nada fácil, sin embargo ellos están apostando a la experiencia del 88, de que Salinas, según ellos, se legitimó, logró legitimarse durante su mandato.

¿Por qué les trato esto en la plaza pública? Porque la política –y esto es un cambio fundamental—no es un asunto de los políticos, la política es un asunto de todos y tenemos todos que tener la información. La política no es un ejercicio cerrado, no es el ejercicio de unos cuantos, la política tiene que ver con la opinión y, sobre todo, con la participación de todos los ciudadanos.

Por eso quiero compartir con ustedes lo que considero va a ser la estrategia que van a seguir si logran imponerse con un fraude electoral. Tienen ellos el antecedente del 88, pero no sólo eso, tienen la asesoría de Carlos Salinas de Gortari.

Al final, y esto se los mando a decir a los panistas de abajo, al final lo que quieren es aplicar el salinismo como política. ¿Cómo están ellos pensando lograr legitimidad?

Voy a hablar de cinco acciones que seguramente ya tienen previstas. La primera es dar un golpe o varios golpes espectaculares. Tengo información de una reunión que tuvo el candidato de la derecha con comunicadores de una cadena de radio, que les dijo a la pregunta de cómo le iba a hacer después del fraude, les contestó que podía pensarse para acreditarse en un “quinazo” ¿si se acuerdan de ustedes de eso? Y todavía les dijo: esa es una posibilidad, pero yo quiero recibir opiniones de ustedes, yo quiero que ustedes me ayuden, quiero opciones. Yo desde aquí, desde el Zócalo, le diría que si quiere legitimarse con un golpe espectacular ahí están los hijos de Martha Sahagún o su cuñado Hidelbrando. Cree que con los consejos de Salinas va a lograr legitimarse, esto no se puede, que es mucho el agravio de un fraude electoral, entre otras cosas no es lo mismo 2006 que el 88.

Lo segundo que van seguramente a poner en práctica, en el caso de que se consuma la imposición, la segunda estrategia: Aplicar un programa para apoyar aparentemente a la gente humilde, a la gente pobre, una especie de Solidaridad, para tratar con migajas de mantener el control de la gente. Eso tampoco les va a funcionar, porque el pueblo quiere justicia, no limosnas.

Lo tercero, van a buscar, como no ven la puerta abierta en los partidos de la Coalición, como ninguno de los dirigentes de la Coalición, hablando en términos políticos, se ha dejado agarrar la pierna, entonces necesitan apoyarse en otros partidos, en otros dirigentes para lo mismo: tener legitimidad de sus actos. Van a recurrir al PRI, a algunos dirigentes del PRI, esto porque al final es la misma receta del 88, es muy parecido al papel que jugó el PAN cuando la imposición de Salinas.

El papel que jugó por ejemplo un personaje como Diego Fernández de Cevallos.

¿Quien podría ser el Diego Fernández de Cevallos de esta época?

Podría ser Emilio Gamboa, del PRI. Desde luego no todos los del PRI van a estar de acuerdo, se van a ir los que ya han estado en la alianza, los que han conformado de facto, de hecho el PRIAN, los que quieren defender la política antipopular y entreguista por todos los medios. Pero hay gente del PRI de abajo, ejidatarios, campesinos, obreros, maestros y políticos progresistas, que no van a prestarse a esa farsa, estoy seguro de lo que estoy planteando.

Punto número cuatro de la estrategia. Buscar la legitimidad en el extranjero, lo mismo que hizo Salinas, como no tenía reconocimiento en el país, porque no ganó la elección presidencial, fueron al extranjero a buscar apoyos, declaraciones de gobiernos del extranjero, reconociendo al gobierno espurio, reconociendo la imposición, reconociendo la usurpación, reconociendo el golpe de Estado.

Y lo último, el punto 5: el control de los medios de comunicación. El que nada más aparezca el presidente espurio en la televisión, que nada más se escuche en la radio lo que el diga, el que no se garantice el derecho a la información.

Ese es el plan que tienen, yo les adelanto que no les va a funcionar. Precisamente para hablar de nuestro plan, en el caso de que se de la imposición, que se convalide el fraude electoral, para hablar sobre nuestro plan, nos vamos a reunión el domingo a las 11 y yo voy a presentar a ustedes una propuesta, cuál va a hacer nuestro plan para enfrentar la imposición.

¿Cómo ven conviene hablar así?.
Qué todos tengamos información.
Vamos a continuar con nuestro movimiento, no nos vamos a rendir. Como decía Melchor Ocampo: “Me quiebro, pero no me doblo”. Y aprovecho para contestarles a los que andan viendo qué digo, porque después que dije esa frase de Ocampo: “Me quiebro, pero no me doblo”, un conductor de estos sabihondos dijo no es así, es al revés: “Es me doblo, pero no me quiebro”. Que lo busque en la historia, y es de los conductores más afamados, de los periodistas más destacados de este país, aprovecho de una vez para aclararlo.

Vamos hacia delante amigas, amigos, con mucho entusiasmo, con mucha decisión, con mucha firmeza y también con mucha responsabilidad, llevamos 27 días y no han habido problema mayores en la Resistencia Civil.

Un comportamiento ejemplar de todos ustedes. ¿Por qué? Porque la mayoría de los que estamos en este movimiento queremos la justicia, queremos la democracia.

Es gente responsable, comprometida con causas nobles, gente buena, gente que no está buscando a ver que saca, a ver que provecho tiene de todo este movimiento, no está pensando a ver en qué cargo va a ocupar, aquí se está luchando por convicciones y se está luchando por principios.

Me da mucho orgullo, se los digo de corazón, encabezar este movimiento. Las circunstancias me pusieron al frente de este movimiento y es un timbre de orgullo, es una enorme satisfacción que no se compensa con nada, no se compara a nada, por eso vamos hacia delante, amigas y amigos.

Y pónganse de acuerdo con Jesusa, para que invitemos a la Asamblea del domingo.

Un abrazo cariñoso, amoroso, afectuoso, de todo corazón.

Muchas gracias.

Voto x voto casilla x casilla con musica

TAMALES UGALDEÑOS

ASTILLERO JULIO HDZ 25 DE AGOSTO 2006

Astillero

Julio Hernández López
Me Dios

Solecito Faraones y barones
Solecito Irritación social
Solecito Periodismo ahumado

La nueva dictadura mediática está siendo vivamente cuestionada. Los faraones del micrófono y los barones de la prensa escrita apenas abren un poco sus espacios blindados y de inmediato reciben dosis muy representativas del enojo social que sus conductas facciosas provocan (ayer les sucedió a Joaquín López Dóriga y a Ciro Gómez Leyva en sus programas radiofónicos). Luego de la falsa primavera libertaria -que en realidad fue un simple desdén foxista del primer tramo de gobierno, que se convertiría en control a la hora de la verdad que ha sido el fraude electoral-, muchos medios de comunicación se han colocado en las peores páginas de la historia nacional.

Habilitados por sí mismos como jueces y verdugos, esos capataces informativos condenan a la hoguera pública a quienes se opongan a las verdades que les han sido reveladas (mediante pautas publicitarias explícitas, o privilegiados negocios personales, o familiares "legítimos", o el abierto embute clásico) y deciden a conveniencia propia (propia de sus patrones, desde luego) qué es bueno y qué es malo para sus audiencias y lectores presuntamente cautivos. Los héroes de la libertad de expresión critican la corrupción de los otros sin revisar las cuentas propias, y elogian o censuran a los políticos y los hechos políticos conforme les es ordenado como "línea" editorial del negocio llamado periodismo. Duros o blandos según les sea ordenado, amables y condescendientes o implacables y rigurosos según convenga.

Los periodistas que miran al cielo o al mar para no ver la tierra (el planeta que ya no es planeta, los náufragos que no naufragaron), han creído posible instalar un mundo virtual de conveniencias al que los mortales bien aleccionados jamás osarían tocar más que con el pétalo de una reverencia. Pero hoy en México hay un enojo reconcentrado no sólo por el fraude electoral en sí, sino por la manera en que la mayoría de los medios de comunicación han eludido la difusión y el análisis serio de ese hecho y han preferido las conductas frívolas, burlonas y cómplices.

Frente al retroceso periodístico, muchos mexicanos han optado por apagar aisladamente sus aparatos de radio y televisión. Pero una de las exigencias del segmento social que apoya a López Obrador es la declaratoria de un boicot abierto a las empresas que apoyaron económicamente la campaña de miedo y división social que desarrolló Calderón y, en especial, a las televisoras que han convertido sus espacios informativos y de "debate" en arenas facciosas de combate al lopezobradorismo y de apoyo a aquel Felipe Calderón cuyos correligionarios legisladores, ¿alguien recuerda ese detalle ínfimo?, habrían apoyado la Ley de la Triple T (Televisa, Televisión Azteca y Telmex) a cambio de (así lo dijo Manuel Espino) el apoyo en pantalla a la candidatura del chaparrito, pelón y de lentes (descripción del Chapelén hecha también por cortesía del francote Manuel Espino, generalísimo del comité nacional panista).

Astillas:

A propósito de los párrafos anteriores: varios lectores han reportado a esta columna que, en su programa radiofónico del pasado miércoles, el periodista Ciro Gómez Leyva recibió una llamada en la que un escucha le proponía difundir la videograbación sobre apertura y manipulación de paquetes electorales en el distrito 5, de Tlalpan, que el autor de esta columna dio a conocer dos lunes atrás en La mesa de los periodistas de El cristal con que se mira, conducido por Víctor Trujillo. Gómez Leyva habría respondido con desdén a la solicitud, descalificando en lo personal al autor de estas líneas y en específico al mencionado video que, según él, no mostraría nada nuevo ni importante (un lector asegura que dijo que era "un montaje"). Pero el sollozante tecleador dejará de lado los agravios que sin citarlo por su nombre le habría asestado sin posibilidad de réplica el mencionado Gómez Leyva, pues cuando ambos han estado frente a frente, justamente en El cristal con que se mira, el presente columnero le ha dicho con claridad que la peor corrupción de un periodista es vender la conciencia con tal de ingresar a un medio. En cambio, el Niño Astillero invita públicamente al mencionado Gómez Leyva a que, en el mismo programa televisado de radio en que fue aludido en ausencia, sea transmitida una parte del video descalificado y que juntos, al aire, Ciro y el tecleador aporten argumentos sobre la autenticidad y valía del varias veces mencionado video. El tecleador se compromete a no astillar a Ciro preguntando sobre negocios ahumados en el Canal 40 ni sobre amistades argentinas (es decir, relacionadas con la plata)...

Al pobrecito tribunal electoral federal ni siquiera le han respetado la posibilidad de que sea él, el pobrecito Tribilín, el que dé a conocer oficialmente la imposición de Calderón. Primero se atravesó un mandatario deslenguado que decidió por sí mismo quién debe ser considerado como claro ganador de los comicios. Ayer, la Fuerza Aérea Mexicana emitió su resolutivo inatacable a favor también de Felipín, pues puso a disposición de ese candidato un avión oficial para que asistiera a una reunión con legisladores en Nuevo Vallarta. Así es que, frente a tales sentencias de facto, ¿qué podrán hacer los pobrecitos señores magistrados electorales sino confirmar lo que los altos mandos ya han decidido?...

¡Alabado siga siendo Alá! , dado que el tribunal electoral federal está a punto de dar a conocer lo que todo mundo sabía pero temía confirmar (la imposición del calderón como vasija constitucional de los Estados Unidos Mexicanos), el PRD ha decidido lanzar una ofensiva de último minuto para denunciar ¡el fraude cibernético! Algunos de los científicos mexicanos que se la pasaron durante semanas insistiendo en las evidencias de esas manipulaciones mediante computadoras, pudieron este miércoles platicar con López Obrador y luego con algunos de sus colaboradores para explicarles el asunto tecnológico tan difundido en espacios como la presente columna que no está hecha a la antigüita. El próximo lunes habrá una conferencia, especialmente dedicada -según eso- a la prensa nacional y extranjera, para difundir los hallazgos que, supone este tecleador astillado, podrían ser recopilados para publicarse en 2009 o 2012 en una bella impresión de pastas doradas...

¡Feliz fin de semana (el domingo, a las 16 horas, rollo astillado en Reforma y Mariano Escobedo, campamento de Magdalena Contreras)!

Fax: 56 05 20 99 Solecito juliohdz@jornada.com.mx Solecito www.juliohernandez.com.mx

AL CIRITO LO MADRYAROM

CHINGA A DON CIROPERA LOKA



Un radioescucha le habla por teléfono a Ciro y le pone una friega a punta de netas bien puestas entre ceja, oreja y jefa

"Nuevas pruebas de irregularidades"

Nuevas pruebas de irregularidades

Descripción:

Nuevas pruebas de irregularidades en siete distritos de seis entidades del país. En este video se muestran paquetes abiertos, sellos rotos y el proceso de anulación de votos marcados a favor de la Coalición por el Bien de Todos, en distritos de los estados de Baja California, Chihuahua, Coahuila, Estado de México, Nuevo León y Tamaulipas.

Si tienes problemas para ver el vídeo, intenta copiar la siguiente URL en el navegador:

http://video.google.com/videoplay?docid=-8164514544755747184&pr=goog-sl&hl=es

"Sobres abiertos y bodegas manoseadas"

Sobres abiertos y bodegas manoseadas

Descripción:
En los distritos 1 de Aguascalientes, 2 y 3 de Baja California, 1 de Querétaro, 9 de Chiapas, 6 de Guanajuato, 8 de Michoacán, 3 de Yucatán y 11 de Nuevo León, se advierte lo mismo que en los anteriores: paquetes destruidos, sobres violados, votos sin dobleces que no fueron introducidos por la boca de la urna y diversas anomalías más.

Si tienes problemas para ver el vídeo, intenta copiar la siguiente URL en el navegador:

http://video.google.com/videoplay?docid=-6826790422005341065&pr=goog-sl&hl=es

Que se aplique la ley: en el tribunal electoral, pruebas del fraude

Claudia Sheinbaum Pardo


Como lo hemos señalado en otras ocasiones, el recuento que ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha resultado ser un excelente botón de muestra de lo que ocurrió en todo el país. Hubo un fraude masivo, sistemático y organizado en contra de Andrés Manuel López Obrador. No es casual que como resultado del recuento ordenado por el tribunal, aplicando su propia jurisprudencia y el mandato de nuestras leyes, miles de las casillas recontadas deberán ser anuladas. Es decir, que si se aplica la ley, se confirma que el ganador de la elección es Andrés Manuel López Obrador.

El tribunal electoral establece en la sentencia que ordena la apertura de las casillas lo siguiente (SUP-JIN-212/2006, EN www.trife.org.mx-ultimas sentencias-5 de agosto):

"Como se advierte, el procedimiento de escrutinio y cómputo establece la obtención de los siguientes datos:

a) Las boletas entregadas en la casilla.

b) La boletas sobrantes.

c) El número de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores de la sección utilizada en la casilla el día de la jornada electoral.

d) Las boletas depositadas en la urna.

e) El número de votos emitidos a favor de cada partido político o candidato, así como los nulos, de cuya suma se obtiene la votación total emitida.

La comparación entre estos resultados sirve para cerciorarse de su veracidad, como se demuestra con los siguientes ejemplos:

1. El número de ciudadanos que votaron debe ser igual a las boletas depositadas en la urna y que la votación total emitida. A estos tres rubros se les conoce como fundamentales, pues son los que expresan directamente votos, entendidos como la boleta entregada válidamente al elector, en la cual asentó el sentido de su sufragio y depositó en la urna.

2. En especial, las cifras correspondientes a las boletas depositadas en la urna y la votación total emitida deben coincidir, pues en este caso ya no se concibe la posibilidad de que en el paso de extraer las boletas y contabilizar los votos para los contendientes, merme o se incremente la suma de boletas extraídas de la urna, por lo cual, si alguna de esas cifras es mayor, se genera un indicio en el sentido de que en algún momento del escrutinio y cómputo se sustrajeron indebidamente votos válidos o se incluyeron espurios, salvo que se demuestre lo contrario.

3. La suma de la votación obtenida por cada partido, así como por los candidatos no registrados, junto con los votos nulos, debe ser igual a la votación total recibida, porque de no ser así igualmente se genera la presunción anotada en el punto anterior.

Como garantía de la realización de elecciones libres, auténticas y periódicas, la Carta Magna establece el principio de certeza como rector de la función estatal de la organización de las elecciones"

El tribunal electoral decidió abrir algunas casillas (9 por ciento del total nacional), para cerciorarse si las inconsistencias en las actas de escrutinio y cómputo que denunció e impugnó la coalición Por el Bien de Todos desde los distritos electorales eran errores en su llenado o si verdaderamente hay una diferencia entre los ciudadanos que votaron y los votos emitidos el 2 de julio.

El resultado de la apertura de casillas que ordenó el tribunal es sumamente revelador. Presento, a continuación, dos de ellos:

1. Diferencia entre boletas recibidas, boletas utilizadas y sobrantes.

Resulta obvio que si se recibieron, por ejemplo, 500 boletas en una casilla y votaron 250 ciudadanos, deben quedar 250 boletas sobrantes o inutilizadas. Sin embargo, resulta que en 7 mil 532 casillas del recuento, el 65 por ciento, esto no ocurre. La información de las boletas recibidas por casilla se encuentra en el PREP y en las actas de escrutinio y cómputo, y la información de la votación total emitida y las boletas sobrantes proviene del nuevo recuento ordenado por el tribunal. La tabla 1 muestra los resultados.

2. Diferencia entre ciudadanos que votaron en la lista nominal y la votación total emitida.

En este caso es también obvio que si, por ejemplo, votaron 500 ciudadanos (de acuerdo con las marcas que los funcionarios de casilla pusieron en el cuaderno de la lista nominal después de depositado su voto) este número debe ser igual al de los votos emitidos. Pues resulta que esto no es así en 8 mil 428 casillas del recuento, el 72 por ciento. La información de los ciudadanos que votaron de acuerdo con la lista nominal se obtiene de las propias sentencias del tribunal para los 149 distritos (www.trife.org.mx-ultimas sentencias-5 de agosto) y la votación total proviene de los resultados del recuento (votación de los cinco partidos, votos nulos, candidatos no registrados y votos reservados por el tribunal). La tabla 2 muestra los resultados.

Es decir, al comparar el número de ciudadanos que votaron el día de la elección y que fueron marcados en los listados nominales, con los votos en las urnas, el resultado es que en 43 por ciento de las casillas hay votos espurios, como los llama el propio tribunal, y en 29 por ciento de las casillas se sustrajeron indebidamente votos válidos.

Dice el tribunal, nuevamente en su sentencia:

"Tener certeza sobre la totalidad de los votos emitidos y el sentido de ellos adquiere relevancia en las elecciones democráticas para determinar al candidato electo, porque tanto los partidos contendientes como la sociedad en su conjunto tienen mayor interés en tener la certidumbre que el cómputo de los votos se llevó a cabo adecuadamente, y que en verdad la decisión mayoritaria es la que se advierte en un primer momento, o si las posibilidades de error en el cómputo de varias casillas pudieran llevar, luego de una verificación o recuento, en los términos previstos en la ley, a un resultado diferente".

En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se establece, en su artículo 75, las causales de nulidad de casillas: "k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma."

La causal de nulidad es clara y explícita. Por esta razón, si el tribunal es consecuente con la ley y su propia jurisprudencia, debe anular las casillas en donde ha quedado demostrado que hubo votos espurios y donde se robaron votos de las urnas. Bajo esta condición, si se anula la votación de las casillas que en el recuento se demostró tiene una alteración fraudulenta, Andrés Manuel López Obrador gana la elección por 526 mil 786 votos. Este resultado se obtiene al anular los supuestos votos del PAN (1 millón 389 mil 653) y de la coalición (618 mil 933) en esas casillas, y restando los 243 mil 934 votos de la diferencia que reportó el IFE.

Para ordenar el recuento de votos el tribunal, en su propia sentencia, reconoce que si en las actas los votos emitidos no coinciden con el número de votantes entonces hay indicios de votos espurios o votos extraídos de las urnas. Ahora, después del recuento, el tribunal ya no tiene indicios, sino la certeza, la prueba plena de que hubo una alteración fraudulenta en las casillas.

Si se cumple la ley y se anulan esas casillas, a lo mejor el PAN pedirá que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Con lo cual estaremos, por supuesto, de acuerdo.

¿Será mucho pedir a un tribunal del Poder Judicial de la Federación que cumpla con la ley?

(En algunos distritos los votos reservados por el tribunal se contaron también para los partidos, como el 6 de Guanajuato. En este caso no se consideran los votos reservados).

Que se aplique la ley: en el tribunal electoral, pruebas del fraude

Claudia Sheinbaum Pardo


Como lo hemos señalado en otras ocasiones, el recuento que ordenó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha resultado ser un excelente botón de muestra de lo que ocurrió en todo el país. Hubo un fraude masivo, sistemático y organizado en contra de Andrés Manuel López Obrador. No es casual que como resultado del recuento ordenado por el tribunal, aplicando su propia jurisprudencia y el mandato de nuestras leyes, miles de las casillas recontadas deberán ser anuladas. Es decir, que si se aplica la ley, se confirma que el ganador de la elección es Andrés Manuel López Obrador.

El tribunal electoral establece en la sentencia que ordena la apertura de las casillas lo siguiente (SUP-JIN-212/2006, EN www.trife.org.mx-ultimas sentencias-5 de agosto):

"Como se advierte, el procedimiento de escrutinio y cómputo establece la obtención de los siguientes datos:

a) Las boletas entregadas en la casilla.

b) La boletas sobrantes.

c) El número de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal de electores de la sección utilizada en la casilla el día de la jornada electoral.

d) Las boletas depositadas en la urna.

e) El número de votos emitidos a favor de cada partido político o candidato, así como los nulos, de cuya suma se obtiene la votación total emitida.

La comparación entre estos resultados sirve para cerciorarse de su veracidad, como se demuestra con los siguientes ejemplos:

1. El número de ciudadanos que votaron debe ser igual a las boletas depositadas en la urna y que la votación total emitida. A estos tres rubros se les conoce como fundamentales, pues son los que expresan directamente votos, entendidos como la boleta entregada válidamente al elector, en la cual asentó el sentido de su sufragio y depositó en la urna.

2. En especial, las cifras correspondientes a las boletas depositadas en la urna y la votación total emitida deben coincidir, pues en este caso ya no se concibe la posibilidad de que en el paso de extraer las boletas y contabilizar los votos para los contendientes, merme o se incremente la suma de boletas extraídas de la urna, por lo cual, si alguna de esas cifras es mayor, se genera un indicio en el sentido de que en algún momento del escrutinio y cómputo se sustrajeron indebidamente votos válidos o se incluyeron espurios, salvo que se demuestre lo contrario.

3. La suma de la votación obtenida por cada partido, así como por los candidatos no registrados, junto con los votos nulos, debe ser igual a la votación total recibida, porque de no ser así igualmente se genera la presunción anotada en el punto anterior.

Como garantía de la realización de elecciones libres, auténticas y periódicas, la Carta Magna establece el principio de certeza como rector de la función estatal de la organización de las elecciones"

El tribunal electoral decidió abrir algunas casillas (9 por ciento del total nacional), para cerciorarse si las inconsistencias en las actas de escrutinio y cómputo que denunció e impugnó la coalición Por el Bien de Todos desde los distritos electorales eran errores en su llenado o si verdaderamente hay una diferencia entre los ciudadanos que votaron y los votos emitidos el 2 de julio.

El resultado de la apertura de casillas que ordenó el tribunal es sumamente revelador. Presento, a continuación, dos de ellos:

1. Diferencia entre boletas recibidas, boletas utilizadas y sobrantes.

Resulta obvio que si se recibieron, por ejemplo, 500 boletas en una casilla y votaron 250 ciudadanos, deben quedar 250 boletas sobrantes o inutilizadas. Sin embargo, resulta que en 7 mil 532 casillas del recuento, el 65 por ciento, esto no ocurre. La información de las boletas recibidas por casilla se encuentra en el PREP y en las actas de escrutinio y cómputo, y la información de la votación total emitida y las boletas sobrantes proviene del nuevo recuento ordenado por el tribunal. La tabla 1 muestra los resultados.

2. Diferencia entre ciudadanos que votaron en la lista nominal y la votación total emitida.

En este caso es también obvio que si, por ejemplo, votaron 500 ciudadanos (de acuerdo con las marcas que los funcionarios de casilla pusieron en el cuaderno de la lista nominal después de depositado su voto) este número debe ser igual al de los votos emitidos. Pues resulta que esto no es así en 8 mil 428 casillas del recuento, el 72 por ciento. La información de los ciudadanos que votaron de acuerdo con la lista nominal se obtiene de las propias sentencias del tribunal para los 149 distritos (www.trife.org.mx-ultimas sentencias-5 de agosto) y la votación total proviene de los resultados del recuento (votación de los cinco partidos, votos nulos, candidatos no registrados y votos reservados por el tribunal). La tabla 2 muestra los resultados.

Es decir, al comparar el número de ciudadanos que votaron el día de la elección y que fueron marcados en los listados nominales, con los votos en las urnas, el resultado es que en 43 por ciento de las casillas hay votos espurios, como los llama el propio tribunal, y en 29 por ciento de las casillas se sustrajeron indebidamente votos válidos.

Dice el tribunal, nuevamente en su sentencia:

"Tener certeza sobre la totalidad de los votos emitidos y el sentido de ellos adquiere relevancia en las elecciones democráticas para determinar al candidato electo, porque tanto los partidos contendientes como la sociedad en su conjunto tienen mayor interés en tener la certidumbre que el cómputo de los votos se llevó a cabo adecuadamente, y que en verdad la decisión mayoritaria es la que se advierte en un primer momento, o si las posibilidades de error en el cómputo de varias casillas pudieran llevar, luego de una verificación o recuento, en los términos previstos en la ley, a un resultado diferente".

En la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se establece, en su artículo 75, las causales de nulidad de casillas: "k) Existir irregularidades graves, plenamente acreditadas y no reparables durante la jornada electoral o en las actas de escrutinio y cómputo que, en forma evidente, pongan en duda la certeza de la votación y sean determinantes para el resultado de la misma."

La causal de nulidad es clara y explícita. Por esta razón, si el tribunal es consecuente con la ley y su propia jurisprudencia, debe anular las casillas en donde ha quedado demostrado que hubo votos espurios y donde se robaron votos de las urnas. Bajo esta condición, si se anula la votación de las casillas que en el recuento se demostró tiene una alteración fraudulenta, Andrés Manuel López Obrador gana la elección por 526 mil 786 votos. Este resultado se obtiene al anular los supuestos votos del PAN (1 millón 389 mil 653) y de la coalición (618 mil 933) en esas casillas, y restando los 243 mil 934 votos de la diferencia que reportó el IFE.

Para ordenar el recuento de votos el tribunal, en su propia sentencia, reconoce que si en las actas los votos emitidos no coinciden con el número de votantes entonces hay indicios de votos espurios o votos extraídos de las urnas. Ahora, después del recuento, el tribunal ya no tiene indicios, sino la certeza, la prueba plena de que hubo una alteración fraudulenta en las casillas.

Si se cumple la ley y se anulan esas casillas, a lo mejor el PAN pedirá que se cuente voto por voto, casilla por casilla. Con lo cual estaremos, por supuesto, de acuerdo.

¿Será mucho pedir a un tribunal del Poder Judicial de la Federación que cumpla con la ley?

(En algunos distritos los votos reservados por el tribunal se contaron también para los partidos, como el 6 de Guanajuato. En este caso no se consideran los votos reservados).

guerrilla

Estrictamente personal
Raymundo Riva Palacio
25 de agosto de 2006

Guerrillas

La capital de Oaxaca se ha convertido en un centro de entrenamiento ideal para las guerrillas urbanas

P ara que una guerrilla tenga probabilidades de éxito se requieren unos 10 años de adoctrinamiento entre la población para ir construyendo una base social que los esconda, les dé alimentos y le sirvan de correo; redes de financiamiento para comprar armas, vehículos y adquirir casas de seguridad; y reclutamiento y entrenamiento de militantes para preparar la lucha armada. Una vez consolidadas esas fases, están en posibilidades, con fuerza, movilidad y capacidad logística para enfrentar al Estado que pretenden derrocar mediante una estrategia de guerra popular prolongada.

La falta de esta metodología propició el aniquilamiento de la guerrilla de Lucio Cabañas y Genaro Vázquez Rojas en los 60, y el abatimiento de los movimientos armados que le sucedieron, algunos tan militarmente preparados como el Movimiento Armado Revolucionario cuyas células fueron entrenadas en Corea del Norte, o intelectualmente más sofisticados como la Liga Comunista 23 de Septiembre. Las guerrillas tuvieron un momento de esplendor con el EZLN, aunque paradójicamente, para su conceptualización de lucha armada, los zapatistas son un movimiento pequeño burgués que, en función de resultados, realmente sirvieron poco más allá de colocar en la agenda nacional el tema indígena. Hoy, vista la forma de organización y operación de grupos sin cabezas claras en Oaxaca, se puede plantear como hipótesis de trabajo que podemos estar viendo una nueva fase guerrillera en México.

Durante esta semana, lo que se ha podido apreciar en la capital de Oaxaca es una organización de lucha armada que realizó simulacros para la toma del poder: sitió la ciudad, derrocó al poder constitucional, tomó estaciones de radio y golpeó militarmente destacamentos de policía. La forma como desarrollaron sus acciones es lo suficientemente clara para entender que no se trata de una organización social a secas, ni una simple Asamblea Popular del Pueblo de Oaxaca que sólo pretendía enfrentar las arbitrariedades del gobernador Ulises Ruiz. La hipótesis de trabajo se alimenta con la añeja infiltración del Ejército Popular Revolucionario (EPR) en la Coordinadora magisterial que inició el conflicto en Oaxaca y que fue desplazada y rebasada por cuadros extramagisterio.

La sección 22 del SNTE, que en Oaxaca tiene la expresión mayoritaria de la Coordinadora, que es una fuerza disidente dentro del sindicato, también está en control de la sección 9, que se encuentra en el Distrito Federal, con lazos viejos con el PROCUP-Partido de los Pobres, nacido en Oaxaca y Guerrero.

El EPR nació en sociedad en 1996, un año después de la matanza en Aguas Blancas, donde leyeron un comunicado en el que proponían, como tres de sus cinco puntos principales, "remover el gobierno mexicano ilegítimo y a las fuerzas externas que lo sostienen; restaurar la soberanía popular, e implementar el cambio económico, político y social". Al presentarse en público señalaron que las condiciones de "explotación y opresión" contra el pueblo eran similares a las que habían llevado a las armas a Cabañas y Vázquez Rojas, iniciando una década de acciones militares esporádicas donde nunca se enfrentaron frontalmente al Estado. Pero el EPR ya venía operando desde años atrás, y desde el 1 de mayo de 1994 formaban parte de una estructura política y militar única designada Partido Democrático Popular Revolucionario, gobernado por un comité central que agrupaba a 14 organizaciones guerrilleras, entre ellas el Procup-Partido de los Pobres, asimilado por el EPR.

Aunque desde entonces han aparecido nuevos grupos, algunos de ellos desprendidos del EPR, se calcula que esta guerrilla tiene presencia en cuando menos 11 estados. A lo largo de este tiempo han actuado con operaciones guerrilleras clásicas de golpear y replegarse contra militares y policías, y también tienen entre sus antecedentes la toma de dos estaciones de radio en Oaxaca, capital en diciembre de 1996. Sin embargo, nunca habían tenido la oportunidad de probar estrategias y a sus cuadros en un campo de batalla y tiempos reales. El gobierno de Ruiz denunció este martes la presencia guerrillera en Oaxaca capital, lo cual fue desmentido el jueves por el gobierno federal.

La realidad, sin embargo, apoya más la denuncia del gobierno de Oaxaca de que el problema que enfrentan es con la guerrilla urbana. Al EPR se le han venido añadiendo aliados tácticos, como la corriente revolucionaria trostkysta que, a través de su órgano de difusión El Militante, publicó el pasado 17 de agosto un texto sobre "La lucha contra el fraude y el camino de Oaxaca", donde denuncia "el fraude electoral" supuestamente cometido por el presidente Vicente Fox y, respaldando la resistencia emprendida por Andrés Manuel López Obrador, plantea agudizar las contradicciones y la creación, evocación guevariana, de "crear uno, dos, tres Oaxacas". Este apoyo a López Obrador no puede ser visto como viajeros en el mismo barco, sino como un planteamiento táctico de la guerrilla aprovechando la creación de condiciones políticas que les abre el candidato de la coalición Por el Bien de Todos.

El EPR no sólo tiene cuadros infiltrados dentro del megaplantón, que han estado inactivos, sino que aparentemente organizó los frustrados cierres de la circulación en torno a la Ciudad Universitaria. El Distrito Federal es su principal base de operaciones en términos de planeación, y probaron su eficiencia con el linchamiento de agentes federales en Tláhuac hace un par de años. Como guerrilla sofisticada, han ido aprovechando perfectamente los espacios políticos que les abren aliados coyunturales como López Obrador, quien también sería un pequeño burgués dentro de su concepto de lucha de masas. Aprovechar su movimiento les va a dar, parafraseando al teórico brasileño de las guerrillas latinoamericanas, Carlos Marighella, identificación con las causas populares que les darán apoyo popular.

En la medida que la estrategia de López Obrador vaya sembrando más dudas entre el electorado sobre la pertinencia de elecciones y vaya ganando mentes sobre la inutilidad de votar, más caminos abrirá a las guerrillas de reclutar carne fresca entre los convencidos de que la vía electoral no es el camino para cambiar las cosas.

La plataforma de López Obrador coincide con la del EPR en Aguas Blancas, pero pese a sus arrebatos, no son lo mismo. López Obrador se mantiene dentro de la institucionalidad, y el EPR está en la ilegalidad. El perredista no es su camarada, sino un vehículo efímeramente útil para un movimiento armado, al que contribuye inopinadamente con sus discursos insurreccionales. La guerrilla del EPR no es romántica y hueca como la del EZLN. A esta hay que tomarla en serio y actuar, políticamente, en consecuencia.

rriva@eluniversal.com.mx

r_rivapalacio@yahoo.com

Estado eficaz José Luis Calva 25 de agosto de 2006

La hipótesis según la cual la "mano invisible del mercado" conduce Providencialmente el accionar espontáneo de los agentes económicos privados, de modo que el mercado libre -sin intromisiones del Estado- es la mejor garantía del desarrollo económico y del pasaje al primer mundo, está siendo cada vez más reconocida como una hipótesis inexacta y anticuada.

Así, en su Informe sobre el desarrollo mundial 2006, el Banco Mundial reconoce: "Los mercados de los países en desarrollo presentan muchas deficiencias, en particular los mercados de crédito, seguros, tierra y capital humano. Por este motivo, es fácil que los recursos no se destinen adonde se puede obtener el máximo rendimiento". "La respuesta idónea sería corregir las deficiencias del mercado".
Previamente, el mismo mellizo de Bretton Woods había señalado: "Un Estado eficaz es imprescindible para poder contar con los bienes y servicios -y las normas e instituciones- que hacen posible que los mercados prosperen y que las personas tengan una vida más saludable y feliz. En su ausencia, no puede alcanzarse el desarrollo sostenible ni en el plano económico ni en el social". (Banco Mundial, El Estado en un mundo de transformación, Informe sobre el desarrollo mundial 1997). En general, desde fines de los años 80 -y sobre todo desde los 90- se ha venido conformando un renovado consenso entre los economistas del desarrollo sobre las funciones primordiales del Estado.

Entre estas funciones destacan: 1) resguardar y desarrollar el marco jurídico e institucional que asegure la convivencia social pacífica, los derechos civiles, el cumplimiento de los contratos, la protección de los derechos de propiedad, la seguridad nacional y la protección del ambiente; 2) la formación de recursos humanos, a través de la educación, el impulso a la ciencia y la tecnología y el apoyo a la capacitación laboral; 3) la provisión de la infraestructura física esencial, particularmente en obras de comunicación y servicios urbanos; 4) el despliegue de políticas sociales de salud, previsión social, vivienda, superación de la pobreza y protección de grupos vulnerables.

Además, las responsabilidades directas del Estado en el desempeño económico son también reconocidas: 1) políticas macroeconómicas contracíclicas (monetaria y fiscal), a fin de promover el crecimiento sostenido del producto nacional y del empleo; 2) creación de instituciones reguladoras y supervisoras del sistema financiero, a fin de garantizar su solidez y el cumplimiento eficiente de sus funciones de intermediación; 3) promover y cuidar la competencia económica en los mercados, así como establecer regulaciones que frenen los abusos de los poderes monopólicos o dominantes; 4) corrección o compensación de fallas de mercado subsistentes, por ejemplo, sistemas de crédito frecuentemente inaccesibles para las pequeñas empresas; 5) despliegue de políticas de fomento económico sectoriales, para impulsar el desarrollo de actividades económicas estratégicas, incluidas las industrias de alta tecnología cuyos efectos positivos sobre la innovación y el desarrollo tecnológico nacional justifican apoyos especiales.

Hoy día, hasta el Banco Mundial -en tránsito hacia el posconsenso de Washington- reconoce la importancia de las políticas públicas para superar el subdesarrollo y conseguir elevadas tasas de crecimiento económico. "Muchas de las economías con mayor tradición industrial -reconoció en su Informe sobre el desarrollo mundial 1997- se valieron de diversos mecanismos para estimular el crecimiento del mercado en sus etapas iniciales de desarrollo.

"Más recientemente, Japón, República de Corea y otros países de Asia Oriental, además de asegurar la existencia de los factores económicos, sociales e institucionales fundamentales, han utilizado toda una gama de instrumentos para la promoción del mercado. En algunos casos, las intervenciones han sido bastante complejas, por ejemplo, el uso de subvenciones en forma muy estratégica".
Hace medio siglo, el reconocido fundador de la Teoría del Desarrollo y premio Nobel de Economía 1979, Arthur Lewis, había observado: "Los gobiernos pueden ejercer una influencia notable en el crecimiento económico. Si hacen lo que deben, el crecimiento se acelera. Por el contrario, si hacen muy poco o lo hacen mal el desarrollo se retarda".

Ahora bien, puesto que los países subdesarrollados presentan mayores fallas de mercado, grandes rezagos técnicos y educativos, mayor escasez de ahorros, etcétera, debe admitirse que el Estado tiene que desempeñar un papel más activo en el desarrollo.

Ya lo había advertido Arthur Lewis: "Cuanto más atrasado sea el país tanto mayor será el campo abierto a la actuación del gobierno (.). De aquí que sea una desgracia para un país atrasado tener un gobierno que se limite al laissez-faire, ya sea por indolencia o por convicción filosófica".

Esta ha sido precisamente la desgracia de México y otros países convertidos en laboratorios de experimentación neoliberal: sus estrategias económicas tienen en común la fe supersticiosa en la mano invisible del mercado como garantía de prosperidad (como reza la célebre frase: "La mejor política industrial es no tener política industrial"), convicción que constituye la piedra filosofal del Consenso de Washington.

Investigador del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM

Carta abierta Graco Ramírez Garrido Abreu

25 de agosto de 2006

Vicente Fox privilegió el modelo económico posponiendo el mandato democrático de la sociedad. Empantanó la transición abandonando la tarea de establecer reglas que configuren un Estado en el que prevalezca la división de poderes y se constituya una nueva relación de la sociedad con las instituciones. Se hizo partícipe de la profunda descomposición de un régimen que ya no da más. Traicionó el impulso renovador de la sociedad. Priorizó la permanencia de su partido en la Presidencia para asegurar la impunidad de los suyos y la de sus correligionarios. Pretendió postular a su esposa, actora fundamental en esta crisis.

Con la anuencia del presidente de la Corte, Mariano Azuela, armó con el procurador Macedo de la Concha el procedimiento para retirarle el fuero constitucional al entonces jefe de Gobierno, para impedirle ser candidato a la Presidencia. Puso al conjunto de las instituciones del Estado al servicio de esta perversa causa.

Andrés Manuel resistió. La segunda manifestación fue determinante para establecer un debate en el interior del gabinete presidencial.

Ramón Martín Huerta, entonces secretario de Seguridad Pública, se mofaba diciendo que no habían asistido más de 100 mil personas; el procurador mostraba su firme determinación de ejercer la orden de presentación de López Obrador ante el Ministerio Público; Santiago Creel presumía su exitosa campaña mediática de defensa de la ley. Todo marchaba sobre ruedas.

El secretario de la Defensa General Clemente Vega, argumentó que los asistentes eran más de los que informaban y suficientes para sumir al país en una situación de crisis. Era un gran riesgo impedirle a López Obrador participar en las elecciones. Se alentaría a los que quieren el fracaso de la democracia, justificarían la violencia contra las instituciones. Hizo ver a los afiebrados foxistas que ese camino conduciría al enfrentamiento y quienes tendrían que salir a evitarlo serían las Fuerzas Armadas.

El militar, educado en la política de las armas, invitó a sus interlocutores a usar las armas de la política. La movilización ciudadana y la actitud patriota del secretario dieron marcha atrás al lance del desafuero.

La conspiración foxista está probada fehacientemente. Los videos de Ahumada, la campaña del desafuero, la intromisión directa de Vicente Fox llamando a todas horas a votar por el PAN. Los miles de anuncios del gobierno. La cruzada de injurias contra López Obrador consentida por un IFE deliberadamente complaciente. El mismo Tribunal Electoral llamó la atención al IFE por no haberla retirado cuando así lo requirió la coalición Por el Bien de Todos. Empresarios financiando publicidad en contra de López Obrador que sembraba odio y miedo. El IFE fue omiso, aun cuando está prohibido expresamente que corporaciones privadas realicen propaganda electoral.

Los coordinadores estatales de la campaña de Acción Nacional, en su mayoría ex delegados de Sedesol, movilizaron el voto a partir de los padrones de beneficiarios de los programas sociales del gobierno. Los empresarios más radicales financiaron la campaña de Calderón. Entregaron recursos que Josefina Vázquez Mota recogía yendo en aviones privados a Guadalajara y Monterrey.

En las entidades panistas, con la complicidad del IFE, modificaron más de la tercera parte de la ubicación de las casillas colocando a funcionarios afines. Gobernadores del PRI, dirigidos por Elba Esther Gordillo, operaron fraudulentamente para favorecer a Felipe Calderón, el candidato de los débitos con los sectores más conservadores y gansteriles.

Este régimen está en plena descomposición y conducirá al país a una mayor penetración del crimen organizado, a más corrupción, los focos de violencia serán una constante que llevará a niveles de represión y desintegración social cada vez más altos.

Ciertamente, los campamentos de la resistencia civil en el Distrito Federal han trastocado la vida de parte de sus habitantes, pero el costo es menor, al daño que ocasionaría al país la imposición, la traición de Fox.

López Obrador se conecta con la esperanza de la gente, propone modificar el actual estado de cosas. Está convencido de que estas acciones pueden evitar la violencia. La firmeza es del tamaño de la afrenta y tiende a construir una salida política que evite que la desesperanza se imponga. La resistencia y la desobediencia civil pacífica a la que convoca, trastoca a los mismos partidos de la coalición y a los próximos senadores y diputados, también a quienes encabezan gobiernos locales y municipales. Tienen que imaginarse cómo concebirlo, sabiendo que son partícipes de un poder del Estado. El reto es enorme.

Andrés Manuel se refiere con respeto al Ejército mexicano porque reconoce que es la institución del Estado que ha mostrado mayor responsabilidad. Los militares entienden que si los tambores de guerra suenan y se dispara el primer tiro, se sabrá cuándo empieza la violencia, pero no cuándo termina.

La historia ha mostrado que ellos serán juzgados como responsables de los actos ordenados por un Presidente lleno de terror, obsesionado con aplastar a su adversario, al que le da trato de enemigo.

El Tribunal Electoral está asediado por el gobierno. En las oficinas de Fernández de Cevallos se redactan los memorandos que pretenden orientar el sentido de las resoluciones de los magistrados. Ellos cuentan ya con elementos suficientes para probar la parcialidad del órgano electoral. La intervención del gobierno y el conjunto de violaciones en las casillas. Hay sobradas evidencias. Los principios de legalidad, imparcialidad y certeza están en entredicho.

Permitir la imposición sería incendiar al país, dividirlo. Para evitar un grave retroceso, más vale la rectificación en la cuenta o la reposición de todo el proceso. No es el capricho de un candidato despojado de su triunfo. Es la convicción de millones de mexicanos que apostaron al sufragio.

*Senador electo por Morelos

SIN PALABRAS


Devergencia



AVANZADA LIBERAL DEMOCRÁTICA, AGRUPACIÓN POLÍTICA NACIONAL









San Luis Potosí 21 y 22 de agosto, Congreso Nacional. Representantes de los estados de Jalisco, Nuevo León, Zacatecas, Guanajuato, Querétaro, Estado de México, el Distrito Federal, Tlaxcala, Guerrero, Puebla, Nayarit, Sonora, Tamaulipas, Hidalgo, los anfitriones de San Luis Potosí y Veracruz.

Avanzada Liberal Democrática es una agrupación política registrada en el IFE que nace después del 2 de julio del 2000, ante el acontecimiento de gobernar al país un presidente surgido de los grupos ultraconservadores y representantes de los grupos de la extrema derecha, constituida por mujeres y hombres liberales y demócratas, cuya intención es formar una alternativa para el sostenimiento de la pureza de la república de Benito Juárez, la historia del país, la defensa de la nación así como las raíces y costumbres ante la globalización.

Es señalado el liberalismo democrático moderno, donde se efectuarán alianzas entre grupos de mexicanos para defender la libertad y la justicia social, pero siempre vinculados a la práctica de una política con ética.

Hemos sumado entre estas alianzas al Frente Liberal Veracruzano “Jesús Reyes Heroles” y a “Renovación Democrática Liberal”, con el mayor entusiasmo, más cuando hemos sido nombrados como Presidente de Avanzada Liberal Democrática en el estado de Veracruz.

Avanzada Liberal Democrática no tiene afiliación con ningún partido político ni religioso ni sectario. Del 2000 al 2006, Avanzada Liberal Democrática se ha fortalecido mucho más después de los acuerdos concluidos en San Luis Potosí, al ver que posiblemente entre los partidos políticos más representativos se convoquen en falsas e hipócritas alianzas a pesar de traicionar sus principios políticos, me refiero al PRI, que como lo estamos viviendo en Chiapas y en Oaxaca, se una al PAN, para sus fines ambiciosos de sus intereses de partido, sin importar ideología y definición de un país liberal como ha sido México.

Un PRD, conformado por grupos que dejando la representación del ideario de la izquierda mexicana, con los recién nombrados coordinadores, sepamos por adelantado, que se sumarán a las políticas del gobierno de la derecha.

No podemos permitir que gobernante alguno, políticos de partidos o dirigentes, quieran olvidar de un plumazo la historia de nuestra patria; si para ellos su patria es el dinero, traiciones al país y a sus héroes, es la conveniencia a sus intereses personales, si para ellos su doctrina es continuar permitiendo la podredumbre de la corrupción que está matando a la patria de Juárez, en Avanzada Liberal Democrática, inicia con más fuerza, con más integrantes de mexicanos a su defensa del pensamiento y acción liberal y la defensa del estado laico, que también nuestros gobernantes de todos los partidos políticos han traicionado esos preceptos constitucionales.

Hoy hay un llamado de atención para todos; ya se está permitiendo por parte del pueblo. La intromisión descarada de la jerarquía del clero político de la iglesia católica, en asuntos prohibitivos de la política nacional, hoy ya aparecen protestas de los mismos católicos, en la propia casa de Dios (¡) para poner a cada quien en su lugar. “Al César, lo que es del César”. ¡Inédito! pero no sorprendente, tal cual está llevando al país y a los mexicanos el gobierno derechista de Vicente Fox.

Nos esperan tiempos difíciles y de reto, cada quien en su trinchera, una cosa es lo legal y otra es lo ilegítimo.

Ya es momento, por los actos del pueblo, de no permitir atropellos injustos por parte de la autoridad y gobiernos insensibles; se luchará por la verdadera justicia social, que tanto ha sido prometida, tanto por el PAN, PRI y PRD, y que ahora se encuentra en la ignominia a más de sesenta millones de mexicanos en pobreza extrema, otros tantos que han emigrado y permitiendo la intromisión descarada y perversa de ciertos grupos empresariales de algunos medios de comunicación y de un sector de la iglesia católica que van por la revancha y que sólo buscan restituir sus privilegios que con la reforma un grupo de insignes mexicanos liberales, encabezando por el ilustre masón Benito Juárez García, les arrancó.

Respetar los derechos del ciudadano, por más rico o más pobre que sea, respetar su libertad de pensamiento religioso, pero no mezclarlo lo uno con lo otro, sólo por puro populismo y una hipocresía que ofende al mismo creyente; respetar la equidad social, pero no sometiéndolo.

Tiempos de reto, la historia del país nos demuestra cómo ha salido avante ante sus adversidades. Tiempos de reto por culpa del gobierno derechista de Vicente Fox, que no deja de golpear y golpear a Juárez, no deja de ofender a la patria formada por liberales y al estado laico, no deja de destrozar a nuestra patria, hundiéndola en una economía endeudada, con proyector para entregar la soberanía a intereses particulares tanto extranjeros principalmente, no deja de empujar a los mismos mexicanos para enfrentarse unos a otros. Es inaudito, Juárez luchó contra imperios extranjeros y los venció, Juárez luchó contra estos mismos grupos en el mismo país y los venció, hoy Fox y sus aliados han dividido desgarradoramente al país, lo han ensangrentado, ya no a los mineros o paisanos de Atenco, hoy ha dejado correr sangre en Oaxaca y en Chiapas, ha sembrado odio, racismo y división entre pobres y ricos.

Termina con las manos llenas de sangre Fox, muestra su estado mental real y de salud, busca destruir después de haber mentido al pueblo, nunca jamás soñamos un país tal como lo estamos viviendo, donde prevalece la confrontación y el grave peligro de más sangrientas luchas.

Fox, el Ejecutivo, logró someter al Poder Judicial y al Legislativo; Fox ha faltado el respeto al glorioso Ejército Mexicano, para que a una orden someta y reprima al pueblo como con Díaz Ordaz o Luis Echeverría.

Nunca imaginamos un México en el estado actual, en regresión democrática y a un paso de un nuevo gobierno autoritarista y represor; tal parece que Fox ha vencido a la razón a través de su forma de hablar, de ordenar y de corromper el estado de derecho.

Éstos son los retos de Avanzada Liberal Democrática que debemos responder como mexicanos, librepensadores cada día se suman más y más compatriotas, que después de analizar, nos han expresado que será el foro donde con libertad tendrán la oportunidad de voz ante los reclamos de la injusticia a la cual está sometida la patria de Juárez.

Si usted quiere unirse a esta cruzada y piensa que con esta agrupación política nacional, cuyo presidente nacional es el Lic. Manuel Jiménez Guzmán, y como secretaria general funge la Lic. Gabriela López García y como presidenta del Consejo Consultivo la Lic. Beatriz Pagés Rebollar, le adjunto los siguientes datos:

Correo electrónico: info@avanzada.org.mx y www.avanzada.org.mx
Tel. 01 55 57 05 18 69 y 01 55 55 55 18 04 ext. 601

La Patria y su futuro lo espera

“El poder común que se crea para garantizar la paz y la defensa colectiva se denomina estado”.

Thomas Hobbes