Salgado Macedonio desconoce a Calderón como presidente

de la redacción/apro

* Quien ganó las elecciones fue López Obrador, asegura el edil de Acapulco

México, D.F., 8 de septiembre (apro).- El alcalde de Acapulco, el perredista Félix Salgado Macedonio, afirmó que no reconocerá a Felipe Calderón Hinojosa como presiden de México.

Salgado Macedonio insistió que Andrés Manuel López Obrador, excandidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, fue quien verdaderamente ganó las elecciones federales, y lamentó que ninguna instancia federal haya reconocido su triunfo.

“Para mí, ganó Andrés Manuel López Obrador. El verdadero presidente de México, el que ganó es López Obrador y no (lo) reconocieron las instituciones”, lamentó.

El edil de Acapulco explicó que el hecho de no reconocer como presidente a Felipe Calderón, no significa ningún riesgo para el principal puerto guerrerense, ni siquiera el rompimiento de relaciones políticas entre el alcalde y el jefe del Ejecutivo federal.

“Si Felipe es o no es el presidente (de México) yo voy a tener presupuesto, quiera o no quiera Felipe, es decir, el presupuesto se va a ejercer, aunque no lo reconozco o lo reconozca yo, o lo quiera o no quiera, no tiene nada que ver una cosa con otra”, aclaró.

Salgado Macedonio dijo que será insistente en la exigencia de recursos federales para el puerto, aunque el 1 de diciembre no tome posesión López Obrador como presidente de México.

“Soy el presidente municipal constitucional y, de acuerdo con el artículo 115, es un municipio libre y soberano, y tiene derecho a su presupuesto federal para ejercerlo y comprobarlo de manea correcta", agregó.

Pero para el alcalde perredista, López Obrador es, además del presidente que ganó las elecciones, un hombre de convicciones, de ideales y de principios, y será después del 1 de diciembre cuando dé a conocer su postura en cuanto a la resistencia civil convocada el político tabasqueño

Respalda Cuauhtémoc Cárdenas las acciones de protesta de López Obrador

de la redacción/apro

* “De ninguna manera estoy decepcionado”, afirma
* Llama a Calderón a atender pobreza y crear empleos

México, D.F., 8 de septiembre (apro).- Alejado de los reflectores por voluntad propia, Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, reapareció en Zacatecas y, en su primera declaración pública después del proceso electoral, respaldó las acciones poselectorales emprendidas por el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

Categórico, Cárdenas dijo que, de ninguna manera, se siente decepcionado del PRD por las acciones que encabeza Andrés Manuel López Obrador.

"De ninguna manera estoy decepcionado. Sólo espero que se dé una buena situación política donde todo mundo en el país tenga derecho a ejercer sus obligaciones y derechos. Hasta ahora, el PRD ha cumplido, no se ha desviado", indicó.

Cárdenas dijo que el presidente electo, Felipe Calderón, deberá atender a fondo las causas de la pobreza y crear empleos.

"El presidente electo, como cualquier otro que pudiera haber ostentado éste cargo, deben atender las causas de la pobreza y crear empleos", dijo.

Se le preguntó luego su opinión sobre la gestión del presidente Vicente Fox, y respondió que "fue un gobierno que dejó mucho que desear, con un fuerte desempleo, una creciente migración y con los salarios a la baja".

Cárdenas asistió como invitado especial al segundo informe de la gobernadora del estado, Amalia García Medina

Llama The Washington Post a Calderón a evitar confrontarse con AMLO

de la redacción/apro

* Buscaría éste revertir su caída mediante la violencia, señala

* Afirma que el panista sorteará la crisis si atiende a los más pobres

México, D.F., 8 de septiembre (apro).- El influyente diario estadunidense The Washington Post recomendó hoy al presidente electo, Felipe Calderón, que evite entrar en una confrontación con Andrés Manuel López Obrador, como lo hizo el presidente Vicente Fox durante la ceremonia del Informe de Gobierno en el Congreso.

En un editorial titulado "El Presidente electo mexicano", el diario apuntó que, "probablemente, López Obrador buscará revertir su caída mediante la violencia. La próxima semana planea conformar un gobierno paralelo, el día en que se celebrará el desfile militar que conmemora la Independencia.

"Calderón y el presidente saliente, Vicente Fox, quien ocupará el cargo hasta el 1 de diciembre, deben evadir tales confrontaciones, como ocurrió hace una semana, cuando hábilmente Fox, con ayuda de partidarios de Calderón, entregó su Informe en el Congreso."

Agregó que, a diferencia de López Obrador, quien “pretende derrocar a la democracia”, Calderón ha iniciado su paso a la Presidencia con el pie derecho, al comprometerse a resolver las necesidades de los más pobres.

"En su primer discurso, después del fallo unánime del Tribunal Electoral que certificó su triunfo, Calderón se enfocó en señalar lo que su gobierno podría hacer por el país. 'Si algo demanda acciones urgentes y todo el poder del Estado mexicano, es atender a las millones de familias que aún viven en la pobreza" dijo el presidente electo’.

"Al hacer esto, marcó una diferencia clara respecto al populista de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, quien reclama representar a los pobres, pero en realidad se ha propuesto un objetivo completamente diferente: derrocar al sistema democrático. 'Al diablo con las instituciones' es el nuevo lema de López Obrador."

El Post consideró que si Calderón se ocupa de atender las necesidades del país, México podrá sortear la crisis poselectoral sin grandes consecuencias.

"Si Calderón se ocupa de las necesidades de los mexicanos, mientras que su oponente sólo presume las suyas, es posible que México atraviese esta crisis política sin consecuencias serias", dijo.

Sostuvo, así mismo, que Calderón debe extender los programas sociales que operan en México y promover las reformas estructurales para garantizar el desarrollo del país.

"Calderón debe elaborar y difundir propuestas detalladas para cumplir su promesa a los pobres. Esto podría incluir una expansión del programa social de Fox (Oportunidades) que brinda beneficios a las familias cuyos hijos permanecen en la escuela... También deberá pujar por las reformas de libre mercado, que permitan un crecimiento acelerado. Modificar la anticuada ley laboral mexicana puede ayudar a crear muchos nuevos empleos", añadió.

Según ese diario, Calderón posee las habilidades necesarias para conducir al país, pese a que no es un personaje carismático.

"El nuevo presidente mexicano no es precisamente un hombre carismático. Sin embargo, ha demostrado determinación y habilidad para sobreponerse a los obstáculos políticos por medio de la inteligencia y el trabajo duro. Él necesitará éstas cualidades en los meses siguientes."

En relación con el excandidato presidencial de la coalición Por el Bien de Todos, el diario consideró que ha perdido gran parte del apoyo que tenía al inicio de la resistencia.

"Muchos de los que votaron por López Obrador están cansados de sus intentos por modificar el resultado de una elección, que a todas luces fue justa y libre. Algunas encuestas revelan que si los votos se emitieran nuevamente, él (AMLO) perdería ahora por un margen mucho más amplio", dijo.

Además, opinó que el PRD debería deslindarse de López Obrador.

"Algunos miembros del partido de López Obrador deben también estar cansados de él. Después de todo, la misma elección que él condena, les dio una victoria sin precedentes en el Congreso, así como en la Ciudad de México.

"Los simpatizantes que apoyan la campaña poselectoral de López Obrador, tanto en México como en Estados Unidos, proclamaron que su meta era fortalecer la democracia. Si es así, ahora deben sentirse obligados a abandonar a un líder que abiertamente busca voltear de cabeza al frágil sistema", concluyó

Protestan seguidores de AMLO contra Fox en Congreso de Campeche

rosa santana

* Lo acusan de “asesino de la democracia”

Campeche, Cam., 8 de septiembre (apro).- En medio de una protesta realizada por seguidores de Andrés Manuel López Obrador en contra del presidente Vicente Fox, el Congreso local aprobó hoy, por votación unánime, la Ley de Deuda Pública del estado y sus municipios, y la de Justicia para Adolescentes.

Con estas nuevas reglamentaciones la actual Legislatura, que concluye su gestión el 30 de septiembre, ha creado 11 Leyes.

La Ley de Deuda Pública del estado de Campeche tiene por objeto establecer las bases y requisitos para la contratación, garantías, registro, regulación y control de empréstitos, créditos o cualquiera otra obligación que forme parte del pasivo de la entidad y de sus municipios.

En tanto, la Ley de Justicia para Adolescentes contempla la creación del Sistema Integral de Justicia para este sector de la población en el estado, así como establecer sus directrices rectoras y garantizar su plena observancia.

De manera unánime fue aprobada también la propuesta de Punto de Acuerdo para exhortar al gobierno del estado, al Ayuntamiento de Campeche, a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a la Comisión Federal de Electricidad, a Petróleos Mexicanos y a la empresa de Ferrocarriles Chiapas Mayab, a fin de que contemplen en sus programas de trabajo de los próximos años el levantamiento de las vías ferroviarias que atraviesan esta capital.

Misma votación aprobatoria obtuvo el dictamen relativo a la iniciativa para reformar diversos artículos de la Ley de Prevención y Atención a la Violencia Intrafamiliar para Campeche, promovida por la diputada Elizabeth Vela Rosado.

En el transcurso de la sesión, integrantes de la coalición Por el Bien de Todos, hicieron acto de presencia con cartulinas y pancartas con leyendas de rechazo Vicente Fox, a quien, entre otras acusaciones, lo consideraron un “asesino de la democracia”.

La protesta incomodó a la diputada panista Rita Margarita González Rebolledo, quien interrumpió la lectura del dictamen correspondiente a la iniciativa de la nueva Ley de Deuda Pública del estado de Campeche, increpando a gritos desde su curul a los manifestantes, quienes no respondieron a la legisladora.

González Rebolledo fue amonestada y conminada al orden por el presidente de la Gran Comisión, Raúl Pozos Lanz.

Yucatán: Usará PRD instalación del TEEY como prueba contra el IPEPC

josé palacios tépate

* Asegura que el Instituto de Procedimientos Electorales no respetó las normas y se declaró en funciones cuando no existía decreto

Mérida, Yuc., 8 septiembre (apro).- El PRD usará la instalación del Tribunal Electoral del estado de Yucatán (TEEY) como una prueba “superveniente” en el juicio de revisión constitucional contra el Instituto de Procedimientos Electorales y Participación Ciudadana (IPEPC), que promovió en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Hoy al mediodía el TEEY quedó formalmente instalado, a pocas horas de que el Diario Oficial del estado (DOE) publicara el decreto mediante el cual Congreso nombró a los tres últimos integrantes de ese órgano.

Durante casi una semana, el TEEY estuvo en el limbo, a pesar de que tres de sus integrantes ya habían rendido protesta ante el Congreso local.

Sin embargo, con el IPEPC fue diferente, pues éste no esperó a que se publicara el decreto en el Diario Oficial y se instaló en funciones, por lo que el PRD promovió un recurso de revisión ante el anterior TEEY, cuyo presidente –el ponente principal-- Yussif Heredia Fritz, declaró como “acto consumado” y por tanto sin mérito para ser investigado.

De acuerdo con Juan Carlos Pérez Cervera, representante del PRD ante el IPEPC, el nuevo TEEY sí cumplió con esperar el decreto, asunto que aporta elementos para pensar que en condiciones similares se aplicaron medidas distintas.

En la instalación del TEEY repitió como presidente Heredia Fritz.

En ese contexto, Pérez Cervera apuntó que ese hecho constituye una prueba superveniente, es decir, aquella de la cual el querellante desconoce su existencia al momento de presentar su inconformidad, la cual fue presentada ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Al mediodía, el IPEPC sesionó para instalar a sus comisiones de trabajo interno. Una de ellas, la Especial de Precampañas, recibió la primera queja del presidente local del Partido Convergencia, Fermín Uicab Caamal, en contra del PAN, pues algunos militantes están en plena campaña interna, lo que contaminan las elecciones locales.

El presidente de esta comisión especial, Néstor Santín Velázquez, anunció que revisará esta queja y en su momento el órgano electoral emitirá un dictamen.

En la misma sesión, Antonio Sosa Mendoza, representante del PRI, secundó la versión de Convergencia, en el sentido de que algunos panistas ya están en pleno proceso. El priista no citó nombres, aunque en el medio local se sabe que están en precampaña Luis Correa Mena, Ana Rosa Payán Cervera y Xavier Abreu Sierra.

Al respecto, el representante del PAN, Asís Cano Cetina, negó tajantemente la versión y dijo que en su partido no hay precampaña.

Las intromisiones de Fox y el CCE en los comicios, “incompatibles con la democracia”: Amalia Garcia

verónica espinoza

* “No contribuyeron a la equidad” en la contienda

Zacatecas, Zac., 8 de septiembre (apro).- La decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), de declarar válido el triunfo de Felipe Calderón, resulta contradictoria ante la intervención en la campaña del presidente Vicente Fox, la propaganda “negra” para denostar a Andrés Manuel López Obrador pero, sobre todo, por la utilización de recursos públicos para esas actividades, afirmó la gobernadora Amalia García.

Se pronunció por una nueva forma de hacer política y una nueva institucionalidad, que “siente las bases de una democracia moderna, que garantice equidad real en las contiendas y ponga límites al uso del dinero en las campañas”.

En la parte final del discurso que pronunció al entregar su segundo informe de gobierno al Congreso del estado, García también habló de “una alternancia en el poder que esperábamos hace seis años” –con el triunfo de Vicente Fox-- y que “se pasmó” cuando éste decidió no hacer cambios y mantener “el viejo andamiaje institucional”.

La gobernadora se refirió a la “alternancia de terciopelo” vivida en los últimos seis años, a la que ha seguido “un proceso electoral muy accidentado”, que ha derivado en una decisión “contradictoria” del TEPJF, “con la que se podrá estar o no de acuerdo”.

Las acciones -–reconocidas por el TEPJF-- sobre la intervención del presidente Fox y del Consejo Coordinador Empresarial, no sólo “no contribuyeron a la equidad, sino que son claramente incompatibles con la democracia”, señaló.

Añadió: “Ante estos elementos tan importantes contenidos en el dictamen, y ante la pequeñísima diferencia entre los dos principales contendientes, el 0.56 %, la decisión del tribunal parece contradictoria”, indicó.

“Habría qué preguntarse si podemos continuar así; si es ético que los recursos de un país pobre y desigual sirvan para difundir mensajes que deterioran la calidad de la democracia”, cuestionó García, quien era interrumpida frecuentemente con aplausos de los presentes, entre los que se encontraban Cuauhtémoc Cárdenas y su hijo Lázaro, gobernador de Michoacán; Porfirio Muñoz Ledo; el senador y exgobernador Ricardo Monreal; José Narro y Genaro Borrego Estrada –uno de los primeros expriístas en acudir a felicitar a Felipe Calderón--, personajes separados apenas por el estrecho pasillo del edificio del Congreso o por un asiento.

Cerca de los Cárdenas estaban los gobernadores panistas de Aguascalientes y San Luis Potosí, Armando Reynoso Femat y Marcelo de Los Santos.

Al concluir su informe, García planteó la obligación moral que tiene Felipe Calderón para ayudar a los más pobres “sin clientelismo ni corporativismo del viejo o del nuevo tipo”, además como una condición para generar desarrollo económico, pues “la crispación en que vive el país es producto de una tensión sembrada desde hace tiempo por las enormes desigualdades que se viven en todo México”.

Finalmente, pidió unidad para emprender decisiones de Estado que combatan esas desigualdades, anteponiendo, dijo, cualquier otro interés. “Incluyo el mío propio como ciudadana y como militante de un partido”.

AMLO: Calderón gobernará “atado de pies y manos”

* Encabezará un gobierno ilegítimo y endeble, afirma
* El suyo contará con el respaldo de la gente, insiste

México, D.F., 8 de septiembre (apro).- En su asamblea informativa número 41, Andrés Manuel López Obrador contrastó el gobierno que encabezará Felipe Calderón a partir del 1 de diciembre entrante, con el que surgirá de la Convención Nacional Democrática (CND) que se llevará a cabo el próximo sábado 16.

Afirmó que Calderón encabezará un gobierno “ilegítimo” y “endeble” y que, por si fuera poco, gobernará “atado de pies y manos” por los compromisos adquiridos durante la campaña electoral.

Un gobierno en esas condiciones, dijo, no tiene más que dos caminos para actuar: la represión y la cooptación. Por eso, llamó a sus simpatizantes a mantener la calma, y a no caer en la trampa de la provocación y de la violencia. “Este movimiento es, ha sido y será siempre pacífico”, enfatizó.

López Obrador delineó luego el perfil de gobierno que surgirá de la CND, aunque aclaró que el próximo domingo dará a conocer los programas que se plantearán durante el Convención:

“Se va a integrar un gobierno con toda la legitimidad, un gobierno que cuente con el respaldo de la gente porque ya no queremos someternos a una Republica simulada. Eso se acabó”, dijo.

Recordó que el artículo 39 constitucional les concede el derecho, aún cuando “los alcahuetes de la derecha” –así definió a los periodistas que lo han criticado por tal iniciativa-- no les guste.

Remató: “Aspiramos a vivir en un país libre en donde se garantice el derecho a disentir.”

Con base en ese proyecto de gobierno, López Obrador anticipó que hará que se escuche la voz del pueblo en todo el país y defenderá el derecho a la educación.

“La derecha pretende privatizar la educación, como si fuese una mercancía. No lo permitiremos porque la educación es un derecho no un privilegio”, señaló.

A partir de tales consideraciones, vaticinó que Calderón encabezará el “gobierno de la mafia”, mientras que el suyo será el “gobierno del pueblo”, aunque no les guste a sus adversarios.

En otra parte de su discurso, el tabasqueño exaltó la cohesión que existe en el seno del movimiento que encabeza y abrió la puerta a quien quiera irse:

“El que se quiera vender, adelante, sólo le pido que no perjudique al movimiento”, señaló.

Por último, convocó a sus simpatizantes a no declinar. “Si no luchamos por la dignidad, la justicia y la democracia de nuestro pueblo van a barrernos, avasallarnos y a desaparecernos. Eso no lo podemos permitir”, sentenció.

Acepta la CIDH recurso de inconformidad de perredistas: Monreal

* Se violaron los derechos políticos de millones de mexicanos, dice
* Recurrirán también a los parlamentos europeo y asiático

México, D.F., 8 septiembre (apro).- El senador por Zacatecas e integrante del primer círculo de Andrés Manuel López Obrador, Ricardo Monreal, declaró hoy en Zacatecas que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) le dio entrada al recurso de inconformidad que promovieron por la violación a los derechos políticos de millones de mexicanos en la pasada contienda electoral.

"Debo informarles que el documento que enviamos legisladores perredistas y miembros del partido a la Corte ya fue aceptado; ahora esperaremos que lo analicen", dijo.

El exgobernador de Zacatecas añadió que, además de la CIDH, recurrirán a otras instancias internacionales, como los parlamentos europeo y asiático.

Apuntó: "Vamos a acudir a todas las instancias que sean necesarias porque consideramos que tenemos bases para hacerlo, ya que el mismo Tribunal Electoral hizo prueba de que hubo irregularidades en la elección".

Invitado al segundo informe de labores de la gobernadora de Zacatecas, Amalia García, el senador Monreal informó, así mismo, que habrá condiciones para que se realice el tradicional desfile militar del 16 de septiembre en el zócalo de la Ciudad de México.

"Sí habrá condiciones para hacer el desfile, la actitud del PRD frente al Ejército es de respeto hacia él", aseguró

Aclara Cárdenas Batel: No dio su apoyo pleno a Calderón y coincide con la lucha de AMLO

verónica espinosa

* Reconoce el fallo del TEPJF; “No podemos salirnos del orden constitucional”

* Afirma que mantendrá una relación “institucional” con Felipe Calderón

Zacatecas, Zac., 8 de septiembre (apro).- Aunque dijo coincidir totalmente con la lucha que encabeza Andrés Manuel López Obrador por una reforma a las instituciones del país, el gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel anunció que mantendrá una relación de trabajo --“institucional” le llamó-- con el presidente electo Felipe Calderón.

Cárdenas Batel aclaró que no pronunció un reconocimiento pleno a Calderón como presidente electo, como se dio a conocer hace dos días, sino que, “aun cuando se tenga la opinión más crítica, los gobiernos debemos mantener una relación de trabajo”.

Sin embargo, enseguida reconoció el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que hizo oficial el triunfo de Calderón, aun cuando también cuestionó la intervención del presidente Vicente Fox y de organismos como el Consejo Coordinador Empresarial en la campaña contra López Obrador.

“(El tribunal) es la última instancia constitucional en estos casos… Para los estados, quiere decir que habremos de trabajar con el gobierno que resulte en este caso. No podemos salirnos del orden constitucional…Tendremos qué mantener una relación de trabajo con el próximo gobierno, como lo hemos mantenido en el marco de las diferencias partidistas o ideológicas con el actual”, señaló.

Cárdenas Batel, quien asistió junto con su papá, Cuauhtémoc Cárdenas al segundo informe de gobierno de la gobernadora Amalia García, insistió:

“No quiere decir que no seamos críticos del proceso electoral, de las instituciones, que no tengamos conciencia. Para mí, uno de los más claros resultados de este proceso es que a México le falta un buen trecho para poder hablar de democracia plena, un proceso profundo para modificar las instituciones, ponerlas a la altura del tiempo en que vivimos. Esto está planteando la coalición y, en ello, coincidimos absolutamente. Pero, por lo pronto, quienes tenemos una responsabilidad de gobierno, independientemente de nuestra opinión especifica en este caso”.

Además, Cárdenas Batel se dijo identificado con López Obrador como “compañeros de partido”, en el trabajo que han realizado en los últimos años, en su coincidencia de transformar al país “y consolidar un cambio democrático de fondo”.

Pero recordó que, en su momento, el propio López Obrador debió mantener, en su calidad de jefe de Gobierno del Distrito Federal, una relación y comunicación con el presidente Vicente Fox.

Por su parte, Cuauhtémoc Cárdenas afirmó que “hay muchos actores políticos que podrían fungir como interlocutores para abrir un diálogo entre Andrés Manuel López Obrador y Felipe Calderón”.

--¿Usted? –se le preguntó.

--No le podría decir… Si me invitaran las dos partes, yo les tendría qué responder a ambos.

Añadió que, hasta ahora, el PRD “se ha mantenido fiel a sus principios y compromisos”.

El excandidato presidencial del PRD fue parco en sus respuestas a los reporteros que lo abordaron a la entrada del Palacio Legislativo, mientras la gobernadora García Medina escuchaba las posturas de las fracciones parlamentarias.

Cárdenas dijo esperar que las condiciones en las que se mantiene la resistencia de la coalición Por el Bien de Todos y la ausencia de diálogo de Felipe Calderón, en su calidad de presidente electo, no deriven en una confrontación violenta. “Espero que no haya violencia en el país, provocada absolutamente por nadie”, señaló.

Sin embargo, también afirmó que espera que se den las condiciones para que se realice la ceremonia del Grito de Independencia, con el levantamiento del plantón en el centro de la Ciudad de México.

“Como se ha estado ya comentando en los medios, espero que el plantón pueda levantarse y podamos tener las celebraciones patrias tal y como lo esperamos la gran mayoría de los ciudadanos”, señaló.

Y cuando se le preguntó qué recomendaciones haría a Calderón para afrontar la crisis poselectoral, respondió: “Yo no doy consejos”.

Sin embargo, señaló que algunos de los compromisos que deberá atender Calderón a partir del 1de diciembre, serán combatir las causas de la pobreza, y crear una política para generar empleos, aprovechar los recursos del país para impulsar el desarrollo, debido a que el sexenio de Vicente Fox “dejó mucho qué desear, si nos atenemos a los resultados” en temas como migración, poder adquisitivo y empleos.

“Fueron objetivos que, si los tuvieron, no se cumplieron”, añadió.

Según Cárdenas, desde cualquier trinchera donde se encuentre --ahora como colaborador del propio Fox en la organización de los festejos del bicentenario de la Independencia y el centenario de la Revolución mexicana--, seguirá trabajando por sus convicciones y el proyecto que, como candidato presidencial en varias ocasiones, pretendió impulsar para México.

“No se transfieren los recursos”

Por otra parte, el gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas Batel admitió los problemas presupuestales que enfrentan varias entidades del país, en el marco de acuerdos como el de la modernización educativa, “porque no se hacen las transferencias de recursos que permitan el funcionamiento de esos acuerdos”.

Añadió: “Es un tema que le pega mucho a Michoacán. Existe (también) un déficit por esa falta de transferencia de recursos”.

Pero más que respaldar la decisión de la gobernadora, de regresar el manejo educativo a la federación, propuso revisar el tema y crear un nuevo esquema, junto con el gobierno federal.

Por ello, Cárdenas Batel dijo que una de las oportunidades que tiene el grupo parlamentario del PRD en el Congreso de la Unión, es aprovechar la presencia que, históricamente, nunca había tenido, para impulsar “esa profunda reforma a las instituciones; que se supere el agotado tema presidencialista en México, en temas como la seguridad o éste de la educación”, lo que no impide, aclaró, seguir ejerciendo el derecho de manifestación en otros espacios, “como las calles”.

Por encima de la constitución

Jorge Carrasco Araizaga

El cerco militar al Palacio Legislativo, además de ser violatorio de la Constitución, en los hechos significó un virtual estado de sitio y fracasó en su propósito de garantizar que el viernes 1 el presidente Vicente Fox rindiera su último informe de gobierno.

La manera en que los legisladores del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partido del Trabajo superaron esa maniobra del Estado Mayor Presidencial (EMP) anticipó la probabilidad de que el candidato oficial, el panista Felipe Calderón, no pueda asumir la Presidencia de la República el próximo 1 de diciembre, aun en caso de que el Tribunal Electoral lo declare ganador de la elección.

De acuerdo con expertos, la toma de la tribuna del Congreso por parte de los diputados y senadores que integraron la coalición Por el Bien de Todos –a excepción de los de Convergencia por la Democracia– fue la mejor salida política y jurídica ante la violación constitucional en que incurrió el gobierno federal, al desplegar acciones militares diseñadas para el control de disturbios civiles.

El coordinador del PRD en el Senado, Carlos Navarrete, invocó el artículo 29 constitucional para denunciar la violación cometida por el EMP y cumplió la advertencia de su partido en el sentido de que le impediría a Vicente Fox dar su último informe de gobierno, como protesta por su intromisión en el proceso electoral.

Según el especialista Elisur Arteaga, el operativo desplegado por el EMP para mantener el control del Palacio de San Lázaro desde el 14 de agosto violó no sólo el artículo señalado por Navarrete, sino también otras disposiciones constitucionales que se refieren a la integridad del Congreso.

Añade que, según el artículo 29, sólo se pueden suspender las garantías en tres casos: guerra con el extranjero, guerra interior y cualquier trastorno que ponga a la sociedad en grave conflicto. El presidente decide cuáles se pueden suspender; una de ellas es la del libre tránsito.

La medida, explica el también profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana, debe ser aprobada por el Congreso y tomada por el presidente de la República con el acuerdo de los titulares de las secretarías de Estado, los departamentos administrativos y la Procuraduría General de la República.

Ley vulnerada

En este caso, el presidente Fox, junto con la Secretaría de Seguridad Pública –responsable de la Policía Federal Preventiva– y el EMP suspendieron las garantías de los mexicanos al impedir que transitaran por las calles aledañas al Congreso. Utilizaron a la policía para que, sin declaración de suspensión de garantías, impidiera a los legisladores entrar libremente al domicilio del Congreso, abunda el jurista.

Y agrega: “La Constitución y las leyes dicen que los domicilios del Congreso son inviolables, además de que la Ley Orgánica y el Reglamento del Congreso disponen que cualquier guardia que entre a los recintos legislativos queda desde ese momento bajo las órdenes del presidente del Congreso”.

Asegura que se violó también el artículo 61 de la Constitución, según el cual el presidente de cada cámara –en este caso el diputado panista Jorge Zermeño– es responsable de velar por el respeto al fuero constitucional de los legisladores y por la inviolabilidad del recinto donde se reúnan a sesionar.

Por esa violación, dice, el presidente de la cámara debe ser depuesto porque permitió que guardias entraran al recinto sin que estuvieran bajo su mando, exigieran a los legisladores que se identificaran dentro del domicilio parlamentario y además los sometieran a revisiones exhaustivas. Fue una violación grave porque no hay manera de repararla, sostiene.

Además, dice, las autoridades federales también violaron el artículo 11 de la Constitución, referido a la libre circulación por el territorio nacional. Es verdad que ante los plantones y protestas se tenían que tomar medidas, pero el presidente prefirió violar la Constitución. “Además de que ha demostrado que cuando se trata de cumplirla se ha echado para atrás, como ha ocurrido desde hace tres meses en Oaxaca”, afirma Arteaga.

“En caso de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación declare presidente electo al candidato del PAN, Calderón no va a tomar posesión, pues se puede tomar de nuevo la tribuna en la sesión del 1 de diciembre. Nos podemos quedar sin presidente de la República y se generaría un vacío de poder y de gobierno”, especula.

El artículo 87 de la Constitución establece que el presidente, al tomar posesión de su cargo, deberá protestar ante el Congreso de la Unión o la Comisión Permanente.

“Podemos tener un país sin presidente y eso sería muy grave, pues nadie tendría el mando del país ni de las Fuerzas Armadas. No habría secretario de la Defensa. Nadie obedecería a nadie. Y quien pretenda ejercer el cargo incurrirá en el delito de ejercicio indebido del servicio público”, anticipa.

Arteaga considera que lo ocurrido el viernes fue un indicio de que Fox radicalizó la situación y llevó al país a la ingobernabilidad. Muestra de ello, dice, es que optó por la toma militar del Congreso, pues además de los elementos del Estado Mayor Presidencial actuó la Policía Federal Preventiva, que está integrada por policías militares.

Derrota en el frente político

El general retirado Francisco Gallardo asegura que se trató de una maniobra militar del jefe del EMP, el general José Armando Tamayo. Asegura que en un evento como el del informe presidencial, todas las fuerzas de seguridad del Estado quedan bajo su mando, con el propósito de proteger al presidente.

La estrategia de Tamayo de sitiar San Lázaro le falló para ese propósito, dice, no porque le haya pasado algo al titular del Ejecutivo, sino porque además de que el presidente no pudo dar su último informe de gobierno, se evidenciaron las violaciones constitucionales cometidas por el EMP.

“Desde el punto de vista castrense se puede decir que el estratega del presidente, el jefe del EMP, fue derrotado”, considera Gallardo, quien durante más de ocho años permaneció preso en instalaciones militares en violación de sus derechos humanos, como en su oportunidad lo constató la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Gallardo sostiene que lo ocurrido en los alrededores del Palacio Legislativo en los días recientes configura un estado de excepción sin que éste se decretara constitucionalmente. Cuando es legal, dice, el estado de excepción debe indicar cuáles derechos se van a suspender, cuánto tiempo va a durar, en qué territorios se va a dar y cuáles son los motivos que lo originan.

“Aquí se vivió una situación de facto porque históricamente así es como han actuado quienes han sido jefes del EMP. Son inercias y hechos que se arrastran desde el pasado y que esta gente no entiende”, expone.

Maestro en administración pública por la UNAM, Gallardo asegura que fue el Ejército, a través del EMP y la PFP, el que tomó el Palacio Legislativo. Y agrega que el Estado Mayor Presidencial “actuó con base en el manual del Ejército para disturbios civiles, que es una réplica de los manuales que se usan en Estados Unidos”.

En ese manual, indica, se determina cómo se debe manejar una situación de fuerza, la que se creyó que tendría lugar en torno al Congreso.

Explica: “Primero se debe hacer una demostración de fuerza, como la que ocurrió cuando la PFP puso las vallas en la zona. Luego se dio paso a la confrontación cuando miembros del EMP golpearon a algunos diputados del PRD. Después, la situación subió de tono cuando la Federal Preventiva colocó las tanquetas. El siguiente paso fue hacer formaciones para dispersar a la masa o a la multitud.

“En ese escalamiento –agrega– llega un momento de crisis en el que se pueden usar hasta francotiradores con rifles de alto poder y mira telescópica para eliminar objetivos escogidos; es decir, la supresión de líderes. Una vez cortada la cabeza de la masa, la multitud se dispersa. Qué bueno que no llegamos a ese punto, pero esto es lo previsto en el manual.”

Asegura que así como en Chiapas se utilizó el manual de guerra irregular para atacar a la insurgencia zapatista, en el Distrito Federal se utilizó el manual del Ejército contra disturbios.

Considera también que el general Tamayo debió haberle dicho al presidente que era más conveniente que no se actuara, “porque si durante el trayecto hubieran atacado al convoy del presidente, hubiéramos acabado muy mal. Yo participé en ese tipo de maniobras y es muy riesgoso, porque se puede dar una confrontación que acabe en hechos de sangre”.

Sin embargo, se la jugaron y lo único que hicieron fue exhibirse militarmente; “fue un error muy grave de estrategia del EMP, resultado de su prepotencia, de su costumbre de actuar por encima de la Constitución y de no rendirle cuentas a nadie”.

Fue lo mismo que hicieron en mayo de 2004 en Guadalajara, cuando los altermundistas se manifestaron en la Tercera Cumbre de América Latina y el Caribe con la Unión Europea. En aquella ocasión, dice, las fuerzas de seguridad violaron los derechos humanos cuando todo el personal de seguridad pública, tanto local como estatal y federal, estuvo bajo el mando del EMP.

Si con lo acontecido el 1 de septiembre el EMP y el Ejército no recapacitan, de cara a las próximas celebraciones militares, y en particular al desfile del 16 de septiembre, lo único que harán es seguirse evidenciando como un sector que está al servicio del gobernante y no del Estado mexicano, concluye. ?

El acceso a las boletas electorales, sólo con orden judicial: IFE

daniel lizárraga y rosalía vergara

* Se adelanta el IFE al recurso que interpondrá Proceso para revertir la negativa al acceso

México, D.F., 8 de septiembre (apro).- A unas horas de que rechazó la solicitud de acceso a las boletas electorales realizada por Proceso, el Instituto Federal Electoral (IFE) adelantó que nadie puede tener acceso a esa información, a menos que exista de por medio un mandato judicial.

También niega esta posibilidad a la solicitud de acceso a la información solicitada por un grupo de 800 ciudadanos sobre las boletas electorales. Pero sí permite el acceso a actas de escrutinio y cómputo de las casillas, “así como todas las actas que se generaron a lo largo de las diversas fases del proceso electoral, con el fin de satisfacer el derecho de acceso a la información de los ciudadanos”.

Al emitir este criterio, el IFE se adelantó al recurso que interpondrá Proceso ante la Comisión de Transparencia del instituto, para que determine la viabilidad de la solicitud de este semanario.

En un boletín, Comunicación Social del IFE indicó que “con excepción del cumplimiento de un mandato judicial, no es jurídicamente posible entregar o poner a disposición de persona alguna, los votos contenidos en los paquetes electorales”.

Dice que la ley no establece disposición alguna que determine el acceso a las boletas fuera de los casos señalados en la misma. Pero sí prevé mantener en resguardo la documentación electoral y el destino final de la misma, es decir, su destrucción. (A ello se procederá, dice el artículo 254 párrafo 2 del Cofipe, una vez concluido el proceso electoral). “La obligación de resguardo y de inviolabilidad no se interrumpe bajo ningún supuesto”, indica el comunicado.

Señala que el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) obliga al IFE a mantener la inviolabilidad de las boletas electorales “convertidas en votos”. Y habla de esa “conversión”:

“La boleta adquiere un régimen jurídico específico a partir de que la misma asume el carácter de voto y no son susceptibles de conservación. Tampoco se consideró concederles el carácter de documentos históricos, ni dejar al arbitrio del Instituto su destino, señala el comunicado.

En este último punto, el IFE reconoce como documentos las boletas electorales, pese a que en la negativa a Proceso trata a las mismas como una expresión material de la preferencia electoral.

Ante estos argumentos, el IFE especifica que los solicitantes de documentación electoral pueden interponer un recurso de revisión en contra de la resolución del Comité de Información, ante la Comisión de Transparencia del Instituto, integrada por consejeros electorales y representantes de partidos políticos.

Sobre la disponibilidad de las actas de escrutinio y cómputo de casillas en las cuales se asienta el contenido de las boletas, así como todas las actas que se generaron a lo largo de las diversas fases del proceso electoral, se permitirá, según el IFE, mediante el pago de copia simple o certificada, consulta in situ o se incorporarán “algunas actas” en la página de Internet institucional, para lo cual “se indicará la ruta de acceso”

Blindaje inútil

Jesusa Cervantes, Alejandro Gutiérrez, José Gil Olmos y Rosalía Vergara

La logística coordinada por el Estado Mayor Presidencial dentro y fuera del Palacio Legislativo, que supuestamente “blindaría” a Vicente Fox para rendir el último informe de su gobierno, fracasó rotundamente. Los perredistas consiguieron tomar la tribuna. Entre tanto, López Obrador anunció en el Zócalo que sus seguidores no irían a San Lázaro, con lo cual desactivó el operativo policiaco-militar y, de paso, borró el rito del informe presidencial.

Entregó el informe y se fue.

El presidente Vicente Fox no pudo entrar al salón de sesiones de San Lázaro a dar su sexto y último informe de gobierno. Ya no pudo continuar con el rito presidencial establecido desde 1917, ya que se lo impidió la toma de tribuna por legisladores del PRD.

Esta acción hizo que el jefe del Estado Mayor Presidencial (EMP), general José Armando Tamayo, decidiera de último momento que la entrega del documento fuese en el vestíbulo de la sede legislativa. Y también que Fox llegara como se fue: sobrevolando el cerco militar instalado alrededor de San Lázaro para su protección.

La actuación sorpresiva de los legisladores del PRD rebasó los escenarios previstos por el EMP. La Segunda Sección de este organismo no tuvo a tiempo la información precisa de lo que ocurriría en la sesión parlamentaria y por ello decidió que el presidente de la República no rindiera su último informe de gobierno como lo han hecho todos sus antecesores.

“La labor de inteligencia no funcionó, confirmando que es el gran déficit del organismo durante este sexenio. Lo único que operó fue la Sección Quinta, encargada de amurallar el recinto”, confió precisamente un funcionario de los servicios de inteligencia.

Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado, aludió al cerco militar y policiaco impuesto en San Lázaro desde el pasado 14 de agosto y resumió el artículo 29 de la Constitución, referente a la suspensión de las garantías cuando exista un evento que ponga en peligro la paz social.

Minutos antes, desde el Zócalo, Andrés Manuel López Obrador había desactivado el operativo policiaco militar al anunciar que las 16 marchas previstas no llegarían al Palacio Legislativo. Prácticamente todas las movilizaciones cambiaron su ruta hacia el Zócalo.

Así, con la primera acción coordinada de la fracción legislativa del PRD con el movimiento popular encabezado por López Obrador, se revirtió la estrategia de gobierno y del PAN, al lograr que las autoridades dieran marcha atrás y se retirara el cerco.

Con el argumento de que la presencia del Ejército y la Policía Federal Preventiva (PFP) violaban las garantías individuales, el PRD arrinconó al Ejecutivo y a los legisladores de su partido, tal como éstos lo hicieron con los perredistas al negarles la presidencia de la Mesa Directiva.

Y tomaron la tribuna de la nación sin aludir nunca al fraude electoral. Antes, los representantes de los otros partidos lo habían hecho, enfatizando sobre la crisis que ha vivido el país desde el 2 de julio.



El arma secreta



Faltaban 11 minutos para que Vicente Fox entrara al recinto parlamentario para dar su mensaje, cuando Navarrete dijo que al Ejecutivo le corresponde respetar la Carta Magna. En ese momento, perredistas que encabezaban a grupos de 10 legisladores abandonaron sus curules y se enfilaron hacia la tribuna, rodearon a la Mesa Directiva y empezaron a gritar sus consignas. El resto de los diputados y senadores de su partido los siguieron.

Cuando el presidente de la Mesa, el panista Jorge Zermeño –impuesto para que el informe de Fox fuera respondido por un correligionario–, intentó regresarlos a sus curules, Navarrete le demandó que respetara su tiempo en la tribuna.

Detrás de Zermeño la consigna fue una: “¡Fox, traidor a la democracia!”. Entre las curules comenzó el desorden. Andrés Bermúdez, el diputado panista conocido como El Rey del Tomate, volteaba hacia todos lados buscando una respuesta a los acontecimientos, pero nadie le explicaba. Navarrete seguía en tribuna.

Pasados tres minutos, dijo que “no existen las condiciones para que el Congreso sesione, y no abandonaré, ni mis compañeros lo harán, esta Tribuna hasta que se reanude la vigencia de las garantías constitucionales que han sido suspendidas de facto, en una parte de la Ciudad de México, ordenada por el presidente Vicente Fox Quesada”.

Zermeño, con el rostro enrojecido y en espera de alguna instrucción de los coordinadores parlamentarios –Santiago Creel en el Senado o Héctor Larios en Cámara de Diputados– declaró apresuradamente un receso e intentó regañar a los perredistas: “¡Les pido, les exijo que pasen a sus asientos!”. Pero los legisladores se quedaron en la tribuna.

Ese mismo día, desde las dos de la tarde, diputados y senadores del PRD se encerraron en el auditorio Heberto Castillo para discutir el momento en que irrumpirían en la tribuna. Al terminar su cónclave nadie mencionó el asunto, sólo hablaron de “un arma secreta”.

A su vez, los panistas mantuvieron en secreto la actitud que asumiría el presidente Fox, aunque sí trabajaron con detalle en la logística. Se instaló una valla para que el mandatario recorriera el camino del helipuerto de San Lázaro al Salón de Protocolo, donde debía entregar su informe.

En el edificio “H” de San Lázaro, Creel, Larios y Zermeño se reunieron desde temprano para fijar su estrategia, pues daban por hecho que los perredistas tomarían la tribuna y que en las calles los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador se enfrentarían a la fuerza pública.

San Lázaro ya estaba resguardado por elementos del EMP, incluso en el salón de sesiones. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), invitados al protocolo, nunca llegaron.

También estuvieron vacíos los lugares que tradicionalmente se asignan a los generales de tres estrellas, divisionarios, quienes le dan cuerpo al presidente de la República como jefe de las Fuerzas Armadas. Esta vez no fueron invitados.

Amlofobia

El EMP se esmeró en montar el operativo policiaco y militar, pero su fracaso fue rotundo: La Sección Segunda del EMP –de Inteligencia–, dirigida por el coronel de infantería DEM Roberto Francisco Miranda Moreno, falló en su intento de obtener la información y el análisis de las acciones que emprenderían los distintos grupos políticos y gremiales inconformes con el gobierno de Fox.

“Esto no es para detener a miles de globalifóbicos que entren a un lugar, sino es una parafernalia para que entre una sola persona a este recinto a dar un informe”, dijo un reportero, luego de su odisea para sortear los retenes militares.

El titular del EMP, general José Arman-do Tamayo Casillas designó al general brigadier Jorge Cuevas Martínez, subjefe operativo del EMP, como responsable de la seguridad del informe.

Este excomandante del Segundo Bata-llón de Policía Militar y responsable de la logística de seguridad de las cumbres internacionales de Cancún, Guadalajara y Los Cabos, no sólo concentró el mando de los militares, sino también el de la Policía Federal Preventiva y el de su Grupo de Operaciones Especiales (Gopes), así como el de los 3 mil elementos de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal.

Tamayo y Cuevas designaron al coronel de Infantería Pablo Alberto Lechuga Horta como responsable del cerco de seguridad en las inmediaciones de la Cámara de Diputados.

En total, el EMP absorbió el mando de 8 mil elementos, entre militares y policías perfectamente equipados para la contención de disturbios, apostados en un área de alrededor de 10 kilómetros, llena de vallas –muchas empotradas en el asfalto y soldadas– que convirtieron la Cámara de Diputados en una burbuja, así como 14 hidrotanquetas antimotines, 120 camiones (incluidos algunos de la Secretaría de la Defensa Nacional). Todo en vano.

“El tamaño del operativo es el tamaño del miedo”, dijo un funcionario de los órganos de seguridad del Estado.

“Es un cerco amlofóbico”, ironizó el asesor de un diputado.

“Ni en el 68 ni en el 88 hubo algo así”, se quejaba otro viejo periodista en el recinto legislativo.



Valla de acero



Durante los últimos 17 días, todos los ciudadanos, sin distingo, estuvieron impedidos de caminar libremente por esta zona. A todos se les exigía mostrar su credencial de elector o algún otro documento que acreditara su residencia en el lugar. Vecinos de 25 colonias aledañas se organizaron para demandarle al presidente Fox el retiro del cerco policiaco y militar, así como el bloqueo al tránsito vial en importantes avenidas de la ciudad.

El 1 de septiembre, el cerco se extendió sobre Congreso de la Unión hasta el Viaducto Miguel Alemán, tapando las 22 bocacalles que hay en esos dos kilómetros y medio. Y en el otro sentido, la fuerza pública bloqueó hasta la avenida Emiliano Zapata.

De igual forma quedó sellada con una muralla metálica la parte posterior del Palacio Legislativo, por la avenida Eduardo Molina; en la colonia Jardín Balbuena cerraron con vallas de cuatro metros de alto la calle Cecilio Robelo, hasta la avenida Francisco del Paso y Troncoso.

Así mismo, bloquearon con la muralla de metal soldada y empotrada en el piso todo acceso a un sector de la colonia Merced Balbuena, alrededor del Parque Guadalupe Victoria, frente a la Cámara de Diputados.

El crucero de Fray Servando Teresa de Mier y Congreso de la Unión –a unos 300 metros de la cámara– era una verdadera zona de guerra. Primero colocaron una muralla de metal para impedir el paso y se congregaron cientos de efectivos de la PFP y del EMP con equipo antimotines, y tenían preparadas las hidrotanquetas.

Hasta este punto arribó un contingente del Frente Popular Francisco Villa, de la organización de taxistas Panteras y del Frente Popular Revolucionario, quienes lanzaron piedras y botellas.

El viernes 1, horas antes del informe, el EMP llegó al extremo de ampliar el cerco a todo el trayecto que recorrió el convoy con el gabinete legal y ampliado. Policías de la PFP y de la SSP capitalina se apostaron a lo largo del Campo Marte, Parque Lira, Viaducto Miguel Alemán y Congreso de la Unión, donde además había ocho retenes.

En ese mismo trayecto, simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador colgaron mantas alusivas a su movimiento postelectoral.

Antes, alrededor de las 14:00 horas, un contingente de senadores del PRD encabezados por Carlos Navarrete forcejeó con el EMP porque éste pretendió impedirles el paso en los retenes instalados entre Fray Servando Teresa de Mier y el recinto legislativo.

A un militar que le pidió su identificación, el senador Graco Ramírez le reviró: “Identifíquese usted, yo voy a mi casa”.

Los priistas tampoco se salvaron de la revisión militar. El senador Francisco Labastida criticó “el exceso de seguridad”. Su compañero de bancada, Carlos Jiménez Macías, calificó como “una ofensa y un agravio para los legisladores que el Estado Mayor mantenga sitiada la cámara” y se indignó de que los legisladores tuvieran que entrar a su propia sede por la puerta de atrás y a través del sótano.

La ruptura del cerco

A las 17:07, López Obrador concluía su discurso en el Zócalo y sometía a votación la propuesta de ir o no a San Lázaro. Sus simpatizantes optaron por mantenerse en la plaza principal del país. “¡Esa es la decisión correcta!”, les dijo.

Más relajados por las declaraciones del tabasqueño, los panistas se sentaron tranquilamente en sus curules para escuchar las posiciones de los partidos. Los representantes de los partidos Alternativa, Nueva Alianza, Convergencia, Verde Ecologista, Del Trabajo y Revolucionario Institucional coincidieron en dos puntos: criticar la gestión de Vicente Fox y cuestionar el proceso electoral del 2 de julio.

Todos hablaron de los principales contendientes, pero sólo el Partido del Trabajo planteó claramente que se mantendría al lado de López Obrador.

Cuando tocó el turno al PRD para que fijara su posición sobre el VI informe presidencial, el senador Carlos Navarrete utilizó el mismo pretexto de los panistas: la presencia del Ejército en San Lázaro. Pero con una diferencia notable: no se trataba, dijo, de la seguridad del presidente de la República, sino de una violación a las garantías individuales de todos los mexicanos.

Sin atender a esa crítica, el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Zermeño, anunció que no había las condiciones para que Fox rindiera su mensaje desde tribuna y dijo que entregaría al secretario de la mesa el documento donde aquél da cuenta del estado que guarda la nación.

El desorden creció. Mientras los perredistas se mantenían en tribuna, los panistas se volcaron hacia la entrada del recinto, encabezados por Santiago Creel, para desde ahí gritar: “¡Vicente, Vicente!”.

De repente, entre grito y grito, se escuchó una voz conocida. Era Fox, quien desde el vestíbulo decía: “Bien, señor secretario de la Mesa Direc-

tiva de la Cámara de Diputados, en cumplimiento del artículo 69 de la Constitución he asistido a este Congreso de la Unión y hago entrega del informe correspondiente al último año de mi gestión. Ante la actitud de un grupo de legisladores que hace imposible la lectura del mensaje que he preparado para esta ocasión, me retiro de este recinto”.

En medio del descontrol y los gritos, el coordinador del PAN, Héctor Larios, aseguró que mientras los perredistas tuvieran tomada la tribuna no ordenarían el retiro de los militares y las policías. “¿Para qué lo haríamos, para que pasen estos vándalos? No vamos a negociar la salida. Para los violentos, los pacíficos. El cerco se levantará esta noche, cuando se hayan ido los perredistas”.

Pero los legisladores del PRD y del PT ya habían logrado sus objetivos: que el PAN no fijara su posición en torno al último año de Fox, que el presidente de la República no pudiera hablar desde la tribuna y, en consecuencia, que Zermeño no contestara el informe. Y lo principal: que se levantara el cerco militar.

“La operación fue un éxito. No hubo ni un vaso ni un vidrio rotos. Sólo la salida del Ejército”, comentó el diputado del PRD Cuauhtémoc Sandoval, mientras veía cómo las vallas eran levantadas y los militares se retiraban de la sede del Poder Legislativo.

Entre santos y arbustos

John M. Ackerman*

Cualquier juez que busque dictaminar con objetividad y certeza necesita situarse en un punto que le permita encontrarse lo suficientemente cerca de los hechos para conocer los detalles en litigio y lo suficientemente lejos para tener una visión integral del caso a discernir. “Ni tanto que queme al santo ni tan poco que no lo alumbre”, reza el dicho mexicano. Su equivalente en inglés sería la expresión: lose sight of the forest for the trees (“perder de vista el bosque por concentrarse tanto en los árboles”). Desafortunadamente, las más recientes sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) han exhibido un juez atrapado en el análisis, ya ni siquiera de “árboles”, sino de “arbustos”. En esta exageración está a punto de poner a su “santo” en llamas.

Los problemas empezaron con la sentencia interlocutoria del 5 de agosto en la que el tribunal declaró improcedente la solicitud de realizar un recuento total de la votación, con el argumento de la falta de “interconexión” entre las casillas:

… cada centro de votación es único, integrado por sujetos distintos, ubicado en lugar distinto y rodeado de un entorno diferente, [por ello] los sucesos o acontecimientos ocurridos en uno, no guardan interconexión con los otros, más si las irregularidades se atribuyen a los ciudadanos que integraron las mesas receptoras de la votación (SUP-JIN-212/2006-Inc.1).

En esta interpretación cada casilla es un universo aislado y sin “interconexión” alguna con las otras casillas o universos. Así nunca sería válido interpretar un dato específico como representativo de un conjunto más amplio.

Tal afirmación rompe radicalmente con lo que sabemos después de siglos de investigación sobre los fenómenos sociales y nos regresa a la época del empirismo radical e intuitivo que ni siquiera los positivistas del Círculo de Viena se hubieran atrevido a defender. Cualquier científico social que maneje metodologías de muestreo estadístico sabe que los fenómenos sociales tienen patrones regulares, que es suficiente una simple muestra para tener datos confiables sobre un universo mucho más amplio. Esto es cierto, en particular en las pasadas elecciones donde el tema involucraba a un conjunto de ciudadanos capacitados por una misma institución electoral, así como a un conjunto de votantes sujetos a las mismas presiones políticas, mediáticas y sociales. El tribunal simplemente se negó a “ver el bosque en su conjunto”, a examinar de manera integral la elección y a deliberar sobre las condiciones e irregularidades más generales que tuvieron lugar el día de la jornada electoral.

Este tipo de lecturas persistió en las sentencias ejecutorias emitidas por el tribunal el lunes 28 de agosto. En este caso, la tesis problemática es la referente a la “determinancia” de las irregularidades encontradas en las casillas, sobre todo en aquellos paquetes electorales abiertos durante el recuento parcial. El Tribunal Electoral desarrolla en este caso el siguiente argumento:

Para anular la votación recibida en una casilla no es suficiente la existencia de algún error en el computo de votos, sino que es indispensable que esto afecte el resultado de la votación, y además, sea determinante para el resultado que se obtenga, de tal suerte que el error detectado revele una diferencia numérica igual o mayor a los votos obtenidos por los partidos políticos que ocuparan el primer y segundo lugares en la votación respectiva (SUP-JIN-49/2006).

En otras palabras, para el máximo órgano de justicia electoral del país, la anulación de una casilla solamente procedería si la diferencia numérica de la irregularidad encontrada, por ejemplo diferencias entre votantes y boletas (o sea: votos de más o votos de menos) fuera mayor que la diferencia entre los primeros dos lugares en esa misma casilla.

Esta interpretación es muy desafortunada, pues en México la elección presidencial no se decide a favor de quien gane más casillas, sino a favor de quien reciba más votos. Además, como ya se ha comentado en múltiples ocasiones, la diferencia entre el primero y segundo lugares en esta elección es de aproximadamente dos votos por casilla. Independiente de quién haya ganado y por cuántos votos lo haya conseguido en una casilla en particular (lo que el tribunal llamaría un universo sin interconexión), lo “determinante” para esta elección serían las irregularidades mayores a dos votos en una casilla dada.

Si aplicáramos de forma más general la lógica del tribunal, nos estaríamos enfrentando a escenarios verdaderamente inverosímiles. Por ejemplo, no tendríamos por qué anular una casilla “taqueada” donde se hubieran encontrado 299 boletas de más, si el candidato ganador en tal casilla hubiera obtenido una ventaja de por lo menos 300 votos. Pero sí se anularía una casilla donde se hubiera encontrado una sola boleta adicional en una casilla donde hubiera empate. Esta forma de proceder sienta un precedente sumamente peligroso. A partir de ahora, el relleno de urnas será permitido siempre y cuando la irregularidad no sea “determinante” para el resultado de esa casilla, aunque sí lo fuera para la elección en su conjunto.

Cuando examinamos las sentencias emitidas el pasado lunes, vemos que de esta manera el tribunal deja pasar un gran número de irregularidades. No se anuló la casilla 233-C2 del distrito 15 del estado de Jalisco, aunque la votación emitida fue superior al número de boletas por 119, ya que la diferencia entre el primero y segundo lugares fue de 184. Tampoco se anuló la casilla 699-B del distrito 1 de Sonora, aunque había 66 más boletas que electores, ya que la diferencia entre el primer y segundo lugares fue de 72. Lo mismo ocurre con la casilla 645-B en este mismo distrito, donde había 79 boletas de más y la diferencia entre el primero y segundo lugares fue de 145. Existen también errores graves aun en la aplicación del propio criterio de los magistrados. Por ejemplo, no se anula la casilla 714-B del distrito 1 de Yucatán, aunque había 119 boletas de menos y la diferencia entre los dos primeros lugares fue de apenas 73. Lo mismo ocurre con la casilla 536-B del distrito 6 de Chihuahua. En total, de esta forma se da la vuelta a más de 35 mil votos irregulares.

Y esto es únicamente la punta del iceberg. Otro argumento exagerado que presenta el tribunal es el que estima los errores sistemáticos en los cómputos de las boletas como una “irregularidad menor”. Aquí los magistrados de nuevo recurren a una lectura extremadamente letrista y estrecha de la ley:

La causa de nulidad establecida en el inciso f) del apartado 1 del artículo 75 de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral se refiere a la existencia de dolo o error en la computación de los votos, no de boletas… El voto constituye un acto jurídico, específicamente, una manifestación de voluntad, en virtud de la cual el sufragante expresa su voluntad para que determinado candidato… ocupe un determinado cargo de elección popular… En cambio, las boletas electorales sólo son papeles o formas impresas que sirven, únicamente, de medio autorizado legalmente para que el elector pueda producir su voto (SUP-JIN-49/2006).

El voto es lo importante, la boleta es secundaria, un simple “papel” o “forma impresa”. Una vez más se asienta un precedente peligroso. El tribunal implícitamente está dando su aval al robo de papelería electoral y al relleno de las urnas.

Sin duda alguna, también existieron errores importantes en los juicios de inconformidad presentados por la coalición Por el Bien de Todos. Pero el tribunal no hizo todo lo posible por suplir la queja e investigar las acusaciones. Si bien el tribunal no es un “fiscal”, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación sí le otorga amplias facultades de investigación. El inciso XX del artículo 191 de la ley faculta directamente al presidente del tribunal para “ordenar, en casos extraordinarios, que se realice alguna diligencia o se desahogue o perfeccione alguna prueba”. No hay duda de que esta elección, en su conjunto, es un caso extraordinario y el tribunal podría haber ido mucho más lejos para asegurar la certeza de los resultados.

Es un hecho que después del recuento parcial y de la resolución de los juicios de inconformidad a la mayoría de la ciudadanía y los observadores independientes todavía nos queda la duda acerca del triunfo legítimo y legal de Felipe Calderón. Las múltiples irregularidades documentadas por el mismo tribunal, tanto antes como durante la jornada electoral, ponen en tela de juicio el resultado. Lo más adecuado hubiera sido un recuento total de la votación, o al menos un muestreo estadístico científicamente diseñado, para garantizar la certeza de la elección. Lo más desafortunado en estos momentos sería una ratificación del candidato del Partido Acción Nacional (PAN) bajo las actuales condiciones de incertidumbre.

Es hora de que los magistrados apaguen el fuego que ellos mismos han provocado y dejen de cosificar la letra de la ley. En un juicio penal los juzgadores deben evitar a toda costa castigar o encarcelar a un ciudadano inocente. Ya lo señaló don Julio Scherer: “el derecho sin ética está condenado a la barbarie”, y es mejor dar libertad condicional a tres culpables que castigar con argumentos que surjan de interpretaciones exageradas a un solo inocente. En un juicio electoral la responsabilidad principal de los magistrados es garantizar que el candidato electo sea quien haya recibido la mayor cantidad de votos, y sería mejor anular tres elecciones en duda que avalar a un presidente ilegítimo. ?

* Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y coordinador del Programa de Investigación sobre la Legalidad, el Estado de Derecho y la Rendición de Cuentas de la Flacso-México.

ackerman@servidor.unam.mx

AMLO: Calderón gobernará “atado de pies y manos”

AMLO: Calderón gobernará “atado de pies y manos”

09/09/2006

* Encabezará un gobierno ilegítimo y endeble, afirma

* El suyo contará con el respaldo de la gente, insiste

México, D.F., 8 de septiembre (apro).- En su asamblea informativa número 41, Andrés Manuel López Obrador contrastó el gobierno que encabezará Felipe Calderón a partir del 1 de diciembre entrante, con el que surgirá de la Convención Nacional Democrática (CND) que se llevará a cabo el próximo sábado 16.

Afirmó que Calderón encabezará un gobierno “ilegítimo” y “endeble” y que, por si fuera poco, gobernará “atado de pies y manos” por los compromisos adquiridos durante la campaña electoral.

Un gobierno en esas condiciones, dijo, no tiene más que dos caminos para actuar: la represión y la cooptación. Por eso, llamó a sus simpatizantes a mantener la calma, y a no caer en la trampa de la provocación y de la violencia. “Este movimiento es, ha sido y será siempre pacífico”, enfatizó.

López Obrador delineó luego el perfil de gobierno que surgirá de la CND, aunque aclaró que el próximo domingo dará a conocer los programas que se plantearán durante el Convención:

“Se va a integrar un gobierno con toda la legitimidad, un gobierno que cuente con el respaldo de la gente porque ya no queremos someternos a una Republica simulada. Eso se acabó”, dijo.

Recordó que el artículo 39 constitucional les concede el derecho, aún cuando “los alcahuetes de la derecha” –así definió a los periodistas que lo han criticado por tal iniciativa-- no les guste.

Remató: “Aspiramos a vivir en un país libre en donde se garantice el derecho a disentir.”

Con base en ese proyecto de gobierno, López Obrador anticipó que hará que se escuche la voz del pueblo en todo el país y defenderá el derecho a la educación.

“La derecha pretende privatizar la educación, como si fuese una mercancía. No lo permitiremos porque la educación es un derecho no un privilegio”, señaló.

A partir de tales consideraciones, vaticinó que Calderón encabezará el “gobierno de la mafia”, mientras que el suyo será el “gobierno del pueblo”, aunque no les guste a sus adversarios.

En otra parte de su discurso, el tabasqueño exaltó la cohesión que existe en el seno del movimiento que encabeza y abrió la puerta a quien quiera irse:

“El que se quiera vender, adelante, sólo le pido que no perjudique al movimiento”, señaló.

Por último, convocó a sus simpatizantes a no declinar. “Si no luchamos por la dignidad, la justicia y la democracia de nuestro pueblo van a barrernos, avasallarnos y a desaparecernos. Eso no lo podemos permitir”, sentenció.

Naufragios y flotaciones

Hubo una noche en que Felipe Calderón se durmió siendo Felipe Calderón y despertó siendo, al menos legalmente, el futuro Presidente de la República. Aunque el proceso de su transformación se inició desde el momento en que amarró su candidatura, se aceleró a partir del primero que le dijo: "Sí, señor presidente". En ese momento su narcisismo sufrió un impulso decisivo, de consecuencias que quizá él sea el primero en ignorar; una semilla de infalibilidad empezó a crecer en su interior y, también sin que lo advierta, una extraña niebla empezó a nublar sus sentidos: a la larga o a la corta, sólo verá, oirá y entenderá lo que le interese ver, oír y entender.

No es extraño ni sorprendente que a Felipe Calderón le vayan a pasar estas cosas puesto que les han sucedido, sin excepción conocida, a todos nuestros presidentes. La pérdida de la realidad es en ellos un hecho inevitable y de ahí que todos, también sin excepción, lleguen al final de su mandato negando fracasos, delirando triunfos imaginarios y convencidos no sólo de que hicieron más de lo que cualquiera podría haber hecho, sino que lo hicieron mejor. La prueba más reciente y dolorosa -véalo en internet-, es el informe que Fox no pudo leer en el Congreso.

Importa adelantar el diagnóstico porque el presidente electo tiene ahora una perspectiva de los problemas nacionales más abierta, más fresca, que la que se le irá formando cuando empiece a gobernar. Hoy sabe que su sexenio será estéril, e incluso perjudicial, si no consigue reunificar al país y no le impone a su administración un rumbo más comprometido con las necesidades populares, más decidido a reducir pobrezas e inequidades. Cuando entre él y la realidad exista el colchón del gabinete le resultará muchísimo más difícil verlo y entenderlo. Calderón tiene que decidir, antes de hacer la primera promesa de nombramiento, si quiere parchar el barco nada más para que flote o quiere repararlo para que flote y ande.

López Obrador, atento a los defectos de la nave institucional, ya señaló que hay motín cuando no se reparte bien el botín, y mencionó a Elba Esther Gordillo como dueña de una tajada muy seria del pastel. El problema es decididamente mayor: Calderón no podrá lograr que la chinampa nacional permanezca a flote si no consigue establecer alguna suerte de maridaje con el PRI o, para precisar, con lo que quedó de ese naufragio. Establecer el PRIAN tan anunciado por AMLO, es para Calderón un imperativo tan categórico como la flotabilidad de su sexenio: o constituye un frente común, de base, con lo que queda del PRI o el país se le hunde. La urgencia es de la misma dimensión que la intolerancia de los adictos a López Obrador. Aclaro: del círculo de hueso colorado que ya está empezando a decidir por él.

Es obvio que la unidad nacional no será alcanzable intentando recorrer el camino del diálogo con el PRD y sus demás coalicionados. Esa ruta termina en una muralla de piedra absolutamente intransigente. Todas las solicitudes de plática que intente Calderón serán respondidas con la palabra espurio o bastardo. Para los pejistas el mero hecho de sentarse a conversar con el presidente electo sería reconocerle más de lo que merece. Al igual que Fox con el conflicto de Chiapas, Calderón tampoco podrá superar ese problema en quince minutos.

Lo que sí debe establecer es las bases para llegar a superarlo. Y esto implica, dando por supuestos los amoríos del PAN con el PRI -o de la administración calderonista con el tricolor-, que el presidente electo tendrá el tino de constituir un gabinete que no esté formado por conservadores del status quo, por reaccionarios del ala derecha panista -o sea El Yunque y anexas, como el Opus Dei y el Opus Night-, sino por personas dispuestas al cambio y abiertas a la modernidad. Lo que fue sugerencia se transforma en deber: si Calderón quiere que el barco de su gobierno no sólo flote, sino camine, tiene que rebasar a los de la coalición por la izquierda. Conseguirlo depende de un truco: lograr que su gabinete represente más al país que a sus convicciones.

No hago el señalamiento entre sombras: los nombres que me han llegado como posible secretario de Salud, como probable procurador, como candidato a Educación, confirman exactamente lo contrario de lo que apunto. Es idiota nombrar a un procurador de mano dura, a un secretario de Salud convencido que su deber es prohibir la píldora -la de antes y la del día siguiente-, o a uno de Educación que impida que la palabra sexo y sus derivados figuren en un libro de texto para adolescentes.

No, no es cerrando las filas del PAN como Calderón logrará poner en movimiento al país. Es abriéndolas. Es procediendo como si el diálogo con López O., se hubiera realizado y hubiera acuerdos suscritos y firmados. Es entendiendo que ahora y sólo ahora puede ver la realidad y supiera que mañana se lo impedirá su gente, su cargo y sus propias decisiones. Si con lo que ha ocurrido ya floreció en Felipe Calderón la semilla de la infalibilidad; si cree que basta con ser presidente legalmente para llegar a serlo en la práctica, el barquito que somos va a seguir flotando otros seis años en el mar de la nada sin llegar a ninguna parte.

Correo electrónico: ruizharrell@gmail.com

René Delgado Las decisiones de Felipe

Un juez puede equivocarse en su fallo. Ocurre y, aun cuando es difícil justificarlo, se entiende: el error no es algo ajeno a lo humano. Lo que no puede hacer un juez es dudar de la argumentación de ese fallo. Cuando eso ocurre, el fallo no da certeza, por el contrario, profundiza la duda. Un juez imparte justicia, no la calcula o la mide y muchísimo menos cuando ni siquiera tiene la unidad de la medida.

Cuando un juez dicta un fallo pero duda de sus argumentos pone en un predicamento el valor de la justicia pero, como quiera, el juez, el fallo y el valor quedan a salvo por la estructura del edificio que los cobija. Pero cuando un colegio de jueces -que son la última instancia y tienen la última palabra sobre un asunto vertebral del Estado de derecho- duda del fundamento de su fallo, cimbra al aparato de justicia y, sin querer, vulnera en vez de fortalecer el valor de la certeza. Peor es todavía cuando ese colegio duda de manera unánime y en público.

El dictamen de los magistrados del Tribunal Electoral no ampara la declaración de validez de la elección presidencial y de Felipe Calderón como Presidente electo. No supone lo anterior -y conviene subrayarlo aun cuando parezca absurdo- alentar el desconocimiento de Felipe Calderón como próximo presidente de la República. Nada de eso. La declaratoria del Tribunal ya está y tiene fuerza legal pero no contribuye al reencuentro de los mexicanos. Esa declaración legaliza pero no legitima, dictamina pero no resuelve.

Los magistrados cayeron en la tentación -no podía ser de otro modo, en nuestra subcultura sobre la legalidad y la política- de colocar dos partes iguales en los platos de la balanza de su dictamen: medio conejo en el argumento y medio elefante en el fallo, exactamente la mitad en cada uno para decir que fue equilibrado en su juicio.

...


Lo más terrible del dictamen es que establece un principio insostenible, la ley se puede violar tantito y tal práctica debe recibir, como máximo castigo, una tenue crítica, o bien, una recomendación sincera. Más no amerita.

Eso es terrible, pero todavía más es que quien recibe la crítica se burle de ella y de sus autores. El mismo día que los magistrados le hicieron el extrañamiento al mandatario, como si nada hubiera ocurrido a Vicente Fox le pareció oportuno hablar del asunto. No cupo la prudencia, la mesura, el silencio... prevaleció la ocurrencia y eso, en estos días, es de lo más inoportuno.

"La Presidencia de la República ha actuado, en todo momento -dijo Vicente Fox-, con estricto apego a la ley y ha atendido puntualmente las indicaciones de las autoridades judiciales y electorales."

La expresión revela un profundo desprecio al dictamen de los magistrados y atenta contra la urgencia de distender la atmósfera política. Grave en sí, implica además una enorme falta de sensibilidad frente su propio compañero de partido y Presidente electo, Felipe Calderón.

El martes de la declaratoria, el día era de Felipe Calderón. Siendo tan complicada la situación que afronta, era de esperarse que al menos se le dejara el foro. Fox no lo consideró así, le compitió el espacio mediático. Al pronunciamiento de Felipe Calderón siguió de inmediato el suyo.

"Hago un llamado a la candidata y los candidatos que participaron en la contienda electoral a sumarse al diálogo nacional para superar nuestras diferencias y construir una nueva etapa en la historia de nuestro país. Les reitero -dijo Fox- la voluntad de la Presidencia de la República de participar en este diálogo con total apertura."

La decisión de lanzar ese mensaje es significativa en extremo. El mandatario no ha tomado conciencia de cuatro cuestiones: el poder menguante que encabeza; la nula autoridad que tiene para llamar a remontar las diferencias, después de profundizarlas; la hora que marcan las manecillas del reloj sexenal; y el poco respeto que tiene por el próximo presidente de la República que, a la postre, es quien debe encabezar los esfuerzos para construir puentes de entendimiento y ampliar su reducido margen de maniobra.

Si a esa falta de conciencia se agrega la más reciente ocurrencia presidencial de darle un doble sentido al "des-peje" de la circunstancia política -que ha tomado como su nuevo chascarrillo-, es claro que Vicente Fox no está dispuesto a allanarle el camino a Felipe Calderón. Revela que el mandatario está decidido a darle rienda suelta a su obsesión, así sea en perjuicio del Presidente electo.
...

Si, por un lado, el fallo del Poder Judicial no le facilita las cosas a Felipe Calderón y, por el otro, las fallas del Poder Ejecutivo le complican la situación, es obligado que el Presidente electo comience a tomar sus primeras decisiones.

Antes de ir a esas decisiones, es menester poner sobre la mesa un hecho contradictorio en apariencia. La fuerza de Calderón es su debilidad. La oportunidad de Calderón deriva de las bajas expectativas que suscita. No hay broma en esto. Si el Presidente electo pone en juego su inteligencia y talento y se hace cuanto antes de un auténtico equipo de operadores, cada decisión que tome le sumará puntos; cualquier resultado positivo que tenga le significará un triunfo.

Vale la pena subrayar esto porque, curiosamente, de las decisiones en puerta, la primera y, quizá, una de las más importantes será aquella que marque su deslinde frente a Vicente Fox. No se trata de hablar si repondrá entero el escudo nacional en lugar del águila mocha, ni si compartirá o no con su esposa las decisiones... Nada de eso.

Se trata de algo fundamental: sentar las bases de su relación con el presidente de la República, acordando qué tareas debe llevar a cabo el gobierno saliente y definiendo claramente el campo de acción del gobierno entrante, en el tramo que conduce al 1o. de diciembre.

Esa decisión no puede tardar mucho. Urge. Resulta absurdo pensar que el primer frente a cerrar por parte de Felipe Calderón sea el que le está abriendo Vicente Fox. Pero si no cierra ese frente y fija reglas, las iniciativas para atender el frente que le plantea Andrés Manuel López Obrador podrían quedarse en el aire por las imprudencias de Vicente Fox.

Calderón tiene que administrar y gobernar con extremo cuidado su relación con Fox. Desde la temporada ante-preelectoral, durante la precampaña electoral, a lo largo de la campaña electoral y, ahora, en la temporada postelectoral, Fox ha dejado claras dos cuestiones: la obsesión por eliminar a Andrés Manuel López Obrador y el poco aprecio que tiene por Felipe Calderón.

Esa es la primera decisión a tomar, cómo regular, cómo acotar, cómo convivir con Vicente Fox. Esa decisión es central, le puede dar impulso para tomar las decisiones que cifrarán la posibilidad de su gobierno.
...

Mañana domingo, Felipe Calderón encabezará un mitin en la Plaza México y su mensaje se escuchará en Los Pinos, en el zócalo y, desde luego, en el país entero. Ojalá ese discurso salga del llamado sin sustancia, del pronunciamiento vacuo, para dar las claves de cómo piensa revestir de legitimidad su triunfo, de cómo piensa reivindicar a la política, de cómo construirá su gobierno y, desde luego, de cómo buscará reconciliar al país.

Correo: sobreaviso@latinmail.com

El tribanal, último eslabón del fraude

Sábado 9 de septiembre de 2006

Desfiladero

Jaime Avilés

El resultado de la elección no será la gobernabilidad
Inviable, que Fox dé el Grito en el Zócalo el 15
Internet vs televisión: poderes fácticos en guerra

Militantes perredistas, simpatizantes de la coalición que postuló candidato a Andrés Manuel López Obrador y ciudadanos sin partido, realizaron ayer una manifestación fuera del Centro de Convenciones de Morelia, en Michoacán, donde el presidente electo, Felipe Calderón Hinojosa, festejó con militantes panistas Foto La Jornada Michoacán / Iván Sánchez

De escandaloso -para no llamarlo aberrante, canallesco, inmundo-, sólo de escandaloso puede calificarse el fallo del tribanal (ya no tribunal, ahora es más pequeño, frívolo, mezquino) que declaró "sucias pero válidas" las elecciones del 2 de julio. Los magistransas (ya no magistrados, pues quedaron muy por debajo de su cargo) se burlaron de quienes les solicitaron la protección de la justicia ante la intromisión del "gobierno" de Vicente Fox, las cúpulas empresariales, la profesora Elba Esther Gordillo, los gobernantes priístas y el Instituto Federal Electoral (IFE) en beneficio de uno de los candidatos a la Presidencia de la República.

Para los máximos representantes del Poder Judicial en materia de elecciones, la entrega del padrón electoral al Partido Acción Nacional (PAN), por conducto de Hildebrando, la empresa del cuñado mayor de Felipe Calderón, no constituyó un delito "acreditado" y "no impactó" en el resultado final de los comicios. Como tampoco afectaron a éstos la visita del ex jefe de gobierno español José María Aznar, o las caricaturas cargadas de odio amlofóbico que entregaban a sus clientes en la bolsa de cada compra las tiendas Coppel, o los anuncios en tele y radio de firmas como Jumex, Bimbo, Sabritas y demás.

En cambio, según los magistransas, lo que sí pudo haber disminuido la votación de Andrés Manuel López Obrador fue su "inasistencia al primer debate" entre candidatos, a principios de mayo, o la forma en que se expresó de Fox al llamarlo "chachalaca", pero no supieron "establecer" si la campaña López-Obrador-un-peligro-para-México "afectó de manera preponderante al proceso".

Ciegos ante los videos -siempre disponibles en la página electrónica de La Jornada, www.jornada.unam.mx/ultimas-, en los que al menos en 23 distritos pueden apreciarse las huellas de una manipulación criminal de paquetes electorales destripados, los magistransas "no acreditaron la apertura ilegal" de los mismos. Y por supuesto no encontraron inconsistencia alguna entre los resultados de cada una de las 130 mil casillas y los que, con votos de más para Calderón y de menos para López Obrador, dio a conocer la noche del 2 de julio el IFE.

En suma, la señora y los señores magistransas redactaron una sentencia definitiva e inapelable que fue el último eslabón de una cadena de atropellos en la que se coludieron el "gobierno" de Fox, el IFE, la Gordillo, los gobernadores del PRI y, muy destacadamente, las casas encuestadoras y los medios, acaudillados por Televisa. Ante la denuncia de que Hildebrando obtuvo ilegalmente toda la información estratégica del país, la televisión guardó sepulcral silencio para que el tribanal no "acreditara" ese delito, pero cuando casi todas las mediciones de opinión coincidieron en que López Obrador había perdido popularidad por no ir al primer debate o llamar chachalaca a Fox, los magistransas tomaron nota y a su turno obraron por consigna.

Entre la sonrisa siniestra de Luis Carlos Ugalde, el presidente del IFE que a 10 días de la elección se autoconcedió un bono extra de 500 mil pesos en recompensa por su "magnífico" desempeño, y los discursitos ridículos y autocomplacientes -"como usted hermosamente lo ha expresado, querido colega"- que los magistransas declamaron la mañana del martes al convalidar el fraude electoral, hay una línea de complicidad que pasa por todas las instancias económicas y políticas de la minoría privilegiada que se considera dueña exclusiva de México.

Esta cerró filas y terminó por configurar lo que juristas y politólogos definen como un "golpe de Estado" para colocar en la Presidencia de la República a Calderón, aunque éste ande a partir de ahora a salto de mata, o de helicóptero, porque la mitad del electorado no le concede legitimidad y lo considera artífice de una humillación y de un despojo dolorosamente insoportables.

¿Gobernará Calderón?

Clausurado el tema electoral con brutal violencia jurídica, se abre de par en par el enigma de la gobernabilidad. Fox no pudo leer su sexto "reporte de labores" (así lo llamó la televisión española) pese a la ocupación militar del Congreso que dispuso para ello y no dará el Grito en Palacio Nacional, a menos que ordene un baño de sangre en el Zócalo, lo que tendría un costo político excesivo para cumplirle un capricho infantil a un don nadie.

Calderón tuvo que entrar como fugitivo, por la puerta de atrás, a la ceremonia en que los magistransas le dieron su "constancia de mayoría" (sic), pero muchos de sus invitados debieron ser protegidos por la fuerza pública ante la ira de una multitud que la víspera había escuchado la sentencia del tribanal llorando de tristeza y vomitando de asco.

López Obrador se apresta a reunir de nuevo un millón de personas el próximo sábado, para celebrar una convención nacional democrática que formará un "gobierno en rebeldía" que lo "reconocerá" como "legítimo ganador" de las elecciones del 2 de julio y, en consecuencia, le entregará -eso aún está a discusión- el cargo de "presidente de la República" o de "jefe del poder ejecutivo" o de "coordinador de la resistencia".

Después de radicalizar progresivamente su discurso, primero afirmando que es posible "transformar las instituciones de una manera o de otra" (mensaje ante lo que entonces todavía era el tribunal electoral, 7 de agosto), y luego mandando "¡al diablo las instituciones corruptas!" (31 de agosto), al hablar diariamente a las siete de la noche en el Zócalo ante decenas de miles de personas que vibran de entusiasmo con sus ideas, López Obrador las ha convencido de que sí es posible realizar el "proyecto alternativo de nación", aunque no vaya a despachar desde un palacio, sino desde una tienda de campaña.

"Es más fácil transformar el país desde afuera y desde abajo", ha repetido en estos 42 días de plantón y de resistencia civil pacífica más de una vez, y la gente empieza de verdad a creérselo. Ahora lo que falta es que diga cómo; quizá en el acto de mañana, domingo.

Tecnologías sin control

El acontecimiento social más importante de la semana es la irrupción de 200 jóvenes en un estudio de Televisa San Angel, donde aprovecharon la emisión de un programa en vivo para adueñarse momentáneamente del estudio gritando: "¡Sufragio efectivo, no imposición!", que es el lema de la convención nacional democrática.

Si el fallo de los magistransas confirmó que los medios cumplieron un papel determinante en el fraude electoral -ocultándolo para hacerlo posible y después decretando invisibles a la mitad de los electores-, la resistencia civil pacífica en contra del golpe de Estado se convirtió al mismo tiempo en una rebelión ciudadana contra los poderes de facto, como la televisión, que nos gobiernan "en nombre de la democracia" sin someterse jamás a ninguna forma democrática de control.

Tal vez por eso, ante el vacío informativo impuesto por los medios al movimiento de López Obrador, la sociedad civil ha respondido con las herramientas de la Internet, que tampoco están sujetas a controles políticos ni tecnológicos. Dos ejemplos de ello son los llamados "blogs de la resistencia" (www.senderodelpejecom y www.lahoradelpueblo.blogspot.com, donde colaboro con una columna política nocturna de lunes a viernes) que ocupan el primero y el noveno lugares en la lista de las 500 páginas electrónicas de este tipo más visitadas en México y que, si a veces han sido anunciadas por esta columna sabatina, la verdad es que no tienen vínculos de ninguna especie con la casa que escribe, diseña y publica La Jornada.

En breve, cuando la integración tecnológica nos permita recibir en la pantalla de nuestros celulares y computadoras programas de televisión transmitidos por Internet (como ya ocurre en Europa), los actuales levantacejas, que al igual que los magistransas no se cansaron de repetirnos que nunca vieron pruebas del "supuesto" fraude, tendrán que dedicarse a otra cosa, porque la ciencia está a punto de volverlos obsoletos. Pero ojo...

Mucho, mucho ojo al nuevo buzón electrónico de Desfiladero, aquí abajito nomás, que al sintetizar las palabras "jaime avilés más tú" como oferta de acercamiento entre autor y público, engendró involuntariamente algo que, lo juro, no lleva dedicatoria especial para nadie.

www.jamastu@.com www.plandelos3puntos.org