" Flash Informativo", sobre el caso Oaxaca
1 min 19 s - 28-oct-2006
Descripción: Ante el ultimatúm decretado por la Secretaría de Gobernación, la Asamblea de los Pueblos de Oaxaca, declara:
Juan Bautista reporta de ultimo minuto esta importante decisión
Vamos para siete años metidos en un infierno. Leer la prensa, oír la radio o ver la televisión equivale a una prueba de esfuerzo, absolutamente prohibida para quienes sospechen de problemas cardíacos. De alguna manera resulta misión imposible alcanzar la paz necesaria para disponerse a hacer algo creativo o simplemente a vivir. Las empresas privadas de la comunicación han decidido que los venezolanos no merecemos la paz y se empeñan con denuedo en espantarla si intenta asomar la cabeza.
El sistema democrático se caracteriza por la existencia del disenso. Este es a la democracia como el agua al pez. De modo que ha de sernos familiar, tolerable y hasta deseable una buena cuota de disenso. En democracia el disenso se resuelve por vía de elección. Se va a unas elecciones, se elige y luego se acepta que las mayorías ganan. ¿Qué significa esta aceptación?, ¿acaso que se olvidan los disensos?, ¡no!, lo que significa es que se acepta y hasta se cuida con esmero el derecho ganado por las mayorías aunque no lo compartamos.
¡Bien!, pues desde hace unos siete años unas empresas concesionarias del servicio de la información han decidido que quien ha sido elegido por mayorías -millones- no tiene derecho a gobernar y punto. Al mejor estilo de los señoríos medievales unos cuantos plutócratas deciden que la primicia de gobierno es de ellos o no es de nadie. ¿De donde obtienen la legitimidad para convertirnos a todos en sus siervos?, ¿en cuál asamblea fueron elegidos?, ¿Dónde o con quien compitieron democráticamente y ganaron tales fueros? ¡En ninguna! Sencillamente cuatro o cinco desnaturalizados han tenido el dinero para comprarse un medio. Eso es todo. Y el resto de los venezolanos a calárselos. Ellos deciden que todo un país viva en ascuas, los ciudadanos se odien entre ellos, la angustia diaria sea la norma, se exacerben los espíritus hasta propiciar violencia y la muerte y… ¡punto!
Nueve o diez procesos eleccionarios democráticos no nos han alcanzado la paz. Estos plutócratas deciden que no la tengamos y no hay nada más que decir. Lo natural, lo lógico, es que luego de una campaña de confrontación de ideas las próximas elecciones nos traigan un gobierno legítimo y una oposición igualmente legitimada. El día 4 de diciembre en la mañana, democráticamente, unos habrán obtenido respaldo mayoritario a sus propuestas y otros no, pero todos habremos ganado. Eso sería lo normal, lo lógico, lo corriente, lo democrático, pero todos sabemos que no será así. ¿Y…quien decide que no sea así por sobre la voluntad de todo un pueblo?, pues...”ellos”, ¿por qué?, pues porque sí y… punto.
Resulta angustioso -y nadie debe tener ese derecho- saber que desde ya, estos caballeros con dinero han decidido que la jornada del 3 de diciembre sólo sea una oportunidad más para llevar este país a la guerra. Yo convoco a todos los venezolanos de buena voluntad, obviando el hecho de ser gobierno u oposición, todos, todos tenemos que darle un parado a estos caballeros. ¡Ya está bueno ya! Saberlos la misma tarde del 3 de diciembre haciendo campaña para atizar la violencia publicando “encuestas” a boca de urna y dando un ganador que luego resultará negado por los cómputos oficiales, sobrepasa toda capacidad de resistencia. Me resisto. Es más… ¡no me da la gana! ¡Venezolanos!, si dejamos que estos hijos de puta nos impongan su dictadura pronto estaremos pagando el tributo al señor con la Ley de la pernada, o matándonos entre nosotros mismos.
Al firmar la ley que ordena la construcción de un muro a lo largo de 1.200 kilómetros del límite territorial con México, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aseguró que esa medida 'hará más seguras las fronteras' de la superpotencia. El proyecto de esa barda es, a fin de cuentas, lo único en que se puso de acuerdo el Congreso del país vecino cuando discutió, a mediados de este año, medidas para hacer frente al fenómeno migratorio. No procedió la reforma a las draconianas disposiciones que sancionan y criminalizan la llegada sin papeles a territorio estadounidense ni la regularización de los millones de trabajadores migrantes que viven allí; prosperó, en cambio, la idea de amurallar la frontera con hormigón, alambre de púas y dispositivos de alta tecnología: lo que la Casa Blanca llama, tal vez sin percatarse del contrasentido, una 'frontera inteligente'.
A pesar del repudio prácticamente universal generado por esta obra demencial el rechazo manifestado en diversos tonos por 29 gobiernos del hemisferio, por el Vaticano y por personalidades como Mijail Gorbachov y Carlos Fuentes, Washington ha optado por seguir adelante con la erección de un muro infame que contradice las nociones más elementales de humanidad y que pretende ir a contracorriente de las tendencias de integración regional impulsadas, desde hace tres lustros, por las autoridades de los tres socios del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
Los alegatos sobre la 'seguridad' estadounidense son risibles. Con muro o sin él, la frontera binacional es y seguirá siendo porosa porque así lo dictan la economía, la demografía y la geografía; en cuanto a la delincuencia fronteriza cárteles de la droga y traficantes de personas y de armas, seguirán actuando a sus anchas en la región en tanto no se erradique la corrupción de las autoridades a ambos lados de la línea. En el caso concreto del narcotráfico, los mismos empleados del gobierno de Estados Unidos que se hacen de la vista gorda en las aduanas ante el ingreso de toneladas de sustancias ilícitas, mañana abrirán las puertas del muro para que transiten esas mismas mercancías prohibidas; por lo demás, la barda no servirá para detener la droga que llega por mar o por aire a territorio del país vecino.
En cambio, la fortificación de la línea fronteriza multiplicará los peligros mortales que enfrentan quienes la cruzan en busca de trabajo. El flujo migratorio no va a detenerse, pero el tránsito de un país al otro se hará más riesgoso y arduo, y las dificultades adicionales generarán mayor corrupción en ambos lados de la frontera.
Más allá de los posicionamientos demagógicos, la clase política estadounidense tiene tres motivos principales para porfiar en estas obras de fortificación. El primero es de orden económico y tiene que ver, no con la erradicación de la llegada de inmigrantes, sino con su regulación informal: mediante el relajamiento o la intensificación de las medidas de vigilancia y control alrededor del muro, el gobierno de Estados Unidos podrá permitir mayores o menores flujos de personas, dependiendo de las necesidades de mano de obra del momento, así como abaratar los salarios, de por sí miserables, que los empleadores pagan a quienes carecen de documentos migratorios.
La segunda razón es de orden político-electoral: es claro que el Ejecutivo y los legisladores del país vecino cortejan, con la decisión de bardear la frontera, las paranoias que ellos mismos magnificaron en sectores conservadores del electorado, para los cuales los migrantes mexicanos y latinoamericanos representan un 'peligro'; muy pocos cuestionan, al norte del río Bravo, semejante prejuicio, y casi nadie se ha tomado la molestia de aclarar qué riesgo específico podría plantear para la superpotencia la presencia de trabajadores extranjeros en su territorio.
El tercer motivo para la erección del muro está estrechamente emparentado con una de las razones que llevaron a la Casa Blanca a su guerra criminal contra Irak: la generación de oportunidades de negocio para el círculo empresarial cercano a la presidencia y a la vicepresidencia. Hace cosa de un mes, el secretario de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, dio a conocer que el gobierno de Bush había otorgado al conglomerado Boeing un contrato, cuyo monto es calculado por especialistas en cerca de dos mil 500 millones de dólares, para que construyera y equipara unas dos mil torres, equipadas con cámaras y detectores de movimiento, y distribuidas a lo largo de las fronteras estadounidenses. Chertoff formuló el anuncio acompañado por el vicepresidente de Boeing fabricante de sistemas de armas y proveedor privilegiado del Pentágono, James Albaugh.
En suma: por un pragmatismo económico hipócrita, por cálculos politiqueros y por el afán de generar negocios pingüe al complejo militar-industrial, el gobierno de Bush se empecina en agraviar a México, a América Latina y a la humanidad con una cerca infame que tarde o temprano tendrá que ser demolida, pero que mientras tanto provocará la muerte de miles de migrantes.
La situación social crítica en la que está Vicente Fox dejando al país mientras pretende que en los últimos días de su sexenio enfrentará el caso de Oaxaca como ha "resuelto" ya "lo del EZLN o Atenco" no es lo que tiene en vilo a la derecha mexicana, sino que México va a tener en unas semanas un gobierno legítimo frente al espurio de Calderón.
1. El desafío que tendrá Andrés Manuel López Obrador a partir del 20 de noviembre, cuando asuma como presidente legítimo la responsabilidad de guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, será inédito, pues por primera vez en la historia de América Latina se intentará desde la sociedad gobernar a un país. Es decir, mantenerle un rumbo de desarrollo propio, anteponiendo la colectividad, la defensa de los intereses de la nación y de los derechos fundamentales del pueblo frente a las ambiciones de las minorías, y cuenta con amplísimos sectores del pueblo mexicano que ya aparecen dispuestos a defender esa idea.
2. López Obrador tiene para enfrentar su cometido la autoridad moral que le ha dado su lucha democrática, y el respaldo y la convicción del pueblo, que a pesar de lo que se empeñan en creer los panistas no ha menguado, y aunque no cuenta más que con el control de un sector limitado del aparato estatal, precisamente por tener de su lado el derecho y la razón, la posibilidad de alcanzar su objetivo es muy real.
3. El país se encuentra inmerso en un desacuerdo en lo fundamental, pues quien había logrado el mayor consenso para tratar de sacar a México del desastre se ha visto privado por el fraude electoral de la posibilidad de gobernar con todos los recursos institucionales. Y quien está siendo impuesto en Los Pinos por grupos minoritarios a través del fraude, y es cómplice de todos los crímenes cometidos contra México, no tiene el consenso para seguir aplicando las mismas políticas del pasado.
4. Felipe Calderón, que pretende asumir de manera espuria el Ejecutivo el 1º de diciembre, no tendrá el respaldo de los mexicanos, pues el voto que recibió fue fabricado y sólo un sector minoritario de las clases pudientes lo respalda, y no tendrá tampoco el poder del Estado, por su condición de espurio que le genera desconfianza de amplios sectores del propio aparato del poder, y porque voluntariamente se ha asumido como un pelele, y este vocablo no es un adjetivo denostativo, sino una categoría política para explicar sus limitaciones para ejercer el cargo, que vienen no sólo de su escaso entendimiento del país, de su triste equipo de colaboradores o de su ausencia de autoridad moral. De llegar a Los Pinos, encabezaría un gobierno aparente, pero no tendría el poder porque quienes mandan son otros, los que lo impusieron, y porque el pueblo no lo respalda.
5. El problema de Calderón es muy serio, pues no se puede gobernar un país contra la voluntad de las mayorías. De ahí que empresarios traficantes de influencias se reúnan, presos del nerviosismo, en cenas y convivios, como refieren columnistas, para discutir posibles iniciativas efectistas que de urgencia debería tomar su gobierno de facto para tratar de alcanzar cierta imagen, pero que no pasan de la ruptura con Fox, El Yunque o la Gordillo, es decir, con quienes le ayudaron al fraude, o de pretender que va a hacer suyo el programa de la coalición Por el Bien de Todos.
6. La búsqueda desesperada de Calderón de una absurda legitimidad tomándose fotos con supuestos opositores a sus políticas tampoco sirve, pues se revierte contra éstos. La foto que se tomó con los gobernadores perredistas Lázaro Cárdenas Batel (Michoacán), Amalia García (Zacatecas) y Zeferino Torreblanca (Guerrero) el miércoles 25 sólo desprestigia a éstos más de lo que están, pues a estas alturas es evidente que están movidos por su afán de mostrar con precipitación que toman distancia del gobierno legítimo y por su servilismo a un individuo que pretende gobernar como espurio y que se puede anticipar que los va a tratar como se merecen.
7. Los gobernadores estatales, como el resto de la "clase política", no tienen necesidad de reconocer a un gobernante ilegítimo, sino deberían saber dirigirse a las cámaras legislativas federales. El Congreso, y no Los Pinos, es el escenario donde deben plantear las cuestiones de gobierno y buscar una mediación ante la crisis que vive el país.
8. Las decisiones tomadas con todo el peso de los órganos formales del gobierno están destinadas a fracasar si no tienen el consenso necesario: no de "la clase política", como cree la derecha, sino de la sociedad. Estos actos no son decisiones "de Estado", como dicen, porque el Estado no es otra cosa que la sociedad organizada, y sin sociedad no hay Estado.
9. El desfase entre los actos de un poder político subordinado por completo a los dictados de las minorías que detentan los poderes económicos en el mundo y la verdadera voluntad soberana de los pueblos es lo que caracteriza a los gobiernos neoliberales, como el del PAN en México, y los ejemplos de que sus acciones no pueden modificar la realidad son múltiples. George W. Bush, por ejemplo, promulgó ayer la ley del Congreso que erige un muro de más de mil 126 kilómetros en la frontera, con un presupuesto de mil 400 millones de dólares, pero no va a servir más que para que hagan negocio quienes lo construyan y no para detener el paso de trabajadores mexicanos a Estados Unidos, pues éstos seguirán huyendo de las políticas de los neoliberales panistas. Y es, por cierto, un muro: no una "valla", o "reja", o "cerca", o "malla", o "barda", como se empeña en decir la prensa mexicana que, por servilismo a Washington, quisiera paliar la cosa y no ver los rasgos totalitarios del sistema que defiende.
10. El gobierno de López Obrador, en este escenario inédito, no será "de oposición", pues es Calderón la verdadera oposición a los mexicanos, ni su gabinete va a ser "simbólico" o en "la sombra" (como el shadow cabinet de los ingleses), sino efectivo; ni encabezará un movimiento social de minorías, sino de las mayorías que votaron por él y a las que está respondiendo. Las minorías son las que están ahora en el desasosiego, porque las cosas no les están saliendo.
Viernes 27 de octubre de 2006
El muro de Felipín La doctrina Calderón Desfile, empleo, marinos
Al campeón de salto fronterizo ya no le gustó que se aprobara la construcción de una barda que él, el champion, aseguraba pícaramente que de nada serviría porque los paisanos seguirían brincándosela como si nada. Grave error, dijo el atleta michoacano respecto de la decisión que con su dinero y en su territorio ha tomado el gobierno estadunidense pero, al calificar las políticas de un mandatario extranjero, Felipe el B.V (breve denominación del banco que junto con otras empresas españolas apoyó el fraude electoral en México) no ha tenido para sí mismo o para el presidente en (dis)funciones una pizca de crítica y tampoco ha hecho un análisis de fondo de las causas que llevan a los mexicanos a tratar de conseguir trabajo fuera de su patria. Un error de Bush, grave, en todo caso, pero nada más; error que no empañará la leída de cartilla en la Casa Blanca el próximo nueve de noviembre ni la esperanzada invitación a mister Muro para que honre con su presencia -y justifique la colaboración gringa en tareas de seguridad- la toma de posesión del Be Uve (léase breve-mente).
Erráticas también fueron las declaraciones que el mencionado presidente electro hizo en Ottawa (¡oh, dios de las giras presidenciales: el saliente hizo historia con sus desatinos y chistoretes en el extranjero, ¿el entrante estará peor, porque las equivocaciones parecen cometidas bajo un persistente efecto de descompensación conocido como jet lag?). Dijo quien como candidato se asumió como hijo (desobediente) que el muro bushista -que podría quedar en mera argucia electorera del republicano en problemas- es equiparable al de Berlín, sin precisar si él sería el presidente de la hipotética nación socialista o capitalista, democrática o federal, según el símil escogido. Luego quiso hacer una caravana trasnacional a la gobernadora zacatecana que un par de días atrás le había alegrado la faena al participar con otros dos perredistas en una sesión de adelantado reconocimiento a la legitimidad práctica del antedicho michoacano. Sería más útil, fantaseó luego Felipe, construir un kilómetro de carretera en Zacatecas que 10 kilómetros de muro en Texas (los legisladores estadunidenses determinarían, conforme a la doctrina Calderón, sucesoria de la Estrada, en qué parte de México usar el dinero de los contribuyentes gringos para que ya no lleguen espaldas mojadas a hacer los trabajos que ni el gobierno mexicano quiere darles. Otra ventaja de la gran idea felipense consistiría en anunciar a los estados mexicanos el monto de la inversión que Washington podría hacer de este lado de la frontera pero que, malvado, habría preferido gastar en dobles bardas sabidamente inservibles). Y, en esa exhibición de yerros viajeros, el señor licenciado Calderón, que mucho habla de leyes y estado de derecho, estima, sin mayor conocimiento jurídico, que los problemas escolares de Oaxaca pueden ser violatorios de los derechos humanos, cuando la normatividad de este tema excluye lo escolar y cuando la violación de esos derechos debe darse de parte de una autoridad hacia un ciudadano y no por conflictos entre ciudadanos que, en todo caso, deberían derivar hacia litigios específicos.
El vocero presidencial también le entra a la feria de los desaciertos. Fue un error anunciar hasta ahora (cuando López Obrador prepara su toma de posesión simbólica) que desde años atrás el Presidente quería que los mexicanos colgaran los tenis (es decir, que ya no desfilaran con falsos ímpetus deportivos el 20 de noviembre). Pero cuando rompió todas las marcas de hilaridad el susodicho vocero fue al anunciar que, en aras de solucionar los problemas de Oaxaca, el agonizante gobierno foxista está dispuesto a ofrecerle una chamba a Ulises Ruiz para que deje de estar dando lata (¿de qué podría trabajar Ulises en Los Pinos? ¿De asesor de los hermanos Bribiesca? ¿De secretario de la Función Pública? ¿De secretario de desgobernación?).
Y respecto a Oaxaca también continúan los equívocos y las confusiones. Para que nadie tenga duda de que los vuelos amenazantes sobre Oaxaca en semanas pasadas fueron producto de una decisión de Carlos Marina Abascal y el almirante Peyrot, ayer volvieron a reunirse esos secretarios, justamente a unas horas de que venza el ultimátum dado por la APPO a Ulises Ruiz para que renuncie, aunque según los boletines oficiales de prensa, el encuentro entre el monseñor de Bucareli y el marino de tierra sirvió, a menos de un mes de que terminen sus encargos, para firmar un convenio de actividades relacionadas con los indocumentados. El hijo desobediente, desde Canadá, había advertido en términos filiales que el Presidente de la República no es responsable de lo que sucede en Oaxaca, sino el gobernador priísta, y que él, el presidente electro, no está participando en estrategias para enfrentar el conflicto de aquella entidad.
El recuento de voluntarias confesiones de errores cierra con el procurador capitalino de Justicia, quien ha dicho que hubo un tropezón en las indagaciones respecto al dueño del BMW cuyos guardaespaldas habrían asesinado a un capitalino en días pasados. Y, para compensar esos desaciertos, la aparición de la no viajera Vázquez Mota en diversos espacios mediáticos para "destropezarse", diciendo que se lleva muy bien con el conquistador Mouriño que la ha desplazado de los afectos centrales de la Casa de Transacción. Los esfuerzos intelectuales de la ex secretaria de Desarrollo Social por parecer inserta y actuante son similares a los que el trío de gobernadores del Partido de la Revolución Calderónica hacen por explicar las razones profundas de su comportamiento "institucional".
Y, mientras en Oaxaca los maestros discuten sobre los resultados de la encuesta relativa al retorno a clases, y mientras en el Distrito Federal los hombres de poder entienden que en la espiritual entidad sureña ha nacido una nueva forma de organización y lucha social, ¡feliz fin de semana les desea un tecleador que se pregunta si a pesar de todos los errores cometidos en el proceso de selección de nuevos magistrados electorales se instalará ese tribunal que garantiza problemas similares a los que por ilegitimidad de origen suscitó el IFE bonsai!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez.com.mx
Viernes 27 de octubre de 2006
El muro de Felipín La doctrina Calderón Desfile, empleo, marinos
Al campeón de salto fronterizo ya no le gustó que se aprobara la construcción de una barda que él, el champion, aseguraba pícaramente que de nada serviría porque los paisanos seguirían brincándosela como si nada. Grave error, dijo el atleta michoacano respecto de la decisión que con su dinero y en su territorio ha tomado el gobierno estadunidense pero, al calificar las políticas de un mandatario extranjero, Felipe el B.V (breve denominación del banco que junto con otras empresas españolas apoyó el fraude electoral en México) no ha tenido para sí mismo o para el presidente en (dis)funciones una pizca de crítica y tampoco ha hecho un análisis de fondo de las causas que llevan a los mexicanos a tratar de conseguir trabajo fuera de su patria. Un error de Bush, grave, en todo caso, pero nada más; error que no empañará la leída de cartilla en la Casa Blanca el próximo nueve de noviembre ni la esperanzada invitación a mister Muro para que honre con su presencia -y justifique la colaboración gringa en tareas de seguridad- la toma de posesión del Be Uve (léase breve-mente).
Erráticas también fueron las declaraciones que el mencionado presidente electro hizo en Ottawa (¡oh, dios de las giras presidenciales: el saliente hizo historia con sus desatinos y chistoretes en el extranjero, ¿el entrante estará peor, porque las equivocaciones parecen cometidas bajo un persistente efecto de descompensación conocido como jet lag?). Dijo quien como candidato se asumió como hijo (desobediente) que el muro bushista -que podría quedar en mera argucia electorera del republicano en problemas- es equiparable al de Berlín, sin precisar si él sería el presidente de la hipotética nación socialista o capitalista, democrática o federal, según el símil escogido. Luego quiso hacer una caravana trasnacional a la gobernadora zacatecana que un par de días atrás le había alegrado la faena al participar con otros dos perredistas en una sesión de adelantado reconocimiento a la legitimidad práctica del antedicho michoacano. Sería más útil, fantaseó luego Felipe, construir un kilómetro de carretera en Zacatecas que 10 kilómetros de muro en Texas (los legisladores estadunidenses determinarían, conforme a la doctrina Calderón, sucesoria de la Estrada, en qué parte de México usar el dinero de los contribuyentes gringos para que ya no lleguen espaldas mojadas a hacer los trabajos que ni el gobierno mexicano quiere darles. Otra ventaja de la gran idea felipense consistiría en anunciar a los estados mexicanos el monto de la inversión que Washington podría hacer de este lado de la frontera pero que, malvado, habría preferido gastar en dobles bardas sabidamente inservibles). Y, en esa exhibición de yerros viajeros, el señor licenciado Calderón, que mucho habla de leyes y estado de derecho, estima, sin mayor conocimiento jurídico, que los problemas escolares de Oaxaca pueden ser violatorios de los derechos humanos, cuando la normatividad de este tema excluye lo escolar y cuando la violación de esos derechos debe darse de parte de una autoridad hacia un ciudadano y no por conflictos entre ciudadanos que, en todo caso, deberían derivar hacia litigios específicos.
El vocero presidencial también le entra a la feria de los desaciertos. Fue un error anunciar hasta ahora (cuando López Obrador prepara su toma de posesión simbólica) que desde años atrás el Presidente quería que los mexicanos colgaran los tenis (es decir, que ya no desfilaran con falsos ímpetus deportivos el 20 de noviembre). Pero cuando rompió todas las marcas de hilaridad el susodicho vocero fue al anunciar que, en aras de solucionar los problemas de Oaxaca, el agonizante gobierno foxista está dispuesto a ofrecerle una chamba a Ulises Ruiz para que deje de estar dando lata (¿de qué podría trabajar Ulises en Los Pinos? ¿De asesor de los hermanos Bribiesca? ¿De secretario de la Función Pública? ¿De secretario de desgobernación?).
Y respecto a Oaxaca también continúan los equívocos y las confusiones. Para que nadie tenga duda de que los vuelos amenazantes sobre Oaxaca en semanas pasadas fueron producto de una decisión de Carlos Marina Abascal y el almirante Peyrot, ayer volvieron a reunirse esos secretarios, justamente a unas horas de que venza el ultimátum dado por la APPO a Ulises Ruiz para que renuncie, aunque según los boletines oficiales de prensa, el encuentro entre el monseñor de Bucareli y el marino de tierra sirvió, a menos de un mes de que terminen sus encargos, para firmar un convenio de actividades relacionadas con los indocumentados. El hijo desobediente, desde Canadá, había advertido en términos filiales que el Presidente de la República no es responsable de lo que sucede en Oaxaca, sino el gobernador priísta, y que él, el presidente electro, no está participando en estrategias para enfrentar el conflicto de aquella entidad.
El recuento de voluntarias confesiones de errores cierra con el procurador capitalino de Justicia, quien ha dicho que hubo un tropezón en las indagaciones respecto al dueño del BMW cuyos guardaespaldas habrían asesinado a un capitalino en días pasados. Y, para compensar esos desaciertos, la aparición de la no viajera Vázquez Mota en diversos espacios mediáticos para "destropezarse", diciendo que se lleva muy bien con el conquistador Mouriño que la ha desplazado de los afectos centrales de la Casa de Transacción. Los esfuerzos intelectuales de la ex secretaria de Desarrollo Social por parecer inserta y actuante son similares a los que el trío de gobernadores del Partido de la Revolución Calderónica hacen por explicar las razones profundas de su comportamiento "institucional".
Y, mientras en Oaxaca los maestros discuten sobre los resultados de la encuesta relativa al retorno a clases, y mientras en el Distrito Federal los hombres de poder entienden que en la espiritual entidad sureña ha nacido una nueva forma de organización y lucha social, ¡feliz fin de semana les desea un tecleador que se pregunta si a pesar de todos los errores cometidos en el proceso de selección de nuevos magistrados electorales se instalará ese tribunal que garantiza problemas similares a los que por ilegitimidad de origen suscitó el IFE bonsai!
Fax: 5605-2099 juliohdz@jornada.com.mx www.juliohernandez.com.mx
Ahora que explotan juntos todos los fuegos que ha venido encendiendo el gobierno panista con sus políticas excluyentes y represoras, tendríamos que celebrar que el Poder Legislativo no ha logrado mucho -ni logrará-, toda vez que sus iniciativas para reformar la Constitución van a seguir enfrentando el peso de una sociedad laica y progresista, la fuerza de logros históricos que nunca será facil echar atrás en un país como México, uno de los más seculares del mundo. Entre los factores que han contribuido históricamente a mantener este rasgo cultural está que el Estado laico quedó garantizado desde tiempos de Juárez, producto del triunfo de la Reforma, que después fue confirmado en 1917 con los artículos 3 y 24 constitucionales como un segundo triunfo frente a los conservadores antirrevolucionarios.
Hoy sigue vigente pese a las sangrienta guerra cristera, que no pudo echarlos atrás en los años treintas como no han podido tampoco las actuales amenazas de la nueva derecha. Cosechamos más de 150 años de educación laica y gratuita, base constitucional que norma la actividad de los maestros y maestras de la SEP, de quienes han sido custodios de la libertad, vigilantes en cada salón de clases y en cada pasillo escolar del respeto a la libertad de culto, de pensamiento y conciencia; se trata de un valor estructural de nuestro sistema educativo, marco de la tolerancia y pluralidad en el que cuatro generaciones hemos sido formadas y crecido.
Por eso no deja de sorprender que tataranietos y bisnietos de los adversarios históricos de las libertades (los Creel, los Abascal, los Gómez Morin, los Calderón), cuya vestimenta actual es blanquiazul, no cejen en su empeño de presentar iniciativas retardatarias, pese a sus fracasos sistemáticos, buscando posicionar la movilización religiosa como instrumento fundamental para manipular las conciencias y en la actualidad, como estuvo visto, para imponerse en los procesos electorales.
La gente de izquierda, los pobres y quienes consideramos que la lucha contra las disparidades es el principal cambio que merece nuestro pueblo hemos pagado cara la falta de claridad sobre las implicaciones que tiene vulnerar el Estado laico. Hemos permitido que desde los púlpitos se manipule a la feligresía católica para votar contra sus derechos, y que desde los espacios institucionales se cuelen argumentaciones religiosas y moralinas para asustar a la gente; casi casi estamos volviendo a los tiempos de "cristianismo sí, comunismo no". Peligroso, muy peligroso.
Es muy importante entender que se trata de la agenda cultural de la derecha internacional, más específicamente de la derecha republicana de Estados Unidos y del Partido Acción Nacional en nuestra tierra. Se trata de ir cortando las libertades, pero, sobre todo, el derecho a elegir y a decidir en todos los ámbitos y más allá de lo religioso. El Estado laico protege los derechos de las mujeres católicas y no católicas, los derechos humanos de niños y niñas, de minorías sexuales y religiosas, especialmente de adolescentes y jóvenes, porque su vulnerabilidad deja el poder de decidir al Estado, a las autoridades de salud, de las escuelas y de las familias.
La laicidad debe ser tema prioritario para la izquierdas parlamentaria, particularmente para legisladores y legisladoras del PRD y del Frente Amplio Progresista, lo cual no siempre se asume con claridad.
Cuando se intenta cambiar el artículo 24 constitucional, como intentó hacer el diputado federal Federico Döring en la pasada legislatura, se busca vulnerar la libertad de conciencia y, posteriormente, modificar el resto del articulado relacionado: 3º, 9º y 130. Con su iniciativa de reforma al 24 se autorizaría la manifestación pública o privada de expresiones religiosas, lo cual podría incluir escuelas, centros de salud, instituciones públicas. Modificar el artículo 3º desde luego que sería catastrófico, al dar por terminada la educación laica; de hecho los panistas ya han intentado derogarlo, pero, como se dieron cuenta de que hay mucha claridad en la amenaza de lo que esto significa, andan buscando nuevos ángulos para atacarlo. Con el 9º dejaría de ser ilegal hacer campaña política en los púlpitos y con el cambio en el 130 tendríamos a Norberto Rivera, nuestro protector de pederastas, como legislador del PAN. ¡Imagínense!
Bueno, pero aunque los panistas estén tan envalentonados hoy, sobre todo por el apoyo incondicional de la derecha internacional, hasta ahora "la libertad va a seguir siendo un oasis en el desierto de la uniformidad". Afirmaba atinadamente John Stuart Mill en su ya clásico Ensayo sobre la libertad que "el hombre se diferencia de los animales no tanto por ser poseedor de entendimiento o inventor de instrumentos y métodos, como por tener capacidad de elección; por elegir y no ser elegido; por ser jinete y no cabalgadura; por ser buscador de fines..."
| Hora de publicación: 22:14< |
