Autor: Rosalía Vergara
Fecha: 27-Ago-2006
El viernes 18, antes de que se venciera el plazo para que el Instituto Federal Electoral (IFE) respondiera a la solicitud de Proceso de proporcionarle copias de actas y documentos, así como acceso a las boletas electorales para realizar un conteo ciudadano, el director de Comunicación Social del instituto, Gustavo Lomelín, no sabía nada al respecto y afirmó que la Unidad de Enlace se encarga del asunto.
Proceso consultó al funcionario sobre la respuesta del organismo a la petición de este semanario, dado que ese día a la medianoche vencía el plazo de 15 días dispuesto en la reglamentación del IFE.
El lunes 21, el propio Lomelín se comunicó a este semanario para aclarar que en realidad el plazo no finalizaba hasta la medianoche de este día. Explicó que el martes 15 de agosto se celebró el Día del Trabajador del IFE y, por tanto, es inhábil, por lo que el plazo se había alargado un día más. Debido a ello, anunció, se recibiría la respuesta del IFE por la tarde de ese lunes, tal como ocurrió:
El IFE notificó “la ampliación del plazo (para emitir un fallo al respecto) por otros 15 días hábiles”.
Cuando se le preguntó por qué no se dio esa respuesta desde el viernes, dijo: “¿Sí, verdad? Debí haber investigado más”.
En su edición 1555, Proceso señaló que el IFE no respetó los plazos legales para responder a las solicitudes de acceso a la información pública entregadas ante la Unidad de Enlace desde el pasado 28 de julio.
El oficio USID/UE/1725/06 enviado por correo electrónico al director de la revista Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, señala que “el cómputo de plazos correcto indica que los primeros 15 días hábiles fenecerán el día de hoy (lunes 21 de agosto) y, por ende, se notifica la ampliación del plazo por otro tanto igual, mismo que concluirá el próximo 11 de septiembre”.
Para esa fecha, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) habrá desahogado las impugnaciones a la elección presidencial y, en su caso, habrá entregado la constancia de mayoría al próximo presidente de la República.
La prórroga y el anticipo...
En los oficios USID/UE/1724/06, USID/UE/1725/06 y USID/UE/1726/06, la Unidad de Enlace no explica qué impide al organismo atender en el menor tiempo posible el paquete de tres solicitudes de acceso a la información pública tramitadas por este semanario, lo que contraviene su reglamento interno.
En materia de transparencia y acceso a la información, el artículo 21 del reglamento del IFE establece: “La respuesta a la solicitud deberá ser notificada al interesado en el menor tiempo posible, que no podrá ser mayor de 15 días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente al de la recepción de la solicitud en la Unidad de Enlace. Excepcionalmente, el plazo podrá ampliarse hasta por un período igual, cuando existan razones que lo motiven, siempre y cuando el solicitante sea notificado”.
Por su parte, el Sindicato de Trabajadores del IFE reconoció que el 15 de agosto se conmemora el día del trabajador de ese instituto, pero especificó que por ser 2006 un año electoral, lo celebrarán el 15 de septiembre.
Cuando termine la prórroga de 15 días, si el IFE acepta lo solicitado, tendría que abrir sus bodegas a Proceso, aunque el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ya haya declarado presidente electo o la nulidad de la elección.
Si, por el contrario, el IFE rechaza la petición, este semanario elaborará un recurso de apelación y revisión ante el Comité de Información del IFE, que a su vez tendrá un plazo de 20 días hábiles para responder. Esta comisión la integran los consejeros Andrés Albo, Marco Gómez Alcántar, Alejandra Latapí, Arturo Sánchez y el director jurídico, Fernando Agiss Bitar, quienes también podrán solicitar otros 20 días hábiles para revisar el asunto.
Mientras el IFE aplazó 15 días la respuesta a Proceso, el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) respondió rápidamente a la primera solicitud vinculada al proceso electoral y ordenó a la Secretaría de Gobernación dar los pormenores de las campañas publicitarias de la Presidencia desde diciembre de 2005 hasta febrero del presente año.
La solicitud correspondiente fue formulada por la reportera Lilia Saúl, de El Universal, y abarca la información sobre campañas y spots para promover programas y acciones de gobierno en medios electrónicos y escritos.
El viernes 25, el IFAI rechazó cualquier tipo de intervención para pedir al IFE el acceso a los paquetes electorales de la elección presidencial, con el argumento de que no tiene facultades para darle órdenes a ningún organismo autónomo, como lo es el IFE.
“El IFAI no es la autoridad competente para resolver sobre solicitudes en materia electoral”, dice el comunicado del instituto en respuesta a las “diversas expresiones de organizaciones de la sociedad civil” que pedían su intervención para desahogar solicitudes como la que hizo este semanario.
Respaldo ciudadano
Mientras el IFE decide su respuesta a la solicitud de Proceso, más personas se suman a la solicitud al inscribirse en el espacio que este semanario puso a disposición de los lectores en su página de internet (www.proceso.com.mx). Hasta las cinco de la tarde del jueves 24 se habían registrado 14 mil 430 personas.
El sábado 19 de agosto, 104 organizaciones sociales manifestaron su respaldo a la solicitud, “debido a que lo realizado hasta ahora por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no manifiesta mecanismos que estén dando certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad ni transparencia al proceso electoral”.
Entre las organizaciones que respaldan el recuento ciudadano destacan la Academia Mexicana de Derechos Humanos, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias México, y Católicas por el Derecho a Decidir, entre otras.
Estas agrupaciones signaron un documento titulado Balance provisional de la actuación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y posición ante el recuento ciudadano, en el cual establecen que a partir de las confusiones sobre la elección presidencial, más de 100 organizaciones ciudadanas entregaron al TEPJF una carta para que hiciera un conteo voto por voto.
No obstante, les preocupa que el tribunal no tome en cuenta las propuestas ciudadanas, no explique sus decisiones e interprete de manera legalista y restrictiva sus propias facultades constitucionales, pese a que existen evidencias de sobra para dudar del proceso electoral del pasado 2 de julio.
“No se trata solamente de dar respuesta a las impugnaciones de los partidos. Somos los ciudadanos los que merecemos conocer un resultado que despeje todas las dudas respecto de quién fue el ganador y cuál es la verdad”, indica el pronunciamiento que estas organizaciones difundieron en conferencia de prensa el sábado 19.
El 28 de julio, Proceso recurrió a la Ley de Transparencia para solicitar al IFE acceso a los votos emitidos para presidente, con el fin de realizar un conteo ciudadano después de que el TEPJF desahogue las impugnaciones que interpuso la coalición Por el Bien de Todos.
Además, solicitó copia de toda la documentación elaborada por funcionarios del IFE para cotejarla con los sufragios depositados en las urnas. ?
Fecha: 27-Ago-2006
El viernes 18, antes de que se venciera el plazo para que el Instituto Federal Electoral (IFE) respondiera a la solicitud de Proceso de proporcionarle copias de actas y documentos, así como acceso a las boletas electorales para realizar un conteo ciudadano, el director de Comunicación Social del instituto, Gustavo Lomelín, no sabía nada al respecto y afirmó que la Unidad de Enlace se encarga del asunto.
Proceso consultó al funcionario sobre la respuesta del organismo a la petición de este semanario, dado que ese día a la medianoche vencía el plazo de 15 días dispuesto en la reglamentación del IFE.
El lunes 21, el propio Lomelín se comunicó a este semanario para aclarar que en realidad el plazo no finalizaba hasta la medianoche de este día. Explicó que el martes 15 de agosto se celebró el Día del Trabajador del IFE y, por tanto, es inhábil, por lo que el plazo se había alargado un día más. Debido a ello, anunció, se recibiría la respuesta del IFE por la tarde de ese lunes, tal como ocurrió:
El IFE notificó “la ampliación del plazo (para emitir un fallo al respecto) por otros 15 días hábiles”.
Cuando se le preguntó por qué no se dio esa respuesta desde el viernes, dijo: “¿Sí, verdad? Debí haber investigado más”.
En su edición 1555, Proceso señaló que el IFE no respetó los plazos legales para responder a las solicitudes de acceso a la información pública entregadas ante la Unidad de Enlace desde el pasado 28 de julio.
El oficio USID/UE/1725/06 enviado por correo electrónico al director de la revista Proceso, Rafael Rodríguez Castañeda, señala que “el cómputo de plazos correcto indica que los primeros 15 días hábiles fenecerán el día de hoy (lunes 21 de agosto) y, por ende, se notifica la ampliación del plazo por otro tanto igual, mismo que concluirá el próximo 11 de septiembre”.
Para esa fecha, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) habrá desahogado las impugnaciones a la elección presidencial y, en su caso, habrá entregado la constancia de mayoría al próximo presidente de la República.
La prórroga y el anticipo...
En los oficios USID/UE/1724/06, USID/UE/1725/06 y USID/UE/1726/06, la Unidad de Enlace no explica qué impide al organismo atender en el menor tiempo posible el paquete de tres solicitudes de acceso a la información pública tramitadas por este semanario, lo que contraviene su reglamento interno.
En materia de transparencia y acceso a la información, el artículo 21 del reglamento del IFE establece: “La respuesta a la solicitud deberá ser notificada al interesado en el menor tiempo posible, que no podrá ser mayor de 15 días hábiles, contados a partir del día hábil siguiente al de la recepción de la solicitud en la Unidad de Enlace. Excepcionalmente, el plazo podrá ampliarse hasta por un período igual, cuando existan razones que lo motiven, siempre y cuando el solicitante sea notificado”.
Por su parte, el Sindicato de Trabajadores del IFE reconoció que el 15 de agosto se conmemora el día del trabajador de ese instituto, pero especificó que por ser 2006 un año electoral, lo celebrarán el 15 de septiembre.
Cuando termine la prórroga de 15 días, si el IFE acepta lo solicitado, tendría que abrir sus bodegas a Proceso, aunque el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ya haya declarado presidente electo o la nulidad de la elección.
Si, por el contrario, el IFE rechaza la petición, este semanario elaborará un recurso de apelación y revisión ante el Comité de Información del IFE, que a su vez tendrá un plazo de 20 días hábiles para responder. Esta comisión la integran los consejeros Andrés Albo, Marco Gómez Alcántar, Alejandra Latapí, Arturo Sánchez y el director jurídico, Fernando Agiss Bitar, quienes también podrán solicitar otros 20 días hábiles para revisar el asunto.
Mientras el IFE aplazó 15 días la respuesta a Proceso, el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) respondió rápidamente a la primera solicitud vinculada al proceso electoral y ordenó a la Secretaría de Gobernación dar los pormenores de las campañas publicitarias de la Presidencia desde diciembre de 2005 hasta febrero del presente año.
La solicitud correspondiente fue formulada por la reportera Lilia Saúl, de El Universal, y abarca la información sobre campañas y spots para promover programas y acciones de gobierno en medios electrónicos y escritos.
El viernes 25, el IFAI rechazó cualquier tipo de intervención para pedir al IFE el acceso a los paquetes electorales de la elección presidencial, con el argumento de que no tiene facultades para darle órdenes a ningún organismo autónomo, como lo es el IFE.
“El IFAI no es la autoridad competente para resolver sobre solicitudes en materia electoral”, dice el comunicado del instituto en respuesta a las “diversas expresiones de organizaciones de la sociedad civil” que pedían su intervención para desahogar solicitudes como la que hizo este semanario.
Respaldo ciudadano
Mientras el IFE decide su respuesta a la solicitud de Proceso, más personas se suman a la solicitud al inscribirse en el espacio que este semanario puso a disposición de los lectores en su página de internet (www.proceso.com.mx). Hasta las cinco de la tarde del jueves 24 se habían registrado 14 mil 430 personas.
El sábado 19 de agosto, 104 organizaciones sociales manifestaron su respaldo a la solicitud, “debido a que lo realizado hasta ahora por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación no manifiesta mecanismos que estén dando certeza, legalidad, independencia, imparcialidad, objetividad ni transparencia al proceso electoral”.
Entre las organizaciones que respaldan el recuento ciudadano destacan la Academia Mexicana de Derechos Humanos, la Asociación Mundial de Radios Comunitarias México, y Católicas por el Derecho a Decidir, entre otras.
Estas agrupaciones signaron un documento titulado Balance provisional de la actuación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y posición ante el recuento ciudadano, en el cual establecen que a partir de las confusiones sobre la elección presidencial, más de 100 organizaciones ciudadanas entregaron al TEPJF una carta para que hiciera un conteo voto por voto.
No obstante, les preocupa que el tribunal no tome en cuenta las propuestas ciudadanas, no explique sus decisiones e interprete de manera legalista y restrictiva sus propias facultades constitucionales, pese a que existen evidencias de sobra para dudar del proceso electoral del pasado 2 de julio.
“No se trata solamente de dar respuesta a las impugnaciones de los partidos. Somos los ciudadanos los que merecemos conocer un resultado que despeje todas las dudas respecto de quién fue el ganador y cuál es la verdad”, indica el pronunciamiento que estas organizaciones difundieron en conferencia de prensa el sábado 19.
El 28 de julio, Proceso recurrió a la Ley de Transparencia para solicitar al IFE acceso a los votos emitidos para presidente, con el fin de realizar un conteo ciudadano después de que el TEPJF desahogue las impugnaciones que interpuso la coalición Por el Bien de Todos.
Además, solicitó copia de toda la documentación elaborada por funcionarios del IFE para cotejarla con los sufragios depositados en las urnas. ?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario