MAD
Hace unos días cuando todavía se podían levantar y publicar encuestas, la empresa Gaussc, que quizás posee las series más profundas de números para estas elecciones, detectó una tendencia reflejada en dos datos muy interesantes a unos días de los comicios. A la pregunta "¿Por qué partido nunca votaría?", formulada desde enero de este año, Gaussc encontró que ha ido subiendo la opinión desfavorable sobre el PRD duplicándose entre enero y finales de junio. Mientras que el PAN se ha mantenido más o menos parejo y por abajo del PRD en respuesta a esta misma pregunta y extrañamente el PRI ha ido bajando hasta quedar poco arriba del PRD. La otra pregunta en respuesta a la cual se expresa el mismo sentimiento del electorado era: "¿Qué es lo peor que le pueda suceder a México?: que repita el PAN, que vuelva el PRI o que llegue el PRD a la presidencia". De nuevo disminuye de manera muy significativa la respuesta favorable al PRD, al tiempo que mejoran tanto el PAN y Calderón, como el PRI y Madrazo.
Todo esto significa que la captura por AMLO del voto independiente el año pasado y a ratos este año nunca fue algo definitivo; así como había conquistando ese voto independiente (por cierto, el que dio la victoria a Fox en el 2000), lo podía perder. Y también confirma que la campaña negativa, la llamada guerra sucia diseñada, según parece por Dick Morris (asesor de Clinton y no de Bush Jr.) funcionó. La pregunta que queda para el tintero es por qué dicha campaña no se llevó hasta las últimas consecuencias, en vista de su eficacia, demostrada por éstos y otros números, y desde luego también por la réplica de AMLO contra Calderón en el "Zavala gate".
Sabemos tres cosas. Primero, que desde hace dos años, se presupone la existencia de un video involucrando a otros funcionarios del gobierno del DF o del PRD en escándalos de dinero; se presupone también la existencia de las declaraciones rendidas por Ponce y que incriminan a AMLO. Si bien nadie que yo conozca ha visto estos videos o ha leído esas declaraciones, se ha dado por sentado que existen y que obran en poder del gobierno federal. En segundo lugar, sabemos que Ahumada anunció que quería divulgar otros videos; al no permitírsele hacerlo, le encomendó a su esposa que lo supliera. Ella suspendió su conferencia de prensa donde divulgaría dichos videos, después de un supuesto atentado. Tercero, sabemos que hay quienes afirman, con pleno conocimiento de causa y en situación de saber, que hace pocas semanas fue filmado un evento de formación electoral en una ciudad del estado de Tabasco, en el cual un funcionario de la embajada de Venezuela, claramente identificado como tal, instruye a un grupo de militantes perredistas de cómo votar y defender el voto.
Pero si se saben todas estas cosas, también se sabe que a menos de que suceda algo inesperado en los últimos días de la campaña, los adversarios de AMLO decidieron guardar estos obuses, o bien porque no existen o porque consideraron que no serían eficaces o porque el costo de utilizarlos resultaría exorbitante. ¿Exorbitante para quién?
Como no podemos afirmar categóricamente todo esto, ni podemos creer partiendo de los números anteriormente expuestos que serían cohetes cebados, la única respuesta hipotética -pero verosímil, aunque imposible de comprobar- es la del costo exorbitante. No queda más remedio que compartir explícitamente con los lectores lo que se repite sin cesar en todos lados desde hace muchos meses y sobre todo en los últimos días. Quienes lo repiten recurren a la metáfora de los dos soldados de ejércitos opuestos enfrentándose cada uno con una granada en la mano. Si uno suelta la suya, el otro hace lo mismo y ambos perecen. También se podría recurrir a la analogía un poco más sofisticada de la llamada destrucción mutua asegurada ("Mutual Assured Destruction" o MAD) de la Guerra Fría. Ni Estados Unidos ni la URSS jamás lanzaron sus misiles nucleares porque sabían que la destrucción sufrida aun por el vencedor sería inaceptable.
¿Cuál es la granada en manos del Peje, o si se prefiere, cuál es el disuasivo nuclear perredista? Obviamente nadie lo sabe, pero todo el mundo lo dice. Se trata, dicen, de un video llevado por Ahumada a Cuba como seguro de vida teórico e inútil, confiscado por las autoridades cubanas y entregado al gobierno del DF. Se habría filmado a bordo del avión particular de Ahumada y dicen que ahí aparece gente cercana al gobierno federal, proponiéndole negocios a Ahumada que involucran conductas indebidas por parte de funcionarios federales. Huelga decir que aunque en este caso sí conozco a una persona que dice haber visto el video, QUE EXPLIKE EL KULERO QUIEN ESA PERSONA PARA ESO ESTA LA LEY NO?? no hay nada que compruebe su existencia ni mucho menos las implicaciones que se derivarían de la misma. Ni tampoco le consta a nadie que en caso de existir el video, haya habido algún tipo de entendimiento explícito (negociado, por ejemplo, por Encinas) o tácito entre el Peje y el gobierno. Pero si esta respuesta a la pregunta formulada anteriormente no es la buena, ¿cuál es la buena? Por qué si la campaña negativa le funcionó tan bien tanto a Calderón como a AMLO, ¿el primero desistió de ella y el segundo le siguió? ¿Por qué no apareció nunca la proverbial pistola humeante de las novelas de Agatha Christie o de las películas de Hitchcock? Si gana Calderón la pregunta pierde pertinencia; si gana el Peje, se vuelve la pregunta de los 64 mil votos.
Hace unos días cuando todavía se podían levantar y publicar encuestas, la empresa Gaussc, que quizás posee las series más profundas de números para estas elecciones, detectó una tendencia reflejada en dos datos muy interesantes a unos días de los comicios. A la pregunta "¿Por qué partido nunca votaría?", formulada desde enero de este año, Gaussc encontró que ha ido subiendo la opinión desfavorable sobre el PRD duplicándose entre enero y finales de junio. Mientras que el PAN se ha mantenido más o menos parejo y por abajo del PRD en respuesta a esta misma pregunta y extrañamente el PRI ha ido bajando hasta quedar poco arriba del PRD. La otra pregunta en respuesta a la cual se expresa el mismo sentimiento del electorado era: "¿Qué es lo peor que le pueda suceder a México?: que repita el PAN, que vuelva el PRI o que llegue el PRD a la presidencia". De nuevo disminuye de manera muy significativa la respuesta favorable al PRD, al tiempo que mejoran tanto el PAN y Calderón, como el PRI y Madrazo.
Todo esto significa que la captura por AMLO del voto independiente el año pasado y a ratos este año nunca fue algo definitivo; así como había conquistando ese voto independiente (por cierto, el que dio la victoria a Fox en el 2000), lo podía perder. Y también confirma que la campaña negativa, la llamada guerra sucia diseñada, según parece por Dick Morris (asesor de Clinton y no de Bush Jr.) funcionó. La pregunta que queda para el tintero es por qué dicha campaña no se llevó hasta las últimas consecuencias, en vista de su eficacia, demostrada por éstos y otros números, y desde luego también por la réplica de AMLO contra Calderón en el "Zavala gate".
Sabemos tres cosas. Primero, que desde hace dos años, se presupone la existencia de un video involucrando a otros funcionarios del gobierno del DF o del PRD en escándalos de dinero; se presupone también la existencia de las declaraciones rendidas por Ponce y que incriminan a AMLO. Si bien nadie que yo conozca ha visto estos videos o ha leído esas declaraciones, se ha dado por sentado que existen y que obran en poder del gobierno federal. En segundo lugar, sabemos que Ahumada anunció que quería divulgar otros videos; al no permitírsele hacerlo, le encomendó a su esposa que lo supliera. Ella suspendió su conferencia de prensa donde divulgaría dichos videos, después de un supuesto atentado. Tercero, sabemos que hay quienes afirman, con pleno conocimiento de causa y en situación de saber, que hace pocas semanas fue filmado un evento de formación electoral en una ciudad del estado de Tabasco, en el cual un funcionario de la embajada de Venezuela, claramente identificado como tal, instruye a un grupo de militantes perredistas de cómo votar y defender el voto.
Pero si se saben todas estas cosas, también se sabe que a menos de que suceda algo inesperado en los últimos días de la campaña, los adversarios de AMLO decidieron guardar estos obuses, o bien porque no existen o porque consideraron que no serían eficaces o porque el costo de utilizarlos resultaría exorbitante. ¿Exorbitante para quién?
Como no podemos afirmar categóricamente todo esto, ni podemos creer partiendo de los números anteriormente expuestos que serían cohetes cebados, la única respuesta hipotética -pero verosímil, aunque imposible de comprobar- es la del costo exorbitante. No queda más remedio que compartir explícitamente con los lectores lo que se repite sin cesar en todos lados desde hace muchos meses y sobre todo en los últimos días. Quienes lo repiten recurren a la metáfora de los dos soldados de ejércitos opuestos enfrentándose cada uno con una granada en la mano. Si uno suelta la suya, el otro hace lo mismo y ambos perecen. También se podría recurrir a la analogía un poco más sofisticada de la llamada destrucción mutua asegurada ("Mutual Assured Destruction" o MAD) de la Guerra Fría. Ni Estados Unidos ni la URSS jamás lanzaron sus misiles nucleares porque sabían que la destrucción sufrida aun por el vencedor sería inaceptable.
¿Cuál es la granada en manos del Peje, o si se prefiere, cuál es el disuasivo nuclear perredista? Obviamente nadie lo sabe, pero todo el mundo lo dice. Se trata, dicen, de un video llevado por Ahumada a Cuba como seguro de vida teórico e inútil, confiscado por las autoridades cubanas y entregado al gobierno del DF. Se habría filmado a bordo del avión particular de Ahumada y dicen que ahí aparece gente cercana al gobierno federal, proponiéndole negocios a Ahumada que involucran conductas indebidas por parte de funcionarios federales. Huelga decir que aunque en este caso sí conozco a una persona que dice haber visto el video, QUE EXPLIKE EL KULERO QUIEN ESA PERSONA PARA ESO ESTA LA LEY NO?? no hay nada que compruebe su existencia ni mucho menos las implicaciones que se derivarían de la misma. Ni tampoco le consta a nadie que en caso de existir el video, haya habido algún tipo de entendimiento explícito (negociado, por ejemplo, por Encinas) o tácito entre el Peje y el gobierno. Pero si esta respuesta a la pregunta formulada anteriormente no es la buena, ¿cuál es la buena? Por qué si la campaña negativa le funcionó tan bien tanto a Calderón como a AMLO, ¿el primero desistió de ella y el segundo le siguió? ¿Por qué no apareció nunca la proverbial pistola humeante de las novelas de Agatha Christie o de las películas de Hitchcock? Si gana Calderón la pregunta pierde pertinencia; si gana el Peje, se vuelve la pregunta de los 64 mil votos.
1 comentario:
A pesar de que ese sujeto despreciable que es Castañeda suelta toda la mala leche que carga en su alma podrida, no deja de estar interesante el artículo. Yo también creo que el Peje tenía armas muy pesadas con las que pudo combatir a Calderón y prefirió no usarlas, posiblemente porque el desgaste sería para todos los partidos y para toda la nación.
Publicar un comentario