miércoles, septiembre 20, 2006

NORBERTO RIVERA RENUNCIA SI TIENES VERGUENZA

Por mi condicion de librepensador, y mi pertenencia a la masoneria como linea de accion y pensamiento siempre trato de abordar los temas religioso y sobre todo oscurantistas con el mayor de los cuidados posibles, no por miedo si no por el respeto que me deben todos y cada uno de los ciudadanos de este unico hasta ahora planeta donde vivir.

Pero si estoy indignado, si estoy molesto si estoy desconcertado de toda la maldad a la que han llegado todos y cada uno de los actores politicos y sociales de las cupulas

Mi pensamiento y el de muchos conmigo establece que la causa del progreso humano es nuestra causa; que la emancipación del pensamiento del ser humano es nuestro anhelo; que la libertad de conciencia es nuestra misión y que la garantía de la igualdad de los derechos de todas las personas, donde quiera que se encuentren, es la meta de nuestros argumentos.

Considero como lo exprese ayer con el grupo de amigos de www.radioamlo.org qu todo librepensador (como nos ha llamado AMLO) es un individuo, que debe ser siempre guía certero e indispensable en los cambios sociales, y preservador de los ideales humanos; tanto dentro de las estructuras sociales, como dentro de lo espiritual; y que sin dejar de atender la perfección de las ciencias y la noble expresión del arte, busca y está atento al perfeccionamiento propio; debiendo tener una conducta bien definida ante los problemas sociales y espirituales de los grupos humanos que integran nuestro entorno, debe ser capaz de aquilatar e interpretar los postulados asentados en nuestra Carta Magna; y combatir denodadamente los malos propósitos que vierten grupos que sólo tienen la finalidad del dominio de las voluntades en provecho y beneficio, propio desquiciando la unidad nacional.

Todo esto en relación al peligro que representa para todos el que nuestra sociedad esta entumecida, esta siendo entrenada quizás no sea la palabra correcta o mas bien acondicionada para que no sienta y no se sorprenda.

  • Hoy solo preguntamos cuantos muertos habrá y si se superara la cuota.
  • Hoy vemos un encabezado del diario de una violación o un asalto en ocasiones si no es de nuestra zona ya ni leemos la nota con asombro y aquel morbo que nos daba sorpresa, hoy incluso lo brincan la lectura.
  • Hoy oimos sobre pederastia de los sacerdotes y no nos sorprende.
  • Escuchamos como los políticos están al servicio de los pederastas y de empresarios.
  • Hoy escuchamos más de la basura de Kamel sobre el canal 40, y vemos como Ciro Gómez se hace virtualmente el loco.
  • Escuchamos a periodistas que por flojera intelectual, por acomodaticios, por intereses mezquinos atacan un proyecto alternativo de nación y a su principal y no único dirigente.
  • Somos testigos de la amnesia el olvido de temas tan cruciales para nuestra nación como
  • Ya hubo un presidente alterno y con gabinete, ya hubo denuncias de fraude , ya hubo una resistencia civil y poco pacifica, hubo promesas de investigar el robo mas grande de la historia FOBAPROA, hay un presidente ilegitimo que fue sorprendido violando la ley con sus tres millones de pesos de préstamo personal, hubo noticias también de que el ilegitimo sabe y conoció de los fideicomisos de las obras del DF.
  • Sabemos que hubo dinero sucio en la campaña de Fox y no paso nada.
  • Sabemos que hubo dinero del CCE y de las cúpulas de las organizaciones derechistas y el propio presidente de la republica
  • Sabemos que esta permitido violar la ley aunque sea poquito, y cuesta un buen fajo de dinero a pagar como multa en algunos casos o un simple regaño del tribunal.
  • Hoy nos enteramos que los ataques de la cúpula de la iglesia católica al movimiento que encabeza AMLO no es gratuito. Hoy sabemos que la cloaca de la pederastia tiene raíces profundas en las instituciones que fueron usadas como ariete para descarrilar la campaña de AMLO y apuntalar la de su empleado en turno, que no su candidato.
  • Hoy tenemos noticias del crimen organizado donde de manera clara, aunque inhumana, y contundente le envían al gobierno mensaje de que saque las manos de su negocio, que respete y deje de proteger a uno de los bandos, por que si no seguirán las muertes y descabezamientos literales.
  • Hoy vemos como los dueños de los medios de comunicación se alinean de manera vergonzante por intereses económicos.
  • Hoy sabemos que nuestros recursos fueron usados para crear una empresa como ISOSA y que sirve de vehiculo al crimen organizado para disfrazar sus movimientos en el territorio nacional, además de servir de puente par el financiamiento de la campaña del PAN.

Pero también sabemos que si siguen estas instituciones en manos de los mismos, la cosa será la misma, IMPUNIDAD y deterioro de los niveles de vida de la mayoria de la población, más alineación, más estupidizacion de nuestros gustos de entretenimiento, mayor grado de simpleza en los modelos de vida consumista. Y por lo pronto los niveles educativos por los suelos.

AMLO se equivoco y si hay grabaciones si hay videos, los mañosos se llevan rudo, ahi están las grabaciones de Kamel Nacif gamboa patrón y toda la trama.

Ahí están los vínculos de la familia del ilegitimo con los negocios de PEMEX, ahí esta el negocio en Monclava Pirineos.
La absolución de los hijastros de la nación.

Y si no fuera por la valiente y extraña conducta de Carmen Aristegui en WRADIO los empleados de las cúpulas, mal llamados magistrados, hubiesen sobreseído el caso de el gober preciosamente feo, y le hubiesen abierto la puerta al impunidad mas aterradora posible, hoy no pudieron mañana quien sabe.

La Iglesia regresando al punto es lo mas nefasto de la sociedad y es nefasto por que se ha vuelto necesaria como guía espiritual, como formadora de ciertos valores, como guardiana de la esperanza del hombre por trascender en lo espiritual y lo moral lo que es aprovechado por los oscurantistas que ven en la indefensión a sus feligreses.

Por ello cada miembro de la residencia de este movimiento democrático debe ser un incansable defensor de las libertades, un perpetuo luchador de la conquista de la verdad, un gran conservador de las tradiciones y de la cultura de los pueblos; sin dejar de ser un constante innovador social, y que se encuentra completamente capacitado para mantener la unidad de su entorno.

La unión, el afecto, el concierto, el amor y la confianza han de ser expresiones vivas de la fraternidad del movimiento que no conozcan fronteras, ni valladares, ni represas y se empeñen en la búsqueda del bien, que es la más alta manifestación del amor humano.

La igualdad la debemos cultivar en nuestro sentimiento hacia los demás, independientemente de sus palabras y acciones para con nosotros y ser serenos en las condiciones favorables, como en las adversas; en la fortuna y la desgracia; en el éxito y en el fracaso y no olvidar que todo puesto o lugar que ocupamos, se encuentra regido por el tiempo. No buscamos una igualdad absoluta e imposible, sino igualdad ante la ley; igualdad de oportunidades para mejorarse a sí mismo y para progresar en todos los órdenes de la vida. En lo social o colectivo el progreso se ve entorpecido por los intereses creados de grupos políticos, religiosos, económicos, siempre guiados mezquinamente y con deseos de poder mal entendido. En síntesis: el hombre es enemigo del hombre y de sí mismo.

En consecuencia, si el problema fundamental es el estado mental del hombre, cambiémoslo, cambiémoslo mediante una real y verdadera reeducación. Es inútil cambiar básicamente las estructuras sociales, mientras no haya hombres íntegros y bien preparados que las hagan operativas; y mientras no seamos solidarios y fraternos.

TAMBIEN PENSANDO EN ESA PUTREFACTA IGLESIA NO PUEDO DEJAR DE EVOCAR A DON BENITO JUAREZ GARCIA Y TRAER ADAPTADO PARTE DE UN ESCRITO DE UN MUY QUERIDO AMIGO José Valdemar Portillo.

Que haría juárez, en el presente, si se encontrara de pronto, siendo presidente, con un méxico, deshecho `por la violencia, como el que actualmente se encuentra y se presenta ante nuestros ojos, al borde del estallido social.

Tratando de interpretar a juárez, tratando de interpretar su conducta, su pensamiento y su patriotismo, brevemente expresare, mi pensamiento, sobre lo que juárez haría, si fuera presidente, en el méxico de hoy.

1.- Reformaría él articulo 130, regresándolo a su estado inicial, los curas a sus iglesias y a alejarse de la política, como actualmente, acaba de recomendarles el papa.

2.- Desligaría total y plenamente el partido oficial del gobierno.

3.- Implantaría una democracia plena.

4.- Acabaría con los funcionarios todólogos y con la improvisación.

5.- Crearía un cuarto poder "el poder electoral" independiente del gobierno y partidos políticos, para garantizar elecciones limpias. Salarios modestos a sus funcionarios y penas terribles de traición a la patria en caso de incumplir con su noble proposito, cadena perpetua a los traidores e incluso su ajusticiamiento.

6.- Acabaría con las concertacesiones de gobierno y partidos.

7.- Aplicaría la ley de responsabilidades, a todos los servidores publicos, investigando sus fortunas, para ver si son compatibles y guardan relación, con los ingresos legales o salarios, por ellos ganado, en su ejercicio gubernamental.

8.- Haría pactos y convenios con gobiernos extranjeros, para que las fortunas de funcionarios corruptos, les sean congeladas y trasladadas a México y con ello estoy seguro, que se pagaría totalmente, la deuda externa.

9.- Acabaría con los secretarios de estado, con duplicidad de funciones, que únicamente sirven para apoyar programas y campañas electorales del PRIANAL-gobierno, como el programas oportunidades, seguro popular y asitenciales del SNTE

10.- Haría, un ultimo, serio y equitativo, reparto de tierra.

11.- Acabaría con los latifundios disfrazados ( que todavía hay muchos)

12.- Atendería total y plenamente las demandas del ejercito zapatista de liberación nacional.

13.-Eliminaría los impuestos, que más afectan a la sociedad civil como el iva.

14.-Haría una seria revisión al programa económico.

15.- Haría una reforma educativa, mediante una consulta popular y que los resultados de dicha consulta, se plasmen en programas y se les dé, estricto seguimiento.


Pero pensaran que estoy loco o estoy soñando, esto es una utopía, esto, jamás se realizara, a no ser, que naciera un nuevo Juárez, y si esto sucediera, también estoy seguro que el sistema lo eliminaría, como elimino, a Luis Donaldo Colosio, que apenas y subliminalmente, dio a conocer, su pensamiento, a los 17 días lo mataron.

Si realmente Juárez viviera, no el presidente Juárez, Juárez el hombre, Juárez el masón, y se percatara de la problemática actual de nuestra patria, si pudiera ver lo que pasa hoy en Chiapas, en Oaxaca su tierra.

Y si pudiera ver la penetración de las trasnacionales, la renta de los ejidos, el abandono de las parcelas, la miseria y el hambre, si escuchara la demagogia y los discursos oficialistas, de los funcionarios gubernamentales, en los homenajes a nuestros héroes, si Juárez viera su imagen petrificada en estatuas, estoy seguro, que justificaría el levantamiento armado del 1o. De enero del 94 en Chiapas y el mismo, con sus propias manos, derribaría sus estatuas para comenzar de nuevo, una real y verdadera revolución. También justificaría la toma del Zócalo y el Paseo de los burgueses digo de la Reforma, es mas exigiría se le quitara el nombre

Vamos se uniría sin recato a la Resistencia Civil pacifica, seria un actor de la CND y del FAP, vamos se actualizaría el nombre y se llamaría Andrés Manuel López Obrador.

martes, septiembre 19, 2006

la IP se muda al congreso

Durante los gobiernos de Luis Echeverría y José López Portillo se sembró la semilla para que los empresarios participaran en política partidista y en puestos de gobierno. Ahora hay 55 ex dirigentes empresariales en el Congreso de la Unión, la mayoría provenientes del llamado sindicato patronal de afiliación voluntaria, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex).



Seguramente se cansaron de tantos años de no conseguir nada; de cabildear sin alcanzar ningún resultado positivo, de negociar reformas que nunca llegaron a aprobarse, y por eso colgaron el uniforme de empresarios para colocarse el de legisladores.

Y no es exageración: de los 500 diputados de la LX Legislatura que iniciaron actividades el pasado 1 de septiembre, la información disponible permite afirmar que 58 de ellos tuvieron o tienen una vida empresarial activa.

Solamente el Partido Acción Nacional (PAN) tiene entre sus filas a 55 de esos empresarios, muchos de los cuales han pasado por las diferentes delegaciones del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación (Canacintra) y la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio (Concanaco).

Con esto, explican algunos de los nuevos legisladores–empresarios, será más fácil hacer conscientes a las diferentes fuerzas políticas de la importancia de aprobar las reformas estructurales, algunas de las cuales estiman podrían hacerse realidad antes de terminar el presente año.


De Clouthier a nuestros días
La presencia de empresarios en la vida política nacional —y no sólo de los políticos que además cuentan con negocios particulares— es muy antigua y conocida. Sin embargo, la lista nunca había sido tan larga como en esta ocasión.

El grupo lo encabeza Raúl Padilla Orozco, quien hasta hace unos meses fuera el presidente nacional de Concanaco. Junto con él, Ángel Humberto García Reyes, José Ignacio Alberto Rubio Chávez, Yolanda Mercedes Garmendia Hernández, Eduardo Ortiz Hernández, Armando de Jesús Félix Holguín, Beatriz Collado Lara y Antonio del Valle Toca, han participado o participan todavía en diferentes cámaras de comercio nacionales.

El propio Héctor Larios Córdova, coordinador de los diputados panistas, en algún momento fue director del Centro Empresarial del Norte de Sonora de la Coparmex, organización por la que también han pasado Gerardo Aranda Orozco, Héctor Manuel Ramos Covarrubias, Gerardo Buganza Salmerón, Addy Joaquín Coldwell, Felipe González Ruiz y Luis Javier Maawad Robert.

No son pocos los que pasaron por las diferentes delegaciones de Canacintra, como Artemio Torres Gómez, Beatriz Eugenia García Reyes y Ángel Rafael Deschamps Falcón. Y no sólo hay empresarios en el PAN. En el Partido Revolucionario Institucional se puede contar a Beatriz Pagés Rebollar, dueña de la revista Siempre!, a Isael Villa Villa, empresario de la construcción, así como en la bancada del PRD figura Moisés Félix Dagdug Lutzow, empresario de la radiodifusión.

Pero a pesar de todos estos nombres y lo abultado de la lista, hasta el momento nadie ha podido igualar a Manuel J. Clouthier, quien es el caso más importante de un empresario que salta a la arena política.

Nacido en Culiacán, Sinaloa, el 13 de junio de 1934, Maquío fue presidente fundador del Consejo Coordinador Empresarial de su estado natal. Poco a poco fue escalando posiciones y llegó a ser presidente nacional de Coparmex y más tarde presidente del CCE.

Clouthier sigue siendo, hasta la fecha, el único integrante tanto del CCE como de la Coparmex que ha alcanzado una candidatura a la Presidencia de la República, como ocurrió en 1988 cuando contendió por Acción Nacional.

Maquío incluso hizo escuela, ya que convenció a muchos empresarios de ponerse la casaca de la política, como al propio Vicente Fox Quesada, quien luego de ser diputado federal llegó a la gubernatura de Guanajuato y se convirtió en el primer candidato en derrotar al PRI luego de 71 años de hegemonía.

Al final del día, la Coparmex ha mostrado un trabajo de formación de cuadros que, sin duda, bien podrían envidiar todos los partidos políticos de México. Nadie ha formado a tantos empresarios que más tarde tomen responsabilidades políticas.

MILENIO Semanal buscó al todavía presidente de la Coparmex, Alberto Núñez Esteva, para conocer sus impresiones sobre este abultado número de empresarios–legisladores, pero no aceptó la entrevista. Núñez Esteva será sustituido a finales de octubre por Ricardo González Sada —funcionario de la embotelladora FEMSA— quien el pasado jueves 7 triunfó en las elecciones internas del organismo.


Más Sensibilidad Económica

Hace unos cuantos meses, Raúl Padilla Orozco tuvo que decidir entre varias opciones, como analizar la posibilidad de buscar la presidencia del Club Atlas de Guadalajara o entrar a la contienda por la presidencia del CCE. Al final, su nombre apareció en el primer lugar de la lista de diputados plurinominales del PAN para la LX Legislatura.

—Esta presencia empresarial tan marcada en la actual Legislatura ¿qué implicaciones va a tener para efectos de las reformas estructurales?

—Nos da mucho gusto que la Legislatura tenga la opinión de los empresarios, ya que si alguien se hace responsable de gestionar inversión, de la generación de empleos y de la derrama económica, somos precisamente el sector empresarial. Por lo tanto ahora, en cada ocasión que haya un tema que involucre al sector privado, podremos tener muchos puntos de vista: primero el de los empresarios, que es la más valiosa, por otro lado estará el sector público a través del Ejecutivo, y nosotros desde el Legislativo podremos compartir el impacto o el alcance de algunas reformas que muchas veces no se han aprobado porque no existe la información suficiente para la toma de decisiones.

—¿Pero con una Legislatura “tan empresarial” se pueden aprobar cambios relevantes en este mismo periodo de sesiones?

—Sí y además creo que no tenemos otra alternativa. Ante la inminente desaceleración de Estados Unidos, creo que México tiene que trabajar internamente para no perder competitividad y, al mismo tiempo, no perder mercados a nivel internacional o global.

—¿Siendo empresarios es más fácil sensibilizar a los legisladores sobre los temas de la agenda económica?

—Seguro. En la medida que las visiones de todos los mexicanos estén vertidas en el cuerpo legislativo, creo que podemos aspirar a tener mejores leyes.

—¿Es factible pensar que la visión de empresario se puede anteponer a las posturas de los partidos?

—Yo creo que sí. Todos los partidos tenemos un componente importante del sector empresarial, especialmente Acción Nacional, y en ese sentido podemos compartir nuestros puntos de vista. Al final del día, el sector empresarial lo que busca es generar riqueza para ser distribuida. Los empresarios tenemos hoy una conciencia social muy importante, un compromiso con el cual queremos cumplir. Si este sexenio se va a llamar “el sexenio del empleo”, qué mejor que los empresarios, que somos expertos en la materia, podamos generar esta sinergia.

—¿Por qué el sector privado mexicano no ha conseguido la aprobación de ninguna reforma en los últimos años?

—El “porcentaje de bateo” tan bajo yo lo atribuiría a varias causas. La primera es que todos estamos aprendiendo a hacer labor de enlace legislativo. Todas las empresas están dando más importancia al tema, pero la realidad es que todos estamos aprendiendo. Además, había una voluntad expresa por parte de algunos partidos de no permitir que pasara ninguno de los cambios que se proponían. Lo que estaba empujando el sector privado era lo mismo que estaba impulsando el presidente Vicente Fox y parecía que trabajar por el bien del país era darle crédito al presidente; ahí se atoraron muchísimas cosas. Ahora tal vez tendremos que quitarle a los cambios el mote de “reformas estructurales” para que no suenen a más de lo mismo. Tendremos que hablar de “reformas de alto impacto” o “reformas trascendentes” para que no suenen a programa de gobierno sino a un programa impostergable que necesitamos para que México se suba al carro del éxito. Esto, cuando el mundo sigue avanzando aceleradamente y México sigue perdiendo oportunidades; llegando tarde a las citas económicas de la globalización y llegando tarde a las citas de la competitividad.

—¿Y por dónde empezar? ¿Qué es lo más urgente de todo lo urgente?

—Sin que sea la reforma ideal, creo que la reforma laboral ya está muy consensuada. Tenemos que ver cómo premiar la competitividad, necesitamos fórmulas para generar más empleos y para que nuestra juventud se quede aquí y no salga expulsada por la falta de oportunidades. También hay que ir construyendo la reforma del Estado para modernizar el sistema electoral. ¿Por qué no generar un nuevo calendario electoral, con menos fechas, para que los constantes comicios no afecten la actividad legislativa? ¿Por qué dilapidar tantos recursos en campañas? También valdría la pena pensar en reelegir legisladores, porque necesitamos a los mejores hombres que tengan respaldo ciudadano. En el tema energético estamos dejando enterrada la riqueza nacional, porque no tenemos ni la tecnología ni la capacidad financiera para explotar los mantos petroleros y de gas con los que contamos y que demandan una tecnología diferente a la que poseemos.En materia fiscal requerimos simplificación, personas que no estén en la ilegalidad y que sumen al crecimiento de la economía. Necesitamos incentivos para la reinversión de las utilidades. Que cada vez más mexicanos paguemos menos impuestos y no seguir con la formulita trilladísima de que a menos mexicanos cada vez nos quieran cobrar más impuestos. Hemos avanzado en términos de la desregulación, pero no lo suficiente desde la óptica de los micro, pequeños y medianos empresarios. Necesitamos que sea más fácil iniciar operaciones para las empresas o “bajar la cortina” porque muchos negocios se mueren en la tramitología. Por eso vemos una cada vez más floreciente economía informal en nuestro país.

—¿Cree que el PAN puede alcanzar una mayoría con los diputados del PRD que no están de acuerdo en la forma en que se condujeron las protestas de Andrés Manuel López Obrador?

—Yo estoy seguro que sí, y se está tejiendo con mucha finura este tema. Se está buscando llegar a acuerdos en todos los sentidos y la idea es crear conciencia de que las reformas que se están planteando no son para beneficio del PAN sino para beneficio del país y de todos los ciudadanos, no sólo para un grupo. También confiamos en llegar a acuerdos con diputados de partidos como el PRI. Convergencia ha dicho que, independientemente de la alianza que tiene con el PRD, tiene una agenda legislativa que busca empujar. Muchos legisladores ya entendieron que la contienda electoral quedó en el pasado y que lo importante ahora es llegar a acuerdos legislativos para sacar reformas en beneficio del país.

—Usted es un legislador que hace apenas unos meses ocupaba una de las principales cúpulas empresariales. ¿Será el primer defensor de la agenda empresarial en el Congreso?

—No creo ser el primero. Sin embargo, sí tengo una alianza estratégica con el Consejo Coordinador Empresarial para estar en constante comunicación y tener una idea clara de por dónde tenemos que trabajar. Quiero acercar al sector empresarial con los legisladores. En la fracción de diputados de Jalisco estamos elaborando un programa para que los empresarios nos den capacitación sobre las nuevas leyes que buscan para el estado. Lo mismo le propuse al CCE porque habrá muchos diputados que por primera ocasión se enfrenten a temas como las reformas estructurales y debemos concientizarlos de sus bondades y los impactos. El sector empresarial tendrá que ver de una forma diferente la labor de enlace legislativo, cuando ni empresarios ni legisladores tenemos la costumbre de cabildear o ser cabildeados.


Empresarios legisladores, senadores del PAN
—Felipe González González, presidente de Coparmex Aguascalientes. Presidente Fundador de la USEM. Subcoordinador de Política Interior del Senado.
—Rubén Camarillo Ortega, consejero de Coparmex en Aguascalientes.
—Gustavo Madero Muñoz, ex presidente de Coparmex en Chihuahua.
—Fernando Elizondo Barragán, integrante de Canaco, Caintra y Coparmex en Monterrey. Subcoordinador de Política Económica del Senado.
—Javier Castelo Parada, presidente de Coparmex en Ciudad Obregón.
—Ricardo Torres Origen, miembro de la Asociación de Industriales de Guanajuato y de Coparmex.
—Ángel Alonso Díaz Caneja, miembro de Concanaco, CCE y Coparmex Puebla.
—Jorge Ocejo Moreno, ex presidente de Coparmex y del consejo directivo del CCE.
—Jesús Heriberto Félix Guerra, vicepresidente nacional de Canacintra y presidente de Canacintra Culiacán. Subcoordinador de Vinculación Social.
—Guillermo Padres Elías, presidente de Canaco Cananea.
—Luis Alberto Coppola Joffroy, presidente de la cadena Hotelera Grupo Coppola y miembro de Canaco La Paz y Los Cabos.
—Jesús Dueñas Llerenas, empresarios agropecuario de Colima.
—Humberto Andrade Quezada, empresario de curtiduría en Guanajuato.


Diputados del PAN

—Raúl Padilla Orozco, ex presidente de Concanaco Servytur.
—Antonio Sánchez Díaz de Rivera, ex presidente nacional de Coparmex y miembro de Concamin.
—Gerardo Aranda Orozco, ex presidente nacional de Coparmex.
—Héctor Manuel Ramos, miembro de Canaco y Coparmex en Ensenada.
—Gerardo Buganza Salmerón, miembro de Coparmex Orizaba.
—Addy Joaquín Coldwell, integrante de Canaco Cozumel y Coparmex.
—Gerardo Priego, presidente fundador de Coparmex y del CCE en Tabasco.
—Felipe González Ruiz, ex presidente de Coparmex en Delicias, Chihuahua.
—Lorenzo Daniel Ludlow Kuri, ex miembro del consejo Coparmex.
—Luis Javier Maawad Robert, ex presidente de Coparmex Toluca.
—José Víctor Sánchez, ex gerente de empresarios jóvenes Coparmex Morelos.
—Héctor Larios Córdova, ex miembro de Coparmex en Sonora.
—Carlos Armando Reyes López, integrante de Canacintra y Coparmex Chihuahua.
—Jorge Alejandro Salud , consejero de Canacintra y Coparmex en Durango.
—Arturo Flores Grandes, miembro de Canaco Atlixco y Coparmex Puebla.
—David Lara Compeán, miembro de Canaco de la Huasteca Potosina y consejero de Coparmex.
—Gustavo Adolfo Cárdenas Gutiérrez, consejero de Canaco Ciudad Victoria y ex consejero de Canacintra Tamaulipas.
—Rolando Rivero Rivero, presidente de Canacintra Monclova.
—Artemio Torres Gómez, miembro de Canacintra en Celaya.
—Beatriz Eugenia García Reyes, integrante de Canacintra SLP.
—Ángel Rafael Deschamps Falcón, ex presidente de Canacintra Veracruz.
—Ángel Humberto García Reyes, vicepresidente de Canaco Piedras Negras.
—José Ignacio Alberto Rubio Chávez, consejero de Canaco Querétaro.
—Yolanda Mercedes Garmendia Hernández, integrante de Canaco Cancún.
—Eduardo Ortiz Hernández, consejero de Canaco Culiacán.
—Armando de Jesús Félix Holguín, consejero de Canaco Ciudad Obregón.
—Beatriz Collado Lara, vicepresidenta de Canaco Altamira.
—Antonio del Valle Toca, ex miembro de Canaco Poza Rica.
—Marcos Salas Contreras, ex presidente del CCE de Xalapa.
—Raúl García Vivián, de la Cámara de la Industria de la Construcción.
—Carlos Alberto García González, miembro de la Confederación de Asociaciones de Agentes Aduanales .
—Ernesto Oviedo Oviedo, presidente de la Confederación Nacional de Agrupaciones de Comerciantes y Centrales de Abastos.
—Antonio Valladolid Rodríguez, empresario inmobiliario y de medios.
—Martín Stefanonni, empresario independiente en Guanajuato.
—Adriana Rodríguez Vizcarra, empresaria independiente en Guanajuato.
—Jaime Verdín Saldaña, empresario de calzado.
—Mario Eduardo Moreno Álvarez, empresario embotellador de Jalisco.
—Gerardo Amezola Fonseca, presidente del Consejo de Productores de Agave de Ayotlán, Jalisco.
—Francisco Plascencia, ex futbolista fabricante de artículos de construcción y productor de agave azul tequilero.
—Francisco Javier Gudiño Ortiz, empresario de autopartes.
—José Nicolás Morales Ramos, empresario restaurantero en Washington y Colorado, Estados Unidos.
—Edgar Armando Olvera Higuera, empresario del Estado de México.
—Juan Victoria Alva, empresario independiente del Estado de México.
—Martha Margarita García Müller, empresarios inmobiliaria en Morelos.
—María Esther Jiménez Ramos, empresaria embotelladora de Puebla.
—José Guillermo Fuentes Ortiz, empresario de alimentos de Puebla.
—Francisco Domínguez Servían, líder de los porcicultores de Querétaro.
—Carlos Eduardo Felton , ex funcionario de Grupo Alfa, entre otras empresas.
—José Alejandro Aguilar López, empresarios panificador de Tlaxcala.
—José de la Torre Sánchez, empresario de Martínez de la Torre, Veracruz.
—Agustín Mollinedo , empresario del transporte y agrícola de Veracruz.
—Joaquín Jesús Díaz Mena, empresario pesquero de Yucatán.
—Sofía Castro Romero, empresaria de Yucatán.
—Andrés Bermúdez Viramontes, El Rey del tomate.
—María Elena Noriega, empresaria y promotora cultural.


Senadores del PRD

—Yeidckol Polevnksy, ex presidenta nacional de Canacintra.
—Rubén Fernándo Velázquez López, ex miembro de Canacintra.

Diputado del PRD

—Moisés Félix Dagdug Lutzow, empresario de la radiodifusión.

Senadores del PRI

—Jesús María Ramón Valdés, ex presidente de Canaco en Ciudad Acuña, Coahuila.

Diputados del PRI

—Beatriz Pagés Rebollar, dueña de la revista Siempre!
—Isael Villa Villa, empresario de la construcción.

Raúl Castro/ Foto: Cuartoscuro

La agenda legislativa con rostro empresarial



La reforma laboral, las reformas en materia fiscal y la modernización del sector energético, son tres de las prioridades de Acción Nacional en la LX Legislatura del Congreso de la Unión, además del fortalecimiento de los apoyos a las pequeñas y medianas empresas, y el fomento a la inversión privada en infraestructura aeroportuaria, ferroviaria y portuaria.




Con su “rostro empresarial”, la agenda económica del grupo parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados confirma la participación activa de los hombres de negocios en la política partidista, así como el interés de la iniciativa privada por reimpulsar las llamadas reformas estructurales que naufragaron durante el sexenio de Vicente Fox.

La reforma laboral, las reformas en materia fiscal y la modernización del sector energético, son tres de las prioridades de Acción Nacional en la LX Legislatura del Congreso de la Unión, además del fortalecimiento de los apoyos a las pequeñas y medianas empresas, y el fomento a la inversión privada en infraestructura aeroportuaria, ferroviaria y portuaria.

“El tema fundamental es el de la competitividad económica y los diputados de mi bancada que han pasado por organismos empresariales tienen mucho qué aportar”, puntualizó José Manuel Minjares Jiménez, responsable de la Subcoordinación Económica del PAN en el Palacio Legislativo de San Lázaro.

En conversación con MILENIO Semanal, el legislador panista detalló que la competitividad requiere de reformas en materia laboral, fiscal y energética, como la base para generar un mejor entorno para los negocios y, en consecuencia, un mayor número de empleos. “El tema fundamental de esta Legislatura para nosotros, en sintonía con la propuesta de Felipe Calderón, es el tema de la competitividad, y vamos a agotar todas nuestras energías en impulsar la agenda del presidente Felipe Calderón para que a través de un México competitivo podamos generar los empleos que necesita la gente que se está incorporando año con año al mercado laboral”, indicó.

La cúpula empresarial incrustada en la fracción del PAN pugna adicionalmente por espacios decisivos en las comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Presupuesto y Cuenta Pública, y de Economía, para empujar desde ésas posiciones clave las reformas legales que demanda la iniciativa privada.

De hecho, cuatro de las ocho subcoordinaciones del blanquiazul en la Cámara de Diputados fueron asignadas por el jefe de la bancada, Héctor Larios Córdova, a legisladores de extracción empresarial.

La Subcoordinación de Enlace Legislativo recayó en Gerardo Aranda Orozco, ex presidente nacional de la Coparmex, y la Subcoordinación Social fue encargada a Beatriz Eugenia García Reyes, representante de la Canacintra en San Luis Potosí.

A su vez, la Subcoordinación de Campo es encabezada por Francisco Domínguez Servién, presidente de la Asociación de Porcicultores de Querétaro, mientras que la Subcoordinación de Administración quedó bajo la responsabilidad de Abel Cuevas Melo, empresario cafetalero del estado de Veracruz.


La Agenda Empresarial del PAN
Registrada el pasado 5 de septiembre ante la Secretaría General de la Cámara de Diputados, la agenda legislativa del PAN para la LX Legislatura del Congreso de la Unión se divide en 96 propuestas generales en materia social, económica, agropecuaria y jurídica. El capítulo económico fue integrado principalmente con las propuestas de los diputados del sector empresarial, en conjunto con los planteamientos del equipo de transición de Felipe Calderón.

Dicha agenda coloca por delante las reformas en materia fiscal, con adecuaciones a la Ley del Impuesto Sobre la Renta, al Código Fiscal de la Federación y a la Ley del Impuesto al Activo, “para simplificar el marco legal, dar mayor sencillez al sistema fiscal y fomentar tasas competitivas”.

Es decir, reducir las tasas de los gravámenes, como lo han propuesto sistemáticamente Acción Nacional y los organismos cúpula del sector empresarial. Y aun cuando el tema de la homologación del IVA en alimentos y medicinas no está expresamente considerado en la agenda, el diputado Minjares Jiménez tampoco descarta esa posibilidad:

“Nadie lo ha puesto sobre la mesa. Ni el gobierno ni los grupos parlamentarios, ni los diputados, pero si queremos hacer un trabajo serio y responsable, no podemos entrar con prejuicios de tal cosa sí, y tal cosa no”.

Anticipó que su bancada analizará “cuál es el desarrollo de los temas en esta Legislatura y las propuestas que se pongan sobre la mesa, pero no podemos en estos momentos estar aprobando nada a priori, pero tampoco descartando a priori nada”.

Respecto a la modernización del sector energético, la agenda panista recoge otra de las demandas recurrentes de los hombres de negocios: energéticos baratos y de buena calidad. “La sociedad y el sector productivo nacional demandan bienes y servicios más baratos y de mejor calidad; para ello se propone detonar el sector energético mediante la modernización y el fortalecimiento de las empresas públicas, sin privatizarlas”, detalla el documento.

Se trata de revivir las propuestas presentadas durante el sexenio foxista para abrir el sector a la inversión privada, a fin de que los particulares puedan competir con Pemex y la CFE. Así lo confirma el numeral 35 de la agenda económica panista, que establece la intención de “retomar las iniciativas presentadas en el Congreso de la Unión, tendientes a fortalecer el sector energético nacional, sin privatizar las empresas públicas y asegurando que el Estado mantenga la rectoría del sector energético”.

Por cuanto corresponde al interés del sector privado en invertir en otros sectores estratégicos, el subcapítulo de infraestructura despeja cualquier duda.

“Adecuar el marco legal de adquisiciones y licitaciones para agilizar la ejecución de obras de infraestructura”, así como “reformas el marco jurídico, de manera tal que facilite la inversión en infraestructura aeroportuaria, ferroviaria, portuaria y de transporte multimodal en puertos”, establece. La agenda considera también una reforma referente a las pequeñas y medianas empresas, para “consolidar en una sola instancia administrativa todos los apoyos y programas” destinados a ese sector.

El propósito es “ofertar un mayor acceso al capital, con mejores esquemas de financiamiento, una mejor asistencia técnica y capacitación para el desarrollo empresarial”, además de, claro está, promover “una mayor participación de las empresas en los procesos de licitación organizados por el gobierno”.


La Reforma Abascal
Enmarcada en la agenda social de los diputados federales del PAN, la reforma laboral ocupa un espacio de primer orden entre las prioridades legislativas para el trienio 2006-2009. De acuerdo con el proyecto panista de la LX Legislatura, el país requiere “concretar la reforma a la legislación laboral, a través de nuevas modalidades de contratación; una justicia profesional y expedita; la democracia sindical; el apoyo a la capacitación y multihabilidad; la productividad y la competitividad”. Asimismo, “mejores condiciones laborales en el acceso, permanencia y promoción del empleo de mujeres, jóvenes, adultos mayores y personas con capacidades diferentes”.

En resumen, es la negociación de la llamada Reforma Abascal, con los puntos pactados por los organismos empresariales y el sindicalismo oficial durante el sexenio de Vicente Fox, pero que al final de cuentas quedaron entrampados en la “congeladora legislativa” merced a las divergencias generadas por la coyuntura de la elección presidencial.

Pese al perfil claramente empresarial de la agenda legislativa del panismo, Minjares Jiménez sostiene que no existe una contraposición con el compromiso de priorizar las reformas sociales en esta legislatura. La intención final es “generar políticas públicas que puedan ayudar a los mexicanos que tienen condiciones más desfavorables a empatarse en oportunidades, igualar las oportunidades”, dijo. Definitivamente no hay contradicción, sostuvo, “porque estamos convencidos de que si establecemos políticas públicas que vayan de la mano con leyes, que permitan a los mexicanos más desfavorecidos la igualdad de oportunidades mediante acceso a servicios de salud y educación, en ese momento podemos tener un México mejor y, sobre todo, más competitivo”.

Así, los hombres de negocios, en su papel de legisladores, intentarán conciliar su agenda con las prioridades de la clase política, pero ya no con la mediación de cabilderos, sino en forma personal y directa desde las entrañas del Congreso de la Unión
Fernando Damián H./ Foto: Javier García

POLEMICA POR LA CITA DEL DISCURSO DEL PAPA

Se ha recibido la siguiente nota, que se publica sin comentarios:

POLEMICA POR LA CITA DEL DISCURSO DEL PAPA

17 de Septiembre 2006

Queremos hacernos eco de lo que está sucediendo

a raíz de la cita del Papa Benedicto XVI en su discurso efectuado el 12 de Septiembre en la Universidad de Ratisbona. Y reproducir aquí lo aparecido en distintos medios, donde pensamos se hallan las claves a tener en cuenta para reconocer las fuerzas que a través de diversos agentes actúan formando parte de todas las que apuntan a la destrucción general de la humanidad, y que se expresan nuevamente en estos acontecimientos insertados en los últimos tiempos, anunciados en el Evangelio y subrayados en el Apocalipsis de San Juan. Quizá debiera señalarse que, si se exige al otro la autocrítica, ha de predicarse con el ejemplo. Sin embargo eso es prácticamente imposible entre mundos que viven en distintas épocas y que se encuentran forzosamente en la simultaneidad de la "globalización". Y también preguntarse acerca del papel de los medios de comunicación, utilizados por los integrismos organizados, así como el de los políticos, en manos de las mismas corrientes que fomentan o mueven la así llamada "opinión pública

". *

* * Del discurso de Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona: "En el séptimo coloquio (controversia) editado por el profesor Khoury, el emperador toca el tema de la «yihad» (guerra santa). Seguramente el emperador sabía que en la sura 2, 256 está escrito: «Ninguna constricción en las cosas de la fe». Es una de las suras del periodo inicial en el que Mahoma mismo aún no tenía poder y estaba amenazado. Pero, naturalmente, el emperador conocía también las disposiciones, desarrolladas sucesivamente y fijadas en el Corán, acerca de la guerra santa. Sin detenerse en los particulares, como la diferencia de trato entre los que poseen el «Libro» y los «incrédulos», de manera sorprendentemente brusca se dirige a su interlocutor simplemente con la pregunta central sobre la relación entre religión y violencia, en general, diciendo: «Muéstrame también aquello que Mahoma ha traído de nuevo, y encontrarás solamente cosas malvadas e inhumanas, como su directiva de difundir por medio de la espada la fe que él predicaba». El emperador explica así minuciosamente las razones por las cuales la difusión de la fe mediante la violencia es algo irracional. La violencia está en contraste con la naturaleza de Dios y la naturaleza del alma. «Dios no goza con la sangre; no actuar según la razón es contrario a la naturaleza de Dios. La fe es fruto del alma, no del cuerpo. Por lo tanto, quien quiere llevar a otra persona a la fe necesita la capacidad de hablar bien y de razonar correctamente, y no recurrir a la violencia ni a las amenazas Para convencer a un alma razonable no hay que recurrir a los músculos ni a instrumentos para golpear ni de ningún otro medio con el que se pueda amenazar a una persona de muerte»."
Nos viene a la memoria la referencia de Mahoma a la pequeña Guerra Santa y a la gran Guerra Santa, siendo esta última la que libra cada quien consigo mismo pues como todas las Tradiciones nos enseñan el peor enemigo de uno es él mismo. Pero de esto no quieren entender aquellos que se dicen ser sus seguidores pues si así fuera no estaríamos asistiendo a una avalancha de reacciones que como fuegos en cadena están prendiendo a lo largo y ancho del mundo islámico. Valgan de ejemplo: "El Parlamento paquistaní condenó al Papa Benedicto XVI a través de una resolución aprobada por unanimidad, en la que se la acusa de hacer comentarios "despectivos" sobre el islam y el profeta Mahoma, y se le exige una disculpa por herir los sentimientos de los musulmanes. Benedicto XVI citó a un emperador cristiano del siglo XIV -Manuel II de Constantinopla- que afirmó que el profeta Mahoma sólo había traído violencia al mundo". En un discurso en la Universidad de Regensburg el pasado martes, Benedicto XVI puso en tela de juicio el concepto de la 'Yihad' o guerra santa. Horas después de sus palabras, ya el clérigo musulmán de mayor jerarquía en Turquía pidió a Benedicto XVI que se disculpara por sus declaraciones, que calificó de "extraordinariamente preocupantes, desconcertantes y desafortunadas". El dirigente de la Hermandad Musulmana de Egipto, Mohammed Mahdi Akef, invitó a los Gobiernos y sociedades islámicas a romper relaciones con el Vaticano si el Papa no pedía disculpas. En Turquía, el titular del Directorio de Asuntos Religiosos, Ali Bardakoglu, principal jerarca del país en materia religiosa, sostuvo que sus declaraciones eran hostiles y reclamó una disculpa. Bardakoglu agregó que lo dicho por el Papa era "abominable, hostil y con un prejuicioso punto de vista". Según éste, aunque los musulmanes expresen críticas contra el cristianismo, nunca difamarían la Biblia o a Jesucristo. Las reacciones tampoco se han hecho esperar en España, donde el presidente de la Junta Islámica, Mansur Escudero, ha manifestado que este tipo de declaraciones "reafirma los peores estereotipos islámicos de la espada y la violencia". Para Escudero esto es totalmente falso, ya que el islam es una religión "de paz, como su propio nombre indica". Por último, aseguró que estas manifestaciones en el contexto del choque de civilizaciones "sólo fomentan el choque de religiones". Desde otro punto de vista, el teólogo Juan José Tamayo, de la Asociación Juan XIII, cree que con esta cita el Papa "ha dinamitado todos los puentes" tendidos en el diálogo interreligioso. El ex-primer ministro de Malasia Mahathir le ha recordado al Papa que el Cristianismo fue extendido por Europa a la fuerza. "Se ha cometido un error. Debe ser rectificado. Benedicto XVI debe presentar disculpas, rectificar sus declaraciones", dijo hoy el secretario general de la Unión de Organizaciones Islámicas de Francia (UOIF), Fouad Alaoui, en la emisora francesa "RTL". Alaoui, que es también vicepresidente del Consejo Francés del Culto Musulmán (CFCM), dijo que "la Iglesia no debe respaldar estos derrapes", que muestran, dijo, que "nadie es infalible".

"La Iglesia debe expresarse claramente (...) no hay que hacer ninguna amalgama entre el Islam y la violencia o el extremismo", insistió el secretario general de la UOIF, próxima a los Hermanos Musulmanes. El Imán de la mezquita cairota de El Azhar, principal autoridad de la rama suní, publicó ayer una nota de prensa en la que decía: "Las declaraciones del Papa encolerizan a los 1.300 millones de musulmanes del mundo. El discurso del Pontífice atribuye cosas a esta religión que no contribuyen al refuerzo del diálogo entre religiones y civilizaciones en el mundo". Pero no fue el único que protestó en Egipto. El Parlamento pidió a Benedicto XVI que se disculpara por sus "frases hostiles hacia el islam". El ministro de Exteriores, Ahmed Abul Gheit, fue aún más duro, afirmando que "estas declaraciones lo único que hacen es reforzar las llamadas a una guerra de civilizaciones". Roma: Ha bastado una chispa para hacer explotar una cadena de reacciones violentas en el mundo musulmán. Por el momento, el discurso pronunciado el lunes por el Papa Benedicto XVI tan sólo ha cosechado ataques verbales, pero desde las televisiones hasta los portales de internet ya se amenaza con una reacción parecida a la que provocaron las tristemente famosas viñetas de Mahoma si el Pontífice no se retracta de lo dicho en Alemania.

Desde los micrófonos de Al Yazira hasta las sedes parlamentarias de decenas de países árabes, pasando por las mezquitas europeas, se repiten las críticas descarnadas contra el Papa. Todo por una citación sobre el Islam, puesta en boca de un emperador bizantino del siglo XIV, dentro de un discurso académico que giraba en torno a un argumento meramente teológico: la relación entre la fe y la razón. Cualquier excusa sirve cuando la susceptibilidad está en carne viva. Marruecos llama a consultas a su embajador vaticano y protesta por carta ante el Papa, esto adquiere relevancia internacional porque... - El rey de Marruecos es el primer Jerife, descendiente directo del Profeta Mahoma - Como emir de los creyentes tiene la obligación de defender las tierras del islam - Como Presidente del Comité Al-Qods (en árabe Jerusalem) debe proteger los santos lugares de cualquier profanación y manciliación.

A todo esto ¿cuál es el papel de los medios informativos? El periódico español "El Mundo" del 17 de Septiembre denuncia que "Lamentablemente, grandes diarios europeos - expresión, supone uno, de la cultura Occidental - hicieron el juego a esa absurda acusación contra el Pontífice" "todo ello convenientemente magnificado y estimulado por el sistema informativo mundial, que cada vez nos sorprende más por su estúpida servidumbre como caja de resonancia de los violentos y como plataforma para todo el que decida atacar las instituciones y los líderes de Occidente", poniendo como ejemplo entre "grandes diarios europeos - expresión, supone uno, de la cultura Occidental -" a "Le Fígaro", que dice en su editorial: "Benedicto XVI ha echado pólvora al fuego y, a los ojos de los más extremistas, sus palabras han aparecido como un apoyo a la política maniquea de Bush. (...) Nadie se esperaba que un Papa marcara tan profundamente las diferencias entre cristiandad e islam mediante un duro discurso, que ha molestado y asustado", y destacando que sea precisamente un periódico de izquierdas como Le Monde el que se atreve a decir: "¿Por qué el Papa no habría de tener derecho a reaccionar frente a ese ascenso de la violencia religiosa y a proponer más firmeza en la confrontación con el islam?"

El "New York Times" en cambio se permite en su editorial dictar al Papa lo que tiene que decir: «Es preciso que el Papa presente sus disculpas de manera sincera y convincente para demostrar que las palabras también son capaces de curar las heridas». «Cunde la cólera de manera sobrada en el mundo por motivos religiosos, así que resulta especialmente preocupante que el Papa Benedicto XVI haya ofendido a los musulmanes con una cita del siglo XlV que tacha al Islam de 'diabólico e inhumano'». «El Vaticano ha difundido una declaración según la cual Benedicto XVI no pretendía causar ninguna ofensa y de hecho deseaba el diálogo. No es la primera vez, sin embargo, que este Papa ha fomentado la discordia entre cristianos y musulmanes». «En el año 2004, cuando todavía era el teólogo más destacado del Vaticano», «se pronunció públicamente contra la adhesión de Turquía a la UE por tratarse de un país musulmán que había estado 'en contraste permanente con Europa'. Conservador en el plano doctrinal, parece que su principal temor sería la pérdida de una identidad católica uniforme»

Sin embargo, y también en España, el director del diario La Vanguardia efectúa el día 17 un preciso análisis: "Unas palabras pronunciadas por el Papa Benedicto XVI en la Universidad de Ratisbona, en el corazón del catolicismo alemán y en cuyas aulas fue profesor hace varias décadas, han originado un notable revuelo en el mundo musulmán. En su discurso, titulado Fe, razón y universidad, y ante una audiencia procedente del mundo académico, el Papa plantea el debate entre la razón y la fe, entre el fideísmo y el racionalismo siguiendo la doctrina establecida en una de sus encíclicas por Juan Pablo II y toma como pauta un diálogo del siglo XV y unas referencias al fanatismo religioso. He leído la densa conferencia de Benedicto XVI en Ratisbona, sus referencias a la yihad islámica y sus inequívocas palabras manifestando que difundir la fe con violencia es irracional, sus reflexiones sobre la evolución del cristianismo en Europa y su defensa del diálogo entre culturas y religiones. En un Pontífice de elevada talla intelectual, ninguna sorpresa. Entonces, ¿por qué la polémica? En primer lugar porque, de un tiempo a esta parte, desde el islam sólo emergen las voces marcadamente radicales y fundamentalistas, lo que da pie a una implacable manipulación. Mientras, una Europa desconcertada -se vio en la polémica sobre las viñetas de Mahoma- sigue con miedo todo lo que sucede al tiempo que tiene una irrefrenable necesidad de pedir perdón."

Política de la avestruz de una Europa que también tiene miedo a sus raíces cristianas, tan válidas como cualquiera otra de sus raíces culturales, que parece han dejado de existir. una Europa que ha sustituido los valores por el "gran logro" de una declaración de "derechos humanos" con la que tranquilizar su conciencia, pero que más parecen algo colgado en una lista burocrática a la que de vez en cuando se recurre, en lugar de ser verdaderamente connaturales al hombre. Y que se traduce en un miedo supersticioso a aquellos que tiene alguna clase de fe -cuánta razón tiene en eso el Papa- sin darse cuenta de que lo que teme es tener que enderezarse para enfrentar un conflicto que requiere el posicionamiento más claro y firme que ha tenido que adoptar en su historia. Se olvidan las palabras de Churchill ante la amenaza del nazismo, recordadas hoy como advertencia por algunos más lúcidos: "Habéis de escoger entre el deshonor y la guerra." y después: "Habéis escogido el deshonor, tendréis la guerra". Se le ha reprochado al Papa por ambas partes tanto una cuestión de oportunidad, como no haber utilizado como ejemplo una violencia histórica de parte de los católicos, y por ello de hipocresía, cerrando así los ojos ante la realidad que se tiene ante ellos. Creemos que lo que ocurre es que ha puesto oportunamente el dedo en la llaga. Según Magdi Allam, de origen egipcio, vicedirector del diario Il Corriere della Sera, el Papa citó "verdades históricas" cuando se refirió a la yihad. Y él mismo calificó de: "preocupante y decepcionante" las reacciones del mundo musulmán ya que revelan que la "fe musulmana fue transformada por extremistas en una ideología".

Se nos dice que la yihad es un esfuerzo personal y no "la guerra santa": ver sobre ello el resumen histórico de la evolución del concepto de yihad que S. Basco ha publicado en ABC el día 17:
http://www.abc.es/20060917/internacional-internacional/yihad-camino-vuelta_200609170255.html y que hoy ha regresado en manos de los fundamentalistas a su versión más "cruda". ¿Se ofenderán también algunos si afirmamos que al guardar silencio sobre los asesinatos cometidos en nombre de ella, quienes eso afirman se convierten en agentes de la invasión islámica, ya sean conversos o ulemas? Para decirlo más claro: ¿Es la "religión" lo que hay que amar o es a Dios y al prójimo? Porque "amar la religión" puede llegar a significar nada más que adorar unas fórmulas que se convierten en una simple consigna, o sea adorar unas formas sin alcanzar su contenido, en definitiva y paradójicamente una idolatría, que lleva en sí misma su propia destrucción. Por si los occidentales "bienpensantes" no se han enterado, la aparente unidad del islam sólo es tal en frente de un enemigo que los extremistas han conseguido que todos identifiquen con el Occidente no islámico, ellos mismos calificados con la etiqueta de "infieles" ¿a quién? y de "cruzados": o sea la guerra de religiones que de este lado todos se empeñan en negar y que a los agentes de la destrucción general ­conscientes o inconscientes­ tanto les conviene. Los supuestos "amantes de la religión" son los capaces de matar a sus correligionarios en el interior de las mezquitas mismas y en el día de oración y lo que ocurre entre sunitas y chiítas ha sucedido igualmente entre distintas facciones del mismo credo. Por si no se han enterado el islam es territorial, pero los límites del territorio no están definidos, como ocurre en el judaísmo, y en el encuentro mutuo de la globalización cualquier excusa es válida para el integrismo que no puede soportar al "otro" sin someterlo o aniquilarlo. Unos somos tachados de "infieles" o "cruzados", los otros de "paganos" e "idólatras". ¿Y el silencio de los musulmanes no fundamentalistas? Dice Alaa Aswani, escritor egipcio, en una entrevista en el Corriere della Sera: "P.- El comportamiento de los fanáticos lo estamos viendo a diario. ¿Pero, por qué los moderados, que al parecer conforman la inmensa mayoría de la población, no hacen nada por dejar oír su voz? R.- Cuando se habla de ofensas hacia el islam no existen moderados y extremistas. Esas son distinciones que operan sólo en el ámbito político. En materia religiosa, una ofensa al islam es una ofensa que afecta a todos los musulmanes."
*
* *

Estas reacciones automáticas y las inevitables amenazas llevan a preguntarse si en verdad se trata del mismo Dios, como afirman los que creo quieren defender honesta y sinceramente el islam pero cierran los ojos ante la realidad evidente, pues está claro que en estas condiciones no lo es. Y lo que finalmente hacen pensar las citadas actitudes por parte de clérigos y políticos islámicos es que finalmente lo afirmado en el siglo XIV por el emperador bizantino Manuel II Paleólogo, y citado como soporte de la negación de la imposición de la religión por medio de la violencia, es hoy la verdad. La doctrina cristiana es la de la Caridad y el Amor, expresada con insuperable serenidad y valentía en los Evangelios y subrayada por sus mayores sabios. Y adonde apunta no es a la "coexistencia pacífica" de los pueblos, que debería ser por añadidura, sino a que tanto el prójimo como uno mismo, es en verdad un Hijo de Dios. Cómo vamos a permitir que cualquier violencia amenace la libertad de nuestro pensamiento. Así provenga de un medio "religioso", o político, de cualquier totalitarismo. No hay que tener pues, ningún miedo de defender aquél Pensamiento, que es el auténticamente cristiano. El presidente del CFCM y rector de la Gran Mezquita de París, Dalil Boubakeur, afirmó que "creemos en el mismo dios, el dios de la paz, del amor y la misericordia" y subrayó que el Islam es ante todo "tolerancia y fraternidad". ¿Cómo hay que entender estas palabras a la luz de las reacciones que se están dando en el mundo entero? y no nos engañemos: no son las palabras de Benedicto XVI las que han puesto en pie de guerra al mundo islámico, pues hace mucho tiempo que esta guerra ha comenzado.

Franciszek Belka
Madrid, 17 de Septiembre

lunes, septiembre 18, 2006

La oposición (semi)leal

Denise Dresser

El PRI como aliado indispensable. El PRI como comparsa necesaria. El PRI como enemigo con el cual hay que dormir, aunque sea con un cuchillo debajo de la cama. El PRI convertido en oposición leal, que le levanta el brazo a Felipe Calderón pero le tuerce el otro detrás de la espalda. Una relación incómoda que los panistas tendrán que aceptar para poder sobrevivir. Una alianza estratégica que los panistas tendrán que forjar para poder gobernar.

Una negociación difícil a la cual Calderón arriba arrinconado por AMLO y se verá obligado a pactar con los priistas para marginarlo. Y eso podría llevar a las reformas que el PAN tanto pregona, pero a un precio cada vez más alto. Porque el PRI prometerá colaborar con el PAN al mismo tiempo que coquetea con el PRD. Se dirá leal pero si surge una oportunidad mejor, dejará de serlo.

Curioso cambio de papeles. Curioso revés de roles. Durante décadas el PAN -no el PRI- fue aquello que el politólogo Juan Linz definió como "la oposición leal"; la fuerza política que actuaba conforme a las reglas del juego aunque no estuviera de acuerdo con ellas. El partido cuya existencia legitimaba la democracia al estilo PRI, aunque no fuera su principal beneficiaria. La organización electoral dispuesta a contender, aunque estuviera lejos de poder ganar. Una oposición institucional, legal, dispuesta a quedarse con una porción pequeña del poder con tal de compartirlo. Siempre promoviendo la negociación, siempre aceptando la concertacesión, siempre empujando los límites del sistema pero -al mismo tiempo- manteniéndose dentro de él.

El PRI como fuerza predominante pero no mayoritaria necesitaba esa ayuda desde 1988 y estaba dispuesto a pagar por ella. Con gubernaturas; con reformas electorales; con reformas constitucionales; con todo aquello que los panistas necesitaban y que los priistas estaban dispuestos a conceder. Pero actualmente el balance de fuerzas ha cambiado y el papel estabilizador que antes cumplía el PAN, ahora le toca al PRI. Declarando presidente electo a Felipe Calderón y reconociéndolo. Exhortando a todos los partidos a respetar el fallo del Tribunal Electoral federal e insistiendo en que es inapelable. Comportándose como un partido de centro responsable ante una izquierda que ha dejado de serlo. El PRI convertido en king maker, jurándole lealtad al rey mientras exige cogobernar con él.

Pero esa lealtad costará cara, y los priistas lo saben. Esa lealtad se concederá a un precio muy alto y los priistas lo entienden. Y por eso su doble mensaje, su doble discurso, su uso constante de zanahorias y garrotes. Un papel dual, evidenciado lo largo del posicionamiento priista durante la ceremonia fallida del Informe. La patada a Vicente Fox y la recriminación constante a su gobierno. La crítica al cerco alrededor del Congreso y su condena vehemente a él. La condena constante al primer sexenio panista y cómo se desperdició. La declaración de Emilio Gamboa sugiriendo que la decisión del Tribunal en favor de Felipe Calderón es tan inatacable como lo fue la designación de Victoriano Huerta. El PRI tácitamente acepta la alianza con el PAN pero hará todo lo posible para cobrarla. El PRI se posiciona como oposición "leal" pero, al mismo tiempo, sugiere que en cualquier momento podría dejar de actuar así.

Porque quiere inmunidad, quiere protección, quiere recuperar a través de negociaciones tras bambalinas parte del poder que perdió en las urnas. Quiere seguir jugando el viejo juego de pactos entre las élites porque eso es lo que sabe hacer mejor. Quiere -en ciertos casos- empujar hacia adelante leyes o reformas estructurales con las cuales algunos de sus líderes obtendrían un claro beneficio. Quiere pararse del lado de las instituciones porque para el PRI, tal y como están, han funcionado. Eso es lo que revela la grabación del intercambio entre Emilio Gamboa y Kamel Nacif: "Vamos a hacer la reforma del hipódromo para hacer juego desde allí... 'Dale pa'trás papá...' 'Pos entonces va pa'trás... Esa chingadera no pasa en el Senado'". Evidencia fehaciente del partido corrompido al frente de las instituciones capturadas. Evidencia incontrovertible del priismo rapaz que equipara la tarea de gobernar con el derecho de acumular.

Y ése es el PRI con el cual al PAN no le queda más remedio que invitar. Seducir. Negociar. Pactar. Un Felipe Calderón asediado a la merced de un priismo envalentonado. Un Felipe Calderón asolado a la merced de un priismo exigente, ante el cual tiene que ceder porque no le queda más remedio. Promoviendo la permanencia de Ulises Ruiz; aceptando una alianza electoral en Chiapas; prometiendo puestos para el PRI en el gabinete y porciones importantes de poder a quienes formen parte de él. Porque AMLO sigue y seguirá allí. Porque AMLO amenaza con crear un gobierno itinerante para confrontar -a cada paso y en toda ocasión- al gobierno legal. Porque AMLO quiere tumbar al gobierno y el PAN requiere el apoyo del PRI para impedir que lo haga.

El PAN necesita que el PRI defienda las instituciones aunque muchas sean indefendibles. Necesita que el PRI le ayude a emprender reformas políticas y electorales que le den capital político a Felipe Calderón, porque llega a la presidencia con poco entre las manos. Necesita que el PRI se pare del lado del sistema, porque AMLO paseará por toda la República hablando sobre la necesidad de refundarlo. Necesita que el PRI le jure lealtad, porque la segunda fuerza política del país ha declarado que jamás lo hará. Necesita que el PRI cogobierne desde el Congreso, porque López Obrador ha anunciado que buscará gobernar desde las calles. Sin la ayuda del PRI, Felipe Calderón simplemente no podrá sentarse en la silla presidencial y sobrevivir el sexenio aferrado a ella.

Y precisamente esa urgencia panista explica el jugueteo priista. El vaivén de sus líderes. La declaración de Manlio Fabio Beltrones sobre la necesidad de "iniciativas incluyentes" porque la política de exclusión no conduce más que a la crispación de ánimos y a la destrucción". La postura ambigua de Emilio Gamboa, declarando que "no hay agenda, no hay acuerdos", mientras los produce y en su beneficio. Anunciando que el PRI no ayudará al PAN a sacar las reformas estructurales como lo intentó hacer Elba Esther Gordillo, mientras mueve sus piezas para que eso ocurra bajo su control. Gamboa está consciente de que si no obtiene lo que quiere, para el PRI siempre estará la opción del éxodo. La tentación de la traición. La posibilidad de ser oposición leal que se vuelve desleal si López Obrador le hace una oferta mejor.

Porque la atracción para los priistas está allí en la retórica del nacionalismo revolucionario que AMLO insiste en desempolvar. No a las reformas estructurales. No a la privatización del petróleo. No a la participación del sector privado. No a la globalización. No a la liberalización comercial. No al modelo económico de los últimos veinte años. Una posición retomada y reflejada por el dirigente de la Confederación Nacional Campesina, brazo corporativo del PRI: "Los cenecistas estamos cansados de votar contra la pobreza y seguir siendo pobres, y cansados de votar para abrazar a un gobierno que apoya una política neoliberal que mucho nos ha perjudicado". Una posición compartida por miles de priistas que se declaran cansados del "travestismo ideológico", de las "ideas modernizadoras", de las posturas de centro-derecha que el PRI ofrece asumir otra vez. Una posición empujada por miles de priistas para quienes el PAN es el adversario histórico de la Revolución Mexicana y no un partido con el cual sea deseable pactar.

Todas estas son malas noticias para Felipe Calderón y su equipo. Todas estas son perspectivas peligrosas para el PAN y la colaboración que quiere concretar en el Congreso. Porque quizás obtenga las reformas que busca, pero fortaleciendo a un partido al que tendrá que pagarle con sangre. Porque quizás logre los acuerdos que necesita, pero concediendo ventajas a una oposición semileal que, en cualquier momento, podría darle la espalda. El PAN enfrenta la tarea de reformar rápidamente al sistema político para evitar su destrucción, pero su único aliado ha demostrado ser poco confiable. Está obligado, por las circunstancias de la crisis poselectoral, a negociar con una fuerza política cuya lealtad necesita pero está lejos de obtener. Y no tiene otra opción. Ante esa realidad sólo cabe -parafraseando a Voltaire- desearle a Calderón que Dios lo defienda de sus "amigos". ?

Felipe, ¿quién te hizo rey?


Rafael Segovia

Nadie ha quedado contento con el fallo del TFPJF. Unos por carta de más y otros por carta de menos. La defensa de las instituciones, tan apasionadamente proclamada por el presidente de la República y por los partidos, amigos y colaboradores presentes y futuros de Felipe Calderón, ha salido del trance maltrecha a más no poder. No se puede creer, es más, ni siquiera suponer que fue una decisión apegada a la verdad: fue una medida política, dictada por unos magistrados convencidos de todo, menos de que la verdad los había guiado. Se sintieron obligados a votar como lo hicieron por necesidad, por preservar la paz social, por evitar un motín, una revolución o una guerra civil, por patriotismo o por civismo, por lo que se quiera, menos por estar seguros, convencidos, de que con su voto defendían la verdad. Ésta la conocieron, pero no pudieron ampararla o ampararse en ella. De hecho, ninguno de los interesados en el proceso, mexicanos y extranjeros, izquierda y derecha, aprueba sin dudas lo ocurrido, empezando por el propio Felipe Calderón.

Éste, el futuro presidente, es el primero en dudar. Es incluso el primero en saber hasta qué punto está mal acompañado, aunque, ya se nos ha dicho, es peor estar solo. Tan pronto como se conoció el fallo del Tribunal Electoral, aparecieron anuncios de página entera donde se felicitaba a Calderón. O bien fueron consultados los directivos del PAN, o bien los jefes de relaciones públicas de los empresarios se han vuelto perspicaces, cosa que no eran. Se unieron a la consigna unitaria, tema de la derecha que despide un tufo de miedo y de inquietud que no los suelta. Lo que pudo ser un grito de victoria, no pasó de ser un suspiro de liberación de la angustia que los ahogaba.

Las asociaciones empresariales, las universidades privadas más reaccionarias, la parte del sindicalismo más corrupta, los gobernadores priistas más miedosos -como Nati González-, en pocas palabras, la pléyade que representa a la derecha mexicana más recalcitrante será la fuente del gabinete de Calderón. Los llamados a la unidad carecen de sentido tan pronto como se advierte quiénes son los auténticos vencedores proclamados por el tribunal.

El vocabulario los traiciona: se insiste hasta la náusea en que el fallo es inapelable, en la validez de las instituciones, en las felicitaciones de otros países. Todo, con un dejo de inquietud, de soledad, de temor, cuando no de miedo confesado, abierto, del mismo tipo que aquel se observó en la derecha de la Revolución Francesa y que se volvió incontenible desde 1848, cuando se empezó a hablar de le grand soir, la gran noche, en que el proletariado de la periferia de las ciudades, de los arrabales, subiría como una banda de bárbaros y arrasaría los barrios elegantes. Dos guerras mundiales terminaron con ese mito en el mundo occidental, así queden rescoldos por todas partes. Dos guerras mundiales y el convencimiento de que con la represión no se va a ningún lado, de que sólo se pospone una solución violenta.

La legislación obrera de la Europa Occidental ha hecho de la democracia un principio aceptado; ha obligado a la burguesía y a las clases medias más reacias a aceptar la educación universal laica y de calidad, una salud pública superior a la privada, la dignidad y efectividad del salario, la justicia nacional y no de clase, en fin, todo lo que permite al individuo vivir en los países llamados civilizados, a los cuales no pertenecemos. Y no serán Calderón y los suyos quienes nos conduzcan a ese edén. No serán los firmantes de los desplegados en la prensa.

Cuando la información está controlada, cuando de una manifestación de 200, 300 o 500 mil personas las televisoras no dicen una palabra, no podemos suponer que ese silencio se debe a la voluntad de los dueños, sino a un deseo del gobierno con el supuesto fin de mantener el orden público. De la misma manera, el presidente del Tribunal Electoral nos dice que el presidente de la República intervino en el proceso electoral pero que eso no cambió nada. A nuestro juicio, debería estudiar algo de historia antes de asegurar tales cosas. Suponemos que hubo muchas situaciones que no fueron muy de su agrado -eso no se puede saber a ciencia cierta por el propio control del gobierno-, que el fallo fue consecuencia de la división de los magistrados, de la imposibilidad de llegar a una conclusión común capaz de dar al traste con Calderón y su gobierno. La tan cacareada transparencia de Fox no se aplica en este caso. Como en tantos otros. Por ejemplo, el asesinato que salpica a uno de los miembros más importantes del actual gobierno, que resultó consecuencia de una equivocación. Se publicó en la esquina de un periódico. Al muerto le dijeron usted perdone, y también ahí murió la cosa: que no se hable más.

El domingo 10, fue el gran día. Vestidos de blanco, quienes tenían para ese atuendo se apersonaron después de haber recogido su entrada: los panistas convencidos y los menos convencidos. No les faltó más que un cirio en la mano para parecer una procesión de primeros comulgantes. Pero ni con todas las ayudas lograron llenar la plaza de toros.

El PAN, como se sospechaba desde hace años, es un partido sin clientela ni auténticos fieles. Como buen partido de clase media, no es un partido en sí, es un partido para sí, como señaló Marx, una organización política para cuidar e impulsar los intereses de quienes publicaron páginas a precios exorbitantes para recordarle a Felipe Calderón: Felipe, ¿quién te hizo rey?

Debe esperarse que, cuando el futuro presidente reciba a Emilio Gamboa para hablar de unidad y de planes gobierno, éste cuide un poco su manera de hablar. ?

Sumisión a Fox

Jorge Carrasco Araizaga

Durante el mandato de Mariano Azuela Güitrón, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se ha plegado totalmente a los designios del Ejecutivo federal; prueba de ello, sostiene Porfirio Muñoz Ledo, es que el ministro presidente convenció a los magistrados del Tribunal Electoral para que su dictamen sobre los comicios presidenciales favoreciera al panista Felipe Calderón. Exactamente la actitud contraria a la que se esperaba de un poder autónomo, al que se le han otorgado facultades para ejercer como la máxima autoridad constitucional.

Después de la traición del presidente Vicente Fox, la conducta del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Mariano Azuela, fue lo más decepcionante del proceso de transición a la democracia, dice el coordinador del Consejo Consultivo de la coalición Por el Bien de Todos, Porfirio Muñoz Ledo.

Azuela "fue el cómplice de Fox, el servidor judicial del Ejecutivo, el aliado del traidor", califica Muñoz Ledo. Y añade que el ministro fue mediador entre Fox y los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que Felipe Calderón ganara la Presidencia de la República en los tribunales.


El exembajador ante la ONU y la Unión Europea lanzó la acusación el jueves 7, dos días después de que los magistrados de la Sala Superior del TEPJF aprobaran en forma unánime el dictamen de validez de los comicios presidenciales.

El lunes 11, Azuela le respondió pública,

aunque indirectamente. Habló de mentira y calumnia, pero nunca mencionó a Mu-ñoz Ledo, quien lo responsabiliza de haber propiciado una reunión de Fox con los siete magistrados de la Sala Superior dos semanas antes de que éstos emitieran su dictamen.

El exdiplomático, que presidió la Comi-sión para la Reforma del Estado en el gobierno de Fox, dice que el encuentro habría tenido lugar en casa de Azuela y que en él Fox puso a los magistrados en la "falsa disyuntiva" de reconocer a Calderón o ser responsables de provocar una crisis política y económica en el país, en caso de que decidieran anular la elección presidencial por el cúmulo de irregularidades cometidas en el proceso electoral.

En entrevista con Proceso, Muñoz Ledo explica: "Fui muy cuidadoso. Dije que cuando estaba cabildeando nuestra iniciativa de intervención de la corte para que investigara la violación al voto público, fui informado por funcionarios del Poder Judicial de la federación de que hubo un encuentro de Fox con los magistrados del tribunal, presumiblemente en casa de Azuela.

"No he confirmado que haya sido ahí. No tengo el menú ni tengo los meseros. Mis informantes no me lo precisaron. Me dijeron que presumiblemente fue en casa de Mariano". Sus fuentes, precisa, fueron dos funcionarios del Poder Judicial, uno de alto nivel y otro de nivel medio.

La acusación, reproducida en la prensa, quedó en el ánimo de Azuela, quien en su doble condición de presidente de la SCJN y del Consejo de la Judicatura Federal encabeza desde enero de 2003 el Poder Judicial de la federación.

Respuesta elusiva

El pasado lunes, Azuela se presentó en una conferencia de prensa en la que no estaba considerada su participación. Presidió el acto en el que se dio a conocer el Libro blanco de la reforma judicial. Una agenda para la justicia en México. Este evento, que serviría para la difusión de una de sus principales actividades como presidente de la corte, acabó sepultado por la coyuntura poselectoral ante las acusaciones de Muñoz Ledo, y su negativa a que la corte investigara la presunta violación al voto público.

"Los partidos duran 90 minutos, y una vez que han terminado los goles que se metan ya no cuentan. De acuerdo con nuestro sistema constitucional, es cosa juzgada por un órgano que dicta sus resoluciones que son definitivas e inatacables, todo lo relacionado con el proceso electoral en torno de la Presidencia de la República, y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como cabeza del Poder Judicial de la federación, tiene necesariamente que dar testimonio de ese respeto al órgano jurídico constitucional", dijo Azuela.

Y en alusión a Muñoz Ledo, indicó: "Las personas (que) nos han tratado... permitirán que lo que es calumnia y lo que es mentira finalmente no tengan ninguna importancia, precisamente porque no hay ningún elemento de prueba que pudiera corroborarlas, y... esto quien primero lo sabe es quien está incurriendo en la mentira o en la calumnia...", declaró Azuela a los periodistas.

Insistentes, los reporteros le pidieron que fuera más preciso. Azuela arremetió entonces contra sus interlocutores: "Hay dos tipos de cine. El simbólico, con figuras cinematográficas en donde el espectador inteligente inmediatamente capta cuál es el mensaje que se está dando. El otro es el cine realista para las personas que se aburren con el cine para los inteligentes. Yo consideré que los periodistas presentes son inteligentes y que supieron encontrar cuál es mi respuesta".

Su contestación provocó aún más a Muñoz Ledo: "Mariano me ha respondido de manera metafórica, falsamente pugnaz y claramente elusiva. Jamás me desmintió. No puede negar que él ha sido conducto, por varios procedimientos y en distintos momentos, para conectar a funcionarios del Poder Judicial de la federación con Vicente Fox. Esa ha sido su función, la de servir al Ejecutivo.

"Los hechos ocurrieron y presumiblemente fueron en su casa. Y aunque no hayan sido allí, e incluso sin su asistencia, la reunión no hubiera sido posible sin su pastoreo. Él es el jefe del Poder Judicial. Los magistrados no hubieran ido sin su autorización", asegura.

"Mi declaración fue pulcra. Por eso no se atreve a demandarme. No tiene la conciencia tranquila. Su afirmación de que el partido tiene 90 minutos, de que ya terminó, es una falacia. Es un árbitro parcial que cerró la posibilidad de los dos tiempos extra. Pero vamos a penaltis. Ya le dije. Vamos a penaltis, Mariano", dice en referencia a la queja que pretende promover la coalición Por el Bien de Todos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Presidencialismo

El cofundador del PRD y presidente de este partido entre 1993 y 1996, menciona con familiaridad el nombre del presidente de la SCJN, a quien conoce desde que fueron condiscípulos en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México a mediados de la década de los cincuenta.

Muñoz Ledo hace un crudo retrato de Azuela: "Desde joven fue mocho y lambiscón. Siempre ha sido un presidencialista. Es un supérstite del régimen anterior y por eso entiende su función como aliado funcional del Poder Ejecutivo".

En la transición, agrega, "su papel ha sido el de servir al presidente de la República como si fuera su alfil. Con esa actitud se quedó sin autoridad política, porque no fue la cabeza del Poder Judicial, sino un aliado y cómplice del traidor de la democracia".

Considera que la peor de las desilusiones del sistema, después de la traición de Fox, fue la obsecuencia de Azuela, quien "como hombre y aliado de la derecha llegó a la Suprema Corte en combinación con el PAN".

Entonces llega a una comparación con el consejero presidente del Instituto Federal Electoral: "Aunque en momentos distintos, las razones políticas del nombramiento de Ugalde son las mismas que hicieron posible la entronización de Mariano. En tanto que Ugalde fue el peón de la defraudación electoral, Mariano fue el campeón del encubrimiento del fraude".

Actor central en las negociaciones de 1994, al final del gobierno de Carlos Sali-nas, para que la calificación de las elecciones dejara de estar en manos del Congreso y pasara al Poder Judicial vía el Tribunal Federal Electoral (Trife), así como de la reforma electoral de 1996 que creó el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para sustituir al Trife, Muñoz Ledo dice que desde entonces se sabía que el Consejo de la Judicatura iba a tener gran influencia.

Recuerda que seis de los siete magistrados del TEPJF dejarán su cargo el próximo mes. "Seguramente serán reciclados y sabremos entonces si fueron premiados por darle el triunfo a Calderón".


Conscientes de esa influencia del Po-der Judicial, dice, Fox y el PAN no quisieron reformarlo; lo que hicieron fue "colonizarlo y usufructuarlo. El PAN, y en particular el cevallismo -dice en referencia a Diego Fernández de Cevallos-, fueron mucho más autoritarios que el PRI. Ocuparon los espacios sin miramientos y decidieron tomar la corte con personajes como Azuela".

"En 1994 -recuerda Muñoz Ledo-, el presidente Ernesto Zedillo negoció con el PAN la Procuraduría General de la República (PGR); se la ofreció a Santiago Creel, quien no aceptó, y entonces acordó con Diego Fernández de Cevallos que Antonio Lozano Gracia estaría al frente de la dependencia. Su segundo de a bordo sería Fernando Gómez Mont, socio del despacho de Fernández de Cevallos. Desde entonces, el PAN se apoderó de la PGR; a partir de su triunfo electoral en 2000, este partido invadió el Poder Judicial."

Las facultades de la corte

Muñoz Ledo renunció al PRD para postularse como aspirante a la Presidencia, pero luego declinó su candidatura a favor de Fox, quien lo nombró coordinador de la Comisión de Reforma del Estado y después (entre 2001 y 2004) embajador de México ante la Unión Europea. Posteriormente, lo regresó a la presidencia de la comisión cuando el tema ya no estaba en la agenda política presidencial.

El también expresidente del PRI asegura que durante los primeros trabajos de la comisión, acordó con el entonces presidente de la SCJN -el antecesor de Azuela- Genaro Góngora Pimentel y el resto de los ministros que la corte mantuviera sus funciones de tribunal de legalidad y de control constitucional que les otorgó la reforma constitucional de 1994, impulsada por Zedillo.

"Nos pareció que no había que debilitar a la corte en ese momento porque estaba en un proceso de independencia frente al Ejecutivo, y dejar para después el problema de la designación de los ministros", dice.

Lo que se quería, explica, era recuperar el origen de la Suprema Corte en el país, cuando el nombramiento de sus integrantes era una emanación de la Federación o del voto popular vía el Congreso; no como ahora, que son propuestos por el Ejecutivo al Senado. De acuerdo con informes de las Naciones Unidas, México es uno de los pocos países en donde un ministro de la corte debe ser propuesto por el presidente.

"Nosotros propusimos una corte constitucional, electa por un procedimiento federativo, pero al final sostuvimos que si bien el TEPJF es última instancia, incluso suprema instancia en materia electoral, la corte es suprema instancia en materia constitucional. Pero cuando Mariano dice que la Constitución está escrita con los pies y dice que algunos artículos son anacrónicos, además de ser una expresión pedestre que injuria a los congresistas, está legislando y derogando artículos de la Constitución."

El exembajador se refiere así al rechazo de Azuela para que la corte, de acuerdo con las facultades que le otorga el artículo 97, investigara la violación al voto público en la elección presidencial, denunciada por seguidores del excandidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador. Para justificar su rechazo, Azuela dijo ante estudiantes de derecho, días antes de la calificación de la elección presidencial por el TEPJF, que ese artículo es "obsoleto, está escrito con los pies y no sirve para nada".

Reforma judicial

Muñoz Ledo asegura que como tribunal de legalidad, la SCJN ha avanzado mucho, pero como poder del Estado, durante la presidencia de Azuela "se arrodilló" frente al Ejecutivo. El caso extremo, refiere, fue la controversia constitucional por el presupuesto de 2005, cuando el ministro presidente de la corte aseguró que el titular del Ejecutivo federal tenía facultad de veto "por razones contextuales". Esto quiere decir que, de acuerdo con Azuela, el presidente de la República puede vetar por el solo hecho de serlo.

"Como presidencialista, Azuela fue el servidor judicial de Fox. Por eso el Poder Judicial no existe frente a Fox como instancia política". El desafuero, dice, fue la gran prueba. Cuenta que en una larga reunión con Fox -"amistosa todavía"- a su regreso de la representación de México en la Unión Europea, el presidente le planteó el tema del desafuero.

"Me dijo que el Ejecutivo y el Legisla-tivo iban a actuar para eliminar lo que, dijo, era un elemento nocivo para la sociedad. Me explicó que a través de la PGR iba a hacer la acusación y con su influencia en la Cámara de Diputados -donde negoció con el respaldo del entonces presidente del PRI, Roberto Madrazo- iba a conseguir el desafuero y, finalmente, se iba a asegurar el respaldo del Poder Judicial", refiere.

Fox, en efecto, operó con ese guión y logró el apoyo de Azuela, quien en dos ocasiones durante 2004 acudió a Los Pinos para discutir el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal. Cuando se hicieron públicas esas reuniones, Azuela fue severamente cuestionado incluso por varios de sus colegas ministros (Proceso 1456).

"Mariano -dice Muñoz Ledo- tiene la ejecutoria más vergonzosa de la historia del Poder Judicial. No ocurrió ni en la época de Porfirio Díaz, porque se cubrían las formas. Él no las cubrió. Fue a la casa de Vicente Fox, con Creel (entonces secretario de Gobernación y actual coordinador del PAN y presidente de la Junta de Coordinación Política del Senado), a ofrecerle su apoyo y nunca lo ha negado."

Con esa actitud y sus invariables votos a favor del Ejecutivo, afirma, Azuela hizo que el Poder Judicial abdicara como poder del Estado. Y al final logró alinear a la mayoría en la corte, como se manifestó en la votación de ocho a dos cuando, el jueves 7, el pleno de ministros decidió no investigar las denuncias de violación al voto público.

"Humilló al Poder Judicial. No tiene autoridad moral ni política porque actúa por consigna. El problema es que mientras el sistema dependa del Consejo de la Judicatura -que ahora depende de Azuela-, las promociones dependen de la disciplina. Ocurre como en el Ejército donde, si los subordinados fallan, no los ascienden."

Como López Obrador -quien el mismo día en que Azuela se deslindó de la acusación de Muñoz Ledo se refirió a la reforma del Poder Judicial-, el exembajador asegura que se tiene que reformar a fondo el sistema de justicia. "La corte debe ser un poder del Estado. En la tradición de los regímenes presidenciales, como el de Estados Unidos, es el primero de los poderes".

Asegura que el presidente de la corte debe ser el primer candidato a ocupar la presidencia en caso de interinato: "La fórmula que nosotros diseñamos cambia el esquema de que el interino sea nombrado por el Congreso y establece que en ausencia de la figura del presidente de la República puede asumir el presidente del Senado o el de la corte.

"El presidente de la corte es el garante de la constitucionalidad y de la legalidad, el árbitro entre los poderes públicos, y por eso tiene que estar sobre todos ellos. Pero Mariano es un hombre que no concibe su papel sino como funcional al Ejecutivo, y como tal es obvio que le ofreció complicidad a Fox."

De nuevo se remite a la historia: En las épocas del PRI y del general Díaz, menos todavía en la República de Juárez, el Poder Judicial nunca fue tan servicial como el que tuvo Vicente Fox: "Mariano, como hombre de derecha, es funcional a El Yunque. Es un actor más, no un agente. No creo que sea un capitán del proyecto de la derecha, sino un hombre de moral victoriana".

En sus últimas pinceladas del retrato, Muñoz Ledo dice: "Es la formalidad. Habla, como decía Ramón del Valle Inclán en su obra de teatro Divinas palabras, creyendo que con el tono engolado de su voz, que con su afirmación desde su cátedra nos va a imponer. Encarna lo que precisamente López Obrador llama la República simulada"